01-10-2012, 23:14 PM
(Seda postitust muudeti viimati: 01-10-2012, 23:14 PM ja muutjaks oli 13piisab.)
ega's minagi tea, kui suurt pilli flants puhub. Sestap ka umbmääraselt viitasin
aga arvutame:
ütleme, et üks flants on nt 70mm raadiusega ja 2,5kg:
1) inertsimoment = 1/2x2,5x(0,07)^2 = 0,006125
2) ütleme, et ratas on harju keskmise 2m ümbermõõduga ja kiirus 90km/h. Pöörleb [(25m/s)/2m]x2PI = ca 80rad/s
3) pöörlemisenergia on sel flantsil sel kiirusel seega (0,006125x80^2)/2=19,6J
ei ole suur. Aga nagu näeme nr1-st, on raadiusest ruutsõltuvus. St 2 korda suurema flantsi puhul on energia 4 korda suurem. Autoratta ca 30cm raadiuse (ca 4 korda suurem raadius) puhul oleks 2,5kg "silindrilise flantsi" energia 16 korda suurem ehk ca 300J.
sama ühe 2,5kg flantsi joonliikumis-energia samal kiirusel on: (2,5x25^2)/2=781,25(J)
nende numbrite pealt paistab, et mu viidatu ei olnud siiski õige ja pilli puhub siiski kulgrliikumisenergia.
natuke piinlik lugu - ma olen taolisele "dogmale" ennegi viidanud. Ei maksa seega asju järele kontrollimata uskuda ning veel vähem tõena levitada...
valemeid meenutasin sellistest kohtadest - tulevad tuttavad-loogilised ette, niiet peaks ok olema:
http://et.wikipedia.org/wiki/Kineetiline_energia
http://et.wikipedia.org/wiki/Inertsimoment
aga arvutame:
ütleme, et üks flants on nt 70mm raadiusega ja 2,5kg:
1) inertsimoment = 1/2x2,5x(0,07)^2 = 0,006125
2) ütleme, et ratas on harju keskmise 2m ümbermõõduga ja kiirus 90km/h. Pöörleb [(25m/s)/2m]x2PI = ca 80rad/s
3) pöörlemisenergia on sel flantsil sel kiirusel seega (0,006125x80^2)/2=19,6J
ei ole suur. Aga nagu näeme nr1-st, on raadiusest ruutsõltuvus. St 2 korda suurema flantsi puhul on energia 4 korda suurem. Autoratta ca 30cm raadiuse (ca 4 korda suurem raadius) puhul oleks 2,5kg "silindrilise flantsi" energia 16 korda suurem ehk ca 300J.
sama ühe 2,5kg flantsi joonliikumis-energia samal kiirusel on: (2,5x25^2)/2=781,25(J)
nende numbrite pealt paistab, et mu viidatu ei olnud siiski õige ja pilli puhub siiski kulgrliikumisenergia.
natuke piinlik lugu - ma olen taolisele "dogmale" ennegi viidanud. Ei maksa seega asju järele kontrollimata uskuda ning veel vähem tõena levitada...
valemeid meenutasin sellistest kohtadest - tulevad tuttavad-loogilised ette, niiet peaks ok olema:
http://et.wikipedia.org/wiki/Kineetiline_energia
http://et.wikipedia.org/wiki/Inertsimoment
Foorumite vanarahvatarkus: "üks troll suudab rohkem arvata, kui sada tarka teada"