[Landy]

Meil võiks ka keegi vastava seaduse muudatuse algatada. Ise oleks käsi seda toetama.

Allikas: http://www.landroveraddict.com/news/2012...-officialä

May 21, 2012 10:49 AM

Classic vehicles will be exempted from the MoT test, Roads Minister Mike Penning announced today.

According to the Department of Transport, classic and historic vehicles are often very well maintained by their owners and have a much lower accident and MoT failure rate than newer vehicles.

The current requirement to undergo an MoT test goes over and above the obligations set out in European legislation. Following a public consultation which showed high levels of support for the proposals, vehicles manufactured before 1960 will be exempted from the MoT test from 18 th November 2012 reducing costs for owners.

Owners of affected vehicles will still be able to take exempt vehicles for an MoT test on a voluntary basis.

Mike Penning said:

"We are committed to cutting out red tape which costs motorists money without providing significant overall benefits. Owners of classic cars and motorbikes tend to be enthusiasts who maintain their vehicles well - they don't need to be told to look after them, they're out there in all weathers checking the condition of the engine, tyres and bodywork.

“Owners of classic vehicles will still be legally required to ensure that they are safe and in a proper condition to be on the road but scrapping the MoT test for these vehicles will save motorists money.”

The response to the consultation can be found here: http://www.dft.gov.uk/co nsultations/dft-2011-27/.

Pre-1960 licensed vehicles make up about 0.6% of the total number of licensed vehicles in Great Britain, but are involved in just 0.03% of road casualties and accidents

Evidence shows that the initial MoT test failure rate declines by the age of vehicle after the vehicle is 13 years old.

[90Deville]

Pole mingi uudne asi, Rootsis on vist alla 1950a valmistatud autod üv vabastatud.

[Aspelund]

Kaks märkust asja juurde:

Meil on masinatel, mis on taastatud musta numbri vääriliselt, tehnoülevaatuse välp neli aastat. Seega saaksid pika ülevaatuse endale ka uuemad masinad kui 1960.

Teiseks, tekstis on lause: "“Owners of classic vehicles will still be legally required to ensure that they are safe and in a proper condition to be on the road but scrapping the MoT test for these vehicles will save motorists money.”

Ehk siis kontroll säilib, see lihtsalt ei käi enam tehnilise ülevaatuse abil. Kuidas ja milliseid kulusid see kaasa toob, ei tea hetkel vist keegi kõrvaline. Täiesti vabalt võivad hoopis kindlustused nõudma hakata, et "vabatahtlik" ülevaatus on poliisi saamise eelduseks.

Isiklikult arvan ma, et ülevaatus isegi vanadel autodel on siiski vajalik. Kehtib ju meil rusikareegel, et masin peab vastama oma sünnihetke nõuetele, nende saavutamine ei nõua aga erilist kulu ega pingutust.

A.

[Henry]

Kehtib ju meil rusikareegel, et masin peab vastama oma sünnihetke nõuetele, nende saavutamine ei nõua aga erilist kulu ega pingutust.
A.

Kuidas võtta, minu '67 aasta pick-upil (Scania-Vabis) ei olnud tehasest tulles külgmisi ega tagumist allasõidu tõket. Täna minu masinal enam külgmisi ei nõuta, küll aga tagumist.
Masinal ei olnud tehasest tulles tagumisi punaseid helkureid ega külgmisi kollaseid. Täna neid nõutakse.
Masinal ei olnud tehasest tulles katusel ääretulesid - neid vahepeal nõuti. Tuli kabiini katusesse augud puurida ja tuled paigaldada.
Käin korra 12 kuujooksul ülevaatusel. Erilist peavalu / pingutust see ei nõua.
Pakun, et pingutus oleks masin mustanumbri vääriliseks teha, et siis iga nelja aasta tagant ülevaatusele sõita.

[13piisab]

pooldan minagi ülevaatust. Otseselt tükki küljest ei võta kord aastas hobiliikuri või paari tehnilises korrasolekus veenduda, aga eraldab siiski terad ja sõklad. Statistika (ja ka nn maameheloogika) on libe tee - TÜV kohustus on siiski omamoodi hoob, mis nn vanad rapped liikluspildist ära hoiab. Ei ole välistatud, et hoova puudumine nt mõne piduriteta hirmsa asja me tänavatele toob ning ka +1 on juba liiast.
...ja eks ka vanade autode imagole tuleb kasuks, kui ei vura ringi masinaid, mis ka nn rat styledest jms asjadest kuulnu silmis siiski looksid pilti vanast autost kui "vanast rappest".

TÜV metoodika (pidurid, heitgaasid, allasõidutõkked, tuled) on juba eraldi teema. Korras sõiduautoga käies on visuaalne inspektsioon + piduristend pigem formaalsused. Rehvide vanusepiirangu mittekehtimisega vanasõidukil on muidugi juba samm samas suunas TÜV kaotamisega elik usalduse ülesnäitamine.

[kopraonu]

Paar aastat tagasi oleksin olnud TÜV kaotamise poolt aga elu näitab,et selle puudumisel kasutaksid inimesed seda kurjasti ära. Kas või rappetega liiklusse tormates. Vana auto,mootorratta,bussi,veoauto,liikurmasina TÜV võiks leebem olla aga põhilised asjad nagu pidur,tuled jne peaks olema korras. Õnneks on TÜV teostavad inimesed ka mõistlikumaks läinud ja aru saanud,et pole mõtet nõuda ulmet 1970.a toodetud autolt. Peamine on ikkagi,et vastaks tootja poolt ettenähtud nõuetele, tootmise hetkel. Aga eks erandeid ole ka selles vallas.

[stihl]

Ma kuulun kah sinna parteisse, kes kahe käega pooldab sellist seaduse muudatust.



Olles ise üsna mitme hobiauto ja ka ühe pre 60ndate auto omanik, tean väga hästi, kui tüütu see ülevaatuse värk on.

Mõnel aastal polegi selle vanaga (1955a) sõitma jõudnud, mõnel suvel olen sõitnud umbes 500km-i.
Uuemaid ikka üritan suvel rohkem kasutada.

Kindlustuse tegemine on tänapäeval suht kiire (kiri kindlustusele > vastukiri > maksekas = kindlustus soovitud ajaks peal) ja see ei maksa tavaliselt midagi (a´la 3kuud 14€), aga ülevaatus ON tüütu.

Esiteks raha. 30€ juba on raha.
Teiseks see ettevõtmine, pead leidma aja tööajal; aga tööpäeviti 9.00 - 18.00 on mul tavaliselt muid tegemisi jne.
Kolmandaks see oigamine ülevaatuspunktis, a`la oi kui vana auto sul on, kas sa uut ei jäksa osta jne.

Kujutan täitsa ette, et need mehed, kes mitmeid selliseid omavad, ei viitsigi sellise jamaga igal aastal tegelda.
Õlisid + pidurivedelikke pead ju nagunii vahetama, sõltumata sellest kas sa sõidad või mitte.




Pean tunnistama, et ei saa teist aru, kes ütlevad, et kui minusugustelt sellise vanuri ülevaatuse nõue ära võtta, siis hakkan seda kurjasti ära kasutama....
Et mismõttes...?

Ostan omale veel ühe sellise, teen 20k€-ga sõidukorda ja siis torman liiklusse, olles 6€-se tagapiduri vooliku jätnud kokkuhoiu mõttes vahetamata ...???

Teine võimalus, ostan kohe 25k€-ga korraliku pre 60ndate masina, millel tulelüliti maha põlenud ja kihutan soolasel ja pimedal talveööl lasteaia ülekäiguradadest peatumata üle ...????



Sest teistmoodi (loe odavamalt) 50a vana autoga lihtsalt pole võimalik.
Nii, et kuurialt leiad 55a romu pobeda ja hakkad teda mitte midagi tegemata igapäevasõidukina kasutama, on keeruline.
Tulge koju tagasi, noormehed....

Ja, need, kellele 20k€ taskuraha on, neil on teised lollused meelel, eksole...
Samuti pole puusse sõitmisest huvitatud need, kes oma autole 1000h vabast ajast tehtud tööd on kulutanud.





Hea küll, ka kolmas variant on; raha väga pole ja ostan hetkel auto24st kõige odavama (1300€ maksva) pre 60e auto - 58nda aasta mosse, millel pidurid ei tööta ning kukun sellega mööda tänavaid nühkima.
Piduritele ja ülevaatusele kulutada ei taha ning olen kõigile ohtlik...???
Ons keegi täna sellist varianti näinud või teab kedagi, kes teab kedagi...
Ja 1300 eest saab juba tuunitud A4-ja osta...

[Landy]

NN. lihtsustatud TÜV standardi võiks küll 1960 ja vanemate masinate puhul seadusega kehtestada. Kontrollitaks elemantaarest liiklusoshutust tagavaid sõlmi.

Näiteks:
*Tulede kontroll (et ise näeks ja oleks teistele nähtav)
*Pidurite kontroll (et jääks juhi soovil seisma)
*Roolisüsteemi kontroll (et liiguks hjuhi soovitud suunas)
*Rehvide mustri jääksügavus (et teel püsiks)
*Visuaalne vaatlus (et midagi küljest ei pudeneks või olulist puudu ei oleks)

Helisignaali kontrolli võiks ka ehk lisada ning elemntaarse liiklusohutuse tagamiseks peaks ju kõik tehtud olema.

[stihl]

Mis puutub vanaauto ülevaatusse üleüldiselt, siis mul pisut teine kogemus kui kaasfoorumlastel...

...Kehtib ju meil rusikareegel, et masin peab vastama oma sünnihetke nõuetele, nende saavutamine ei nõua aga erilist kulu ega pingutust.

või

Õnneks on TÜV teostavad inimesed ka mõistlikumaks läinud ja aru saanud,et pole mõtet nõuda ulmet 1970.a toodetud autolt. Peamine on ikkagi,et vastaks tootja poolt ettenähtud nõuetele, tootmise hetkel...

Arvan siiski, et nõuab pingutust (või raha, et keegi teine pingutaks) ja päris tõsist.

Ja et ulme pole tegelikult üldsegi ulme.....vaid peaks olema must.



Toon paar näidet.
Käisin hiljuti ühe just valmissaanud rongi-projektiga ülevaatusel




- uued piduritorud, uued klotsid, vedrud, uued silindrid, uus peapump, single-line süsteem ümbes ehitatud dual line süsteemiks (tehas pani 79ndal mõlemat), auto ise nuts&bolts taastatud.

Ülevaatuse palusin teostada võimalikult rangelt ning oluliste puuduste puhul kukutada ta nö. läbi.
P.S. Pidurid olid sel autol veel üsna toored: pedaalikäik suur, klotsid trumlitest kaugel, pidurivõim veel ei töötanud (sisselaske "liblikas" klapp oli järeltellimuses) ning võimalik, et pidurisüsteemis ka pisut veel õhku ...kuigi, jah, kõvasti vajutades seisma ta jäi, isegi nelja ratta blokeering oli võimalik.

Spetsid vaatasid auto luubiga üle:
Piduristendi tulemus, muideks, vastas täna kehtivatele nõuetele.
Tuled viled korras.
Viriseti ühe taga parema vedrukammitsa tuhmi heli pärast (nad koputavad need läbi mingi spets haamrikesega) ning peaaegu oleks korduva saanud, sest roolikarbi hoob oli kinnitatud kroonmutriga, millele olin unustanud panna splindi. (õnneks leidsin selle siva kõrvalt töökojast, ning see sai kohapeal korda)
Tulede kõrgusregulli eest maksin kah juurde.

Mis point: pidurid, mis ei olnud tehasenõuetele vastavad, said ometigi ok.
Auto läbis ülevaatuse. Antud ülevaatuspunkt on väga professionaalne ning igasugune susserdamine on seal välistatud.

(kui nüüd mõni tark taipab küsida, et miks ma üldse sellisega ülevaatusele läksin, siis vastus on, et enne uute trummelklotside paika regullimist on vaja neil otsad neid nö. sisse sõita; muidu jäädki neid iga 1km tagant peale keerama)

Tänaseks, loomulikult, pidurid ülihead, võim töötab, ning äkkpidurdusel on kõrvaltistujal üsna raske end mitte esiklaasi kukutada, kuna turvavööd puuduvad. (ei peagi olema). Piduripedaali vabakäik nullilähedane.
Auto stops like hell.




Teine näide ülivanade tehnonõuete kohta:

1938nda aasta inglise autoajakirja The Motor jaanuarinumbrist loeme, et sama aasta MB keskklassi sedaanide (ntx. W143, tühimass 1,5t ümber) lühim pidurdusteekond asfaldil on tehase andmetel 38 jalga, pidurdades kiiruselt 30 miili/h ja vajutades pedaali jõuga 85Lbs, (millega saab vabalt hakkama ka keskmine naisterahvas, kellele 100Lbs-i vajutamine ei ole probleem)


See on VÄGA hea tulemus. Tänapäeva nõuded sama raskele s.autole on umbes 43 jalga (võimidagitaolist), mida mõõdavad/nõuavad ka ülevaatuspunktid...
Ei maksa unustada, et W143-el oli single line ilma võimuta süsteem, 4 trumlit, 6 silindrit ning 6 tolli laiad rehvid (see on umbes 155/85R16 tänapäeva mõistes). Hea küll, need trumlid olid üsna suured....

Väidan, et 70nda aasta auto pidurdabki täpselt samamoodi kui 2012a oma, kui massid on ühesugused, mõlemad ideaalses korras ja tehaserehvid all.
Ükspäev sain proovida 1970nda aasta Ladat, mille originaalläbisõit oli vist 18000km-i ning mida oli kõik see aeg sisuliselt toas hoitud ning korrapäraselt ka hooldatud.
Pidur ei jäänud sugugi maha 2011a Focuse omast.


Ehk mida järeldada?

Seda, et piduritele on kogu aeg karmid nõuded olnud (see ongi see ulme!) ja vanad autod pidurdasid sama moodi nagu tänapäevasedki.
Kui kellelgi see nii ei toimi, siis on süsteemis midagi mäda.
Ulmet nõuda on tegelt ok.


AGA, et neid niimoodi pidurdama saada, peab ikka väga palju rohkem vaeva nägema, kui tänapäevastega; klotsid ülitäpselt regullima jne.
Selle LR-iga jamasin vahelduva eduga umbes nädal aega, et teda heaks saada, kuigi ulmenõuetele ta juba vastas...
Lisaks nõuab tehas klotside järelregulli vist iga 5000 miili tagant, kuna automaatregulaatorid puuduvad, mis on ka loogiline, sest klots kulub ju nö. eest ära ja pedaali käik suureneb pidevalt.
Ehk siis ka heas konditsioonis hoidmine on paras piin.


Jah, tõsi, üks asi on vanadel viletsam, kui tänapäevastel - heitgaasid.
Aga neid enam uunikumidel anyway ei mõõdeta.




Aga endiselt olen nõus vanadele ülevaatuse kaotamisega, sest

- keegi ei viitsi nendega üle 5000km aastas sõita (ja oluliselt nad seega juurde ei lagune)
- kui sul tuled ei põle, võtab esimene patrull su rajalt maha ja küsib nagunii, et mis värk on......ja pead selle asja kohe korda tegema.
- pidurid ja roolivärk on nagunii elementaarne asi, et sellest pole mõtet rääkidagi. Pealegi, nagu ma eelmisel korral vihjasin, maksavad kuni 1960 autod juba olulist raha ning iga omanik üritab oma vara nagunii maksimaalselt hoida.
Et lihtsalt mitte puusse sõita. Miks ta muidu sellesse autosse investeeris...

- rehvide koha pealt on anyway halvasti - enamus paneb ju üle 5a vanuste rehvidega ringi ja seda ei kontrolli täna ka ülevaatus. Teatavasti muutub üle 5a vanune rehv kõvaks ning märjal asfaldil pole pidamist enam ollagi...
(või äkki tahab keegi vaielda teemal, kumb rehv peab märjal teel paremini, kas eelmise aasta Continental jäägiga 4mm või 20 aastat riiulis seisnud "tuttuus" rehv (krt, mustrit ju kõvasti)...?)