[PlyVal64]

Selle turvapuuriga käin Eestis asi üheselt Maanteeameti jorsside oma suva ja tahtmise järgi. Absoluutselt samasse auku tolle puurooliga! Mitte üksainsam rahvusvaheline konventsioon ega seadus ei keela turvapuuristatud autot tavalises teeliikluses, kõik hetkel Eestis toimuv on meie ametnike suvaline omavoli. Erand on vaid ja ainult aktiivturvavarustusega tehasest varustatud autod ehk siis turvapatjadega tranduletid. Nende puhul on asi absoluutselt selge: tehase turvavarustuse eemaldamine on keelatud, turvapuuri ja puurile kohaseid istmeid ei saa autot lõhkumata installeerida ja seega ei ole võimalik ilma spetsiaalse ümberehituse ja auto "rikkumiseta" seda teha. Jah, nende jaoks ongi punane SP-number (mis muuseas on minu u. 10 aasta tagune ettepanek). Ning see käis ka põhimõtteliselt vaid ja ainult avalikel teedel toimuvate autospordiüritustel osalevate uuemapoolsete ja suures mahus ümber ehitatud masinate kohta nagu ralliautod ja offroad. Niipea, kui suletud lisakatse lõppeb, liiguvad need autod avalikel teedel ja peavad täies mahus täitma antud maa liiklust korraldavaid seaduseid ning tagama kaaskodanike/kaasliiklejate õigustatud ootust ohutusele. Näiteks olen ma 100% seda meelt, sõltumata oma meeletust mootorispordilembusest, et IGASUGUNE piikidega sõitmine väljaspool suletud ala ja kiiruskatset peaks olema absoluutselt keelatud! See on kõige absurdsem seis, et meile tuleb maanteel vastu juhitamatu piikidega WRC. Peale kiiruskatse lõppu olgu ralliautol all teeliikluskõlbulikud rehvid ja kogu ooper. Kõrgelt arenenud riikides, mille hulka ei kuulu sotsialistlik Rootsi ega soometunud/kommunistlik Soome, nii see asi ka on ning piikidega autorallisid ei korraldata! Nendes riikides ei tule kellelgi mõttessegi Trophée Andros autoga mägi- ja kiirteedele sõitma minna.

Nii on ka hetkel Montes lubatud teeliikluskõlbulik naastrehv mitte piik, Kanada meistrivõistlustel on talvel vaid tavaline naastrehv naastude arvu ja pikkuse poolelt etc. Samas läbi-euroopalistel historic regularytitel on rehvidega nii, et võid naastrehve kasutada nendes riikides, kus see on lubatud. Näiteks Šveitsis, kui trass sealt läbi läheb aga Saksamaal ei tohi. Ja mehed vahetavadki rattaid ning keegi ei kobise, et tehtaks liiga. Ja kes ei taha/saa/suuda tagada omale trassi peale teisi komplekte rattaid, sõidabki MS märgistatud lamellidega, mis on lubatud üle kogu maailma aastaringselt.

Kõik muu ja justnimelt historic-ajastu autode puhul ei ole mitte kuidagi puuristamine, rooliratta vahetus, ohutumad istmed, ohutumad aga tavaliikluses ebamugavad traksid jne KEELATUD. Kas ja kuidas need kajastatakse autode dokumentides, on hoopis teine teema. Olen ise isiklikult näinud nii Rootsi kui Saksamaa autode tehnilisi passe, kus tõesti on eraldi märkustena kirjas sellised vidinad ja sõida kogu aeg ja aastaringselt, kuidas tahad. Kohe kindlasti mäletan, et ühe Saksamaa Ascona B 2-door passis oli kirjas kõik see mudru + et on 2-kohaline. Tagaiste oli tehtud tümakaks kahe suure wooferiga ja sellega "istumiskõlbmatuks". Umbes sama, mis sõiduauto kaubikuks ehitamine ja ümber vormistamine.
Ja ei ole keelatud igapäevaselt ja kogu aeg sõita HANS+kiiver! Pigem on ka Eestis teatud juhtudel suisa kohustuslik varustada auto turvakaarega, lisaks on selline autot ohutustav tarind tehasevarustus paljudel lahtistel tehases toodetud autodel JA kaubikutel!!! Toru läbimõõt ei muuda siinjuures asja: selline Kangoo Expressi "vahesein" on absoluutselt sama asi, mis 4-punkti turvakaar oma ehituselt ja olemuselt. Kui selline installitakse veel kaheukselisse keresse, pole üldse mingit küsimust. OK, paberimajandus korrastada ja näiteks kohtade arv muuta - nõus. Ja ka sellega tuleb nõustuda, et selliste vidinate ohutust peab vaatama ehk puuril torumaterjali ja kinnitamist FIA jooniste põhiselt; istmete ja trakside puhul mingitki dokumenti (ja ostes neid poest, saab paberid kaasa või on need õmmeldud detailidele külge) ja rooli puhul oleme asja teises teemas läbi nämmutanud. Ning kuna FIA lubab vanakestele ka polditavat puuri, siis ka see märkus peaks olema kirjas, sest tavaliselt võetakse võistlusvälisel ajal iseenda mugavuseks sellised vidinad üldse ära nagu ka kõik ralli"kompuutrid". Korvtooli ja traksidega ei ole tõesti mugav "igapäevaselt" sõita ehk sellise vanakesega Laidonäri Memoriaali läbida või Lustisõidul käia. Aga ei viitsi korraks neid eemaldada, võid ka täis trimmis ralliautoga lustiks sõita...

Siin ongi küsimus, millest Mäealuse omad mitte kuidagi ei taha aru saada: kumb on ohutum, kas korrektse kaare, sertifitseeritud korvide ja korralikult installitud traksidega ning MoMo rooliga Muhk või originaal? Näiteks minu kunagisel Valiandil pole esiistmete seljatoed üldse fikseeritavad! Peatugedest olemasolust rääkimata. Muhk vist mäletamisel täpelt sama asi, ainult et terve iste liigub?

Mille poolest erineb see tarind turvakaarest?