[PlyVal64]

põhk muidugi kaalub. mõned tonnid ikka toa peale mahub. võrreldes liiva kaaluga on see siiski köömes. osal majast olid vanasti hainad lakas ja tuba oli lämmi. moodsaid materjale ma oma koju eriti ei taha. pakipõhk odav ka ja lihtne paigaldada ja vajadusel ka ää võtta ja peal kõndimist kannatab ka. eks peab katsetama.

Põhule alternatiiv on saepuru aga tõenäoliselt pole ta nii soe kui põhk.
Saepuru on selles mõttes hea, et mingi aeg seob niiskust ja mingi aeg annab, ära nagu puit ikka.
Kunagi segati seda lubjaga - see oli siis näriliste ja hallituse vastu, ilmselt tekkis ka mingi tulekindlus.
Et asi oleks tulekindlam ja pealmine kiht oleks tugevam - võib pealmise kihi ka saviga segada või savi kihi peale laotada. (miks mitte  ka vastu lage kiht savi panna)

No kui juba segama hakata, siis on sajand vana asi saepurubetoon! Kerge, tulekindel, sooja pidav, müra summutav jne. Väga vana ja hea aga miskipärast unustatud "leiutis". Päris kindlasti ideaalne kõnealuse tugeva vana aampalkidega lae peale kõnnitava soojustusena. 
Paari aasta tagune lugu. Iseenesest võiks seda ka purustatud põhuga teha, mingit vahet pole. Minu arust ei pea see olema saepuru, see võibolla lisaks põhule ka vabalt kuiv purstatud pilliroog jms kuiv ja suhteliselt püsiv looduslik mahtu andev materjal. Peamine ongi täitematerjali otsene isoleerimine välisest keskkonnast sideaine abil, mis annab lisaväärtusena juurde tulekindluse ja kõvaduse. 
Tsement on ju ka looduslik, Liiv samamoodi, sinna võib/peab lupja sisse segama, mida iganes täiteainetega teha. Värvimulda võib ka segada, saad näiteks ookerkollase lakapealse põranda  Kusjuures on saepururikas betoon pea sama soojapidavusega, kui hästi isoleeritud vill. 

Ma jagan isand Dieseli mõtet loodussõbralikkusest ja looduslähedusest aga natuke peab ikkagi kulutama ja päris suvaliselt puhastheina/põhku soojustuseks panna enam ei tasu.