[honkomees]

Tohutult naljakas ei olnud põhiline, vaid valeväide. 
10 aastat seisnud uus auto ei ole kindlasti rohkem remonti vajav, kui 300tuhane läbimiseks vajaminev kogus. Neid "kullatükke" on aeg-ajalt ikke kuuridest leitud.

Olen muuseumitöötajana selle su arvates valeväitega täiytsa päri - isegi muuseumi kontrollitud kliimaga oludes 10 a seisnud auto vajab üsna ulatuslikku remonti, kui teda pole regulaarselt käivitatud ja min määral sõidetud.
Algses väites nim niiskes garaažis 10 a tähendab seda, et enamik detaile on lootusetult roostetanud, lisaks omavahel kokku roostetanud, eri metallid omavahel reageerinud, elekter kindlasti pepus, tekstiil jms kõlbmatuks muutunud.
300 tuhat sõitnud autol on reeglina enamik sõlmi toimivad, välimus/värvkate ja tekstiilid rahuldavad, võib esineda vaid põhja-karpide roostekahjustusi.