Võrriliste pisiasjad
#1

Tundide kaupa on tuhlatud mööda netiavarusi, aga ikkagi on tekkinud mõned küsimused.
Oleksin tänulik, kui keegi oskaks ja viitsiks vastata.
Kõigepealt huvitaks mind Gauja käepidemete värv - kas on toodetud ka valgete käepidemetega, või on kõik pruunid?
Teine peavalu on tööriistakotiga: osadel olid sadula küljes, osadel pakiraami küljes. Milles on erinevus? Milline on üldse originaaltööriistakott? kas õmmeldud kantidega? 1 või 2 lukuga?
D4 manuaalidest on jäänud silma, et osade mootorite sumpsid on 2 kettaga, osadel on 4 ketast. Kas on mingi aastanumbri erinevus?
Milline on Gaujale paigaldatud D4 mootori originaalpiibu kuju? Kas kõrgepingejuhtme ots on lühike ja plastikust tagumise otsa kattega, või on tavalise vene piibu kujuga?
Mis aastal asendati riideisolatsiooniga kõrgepingejuhe plastikisolatsiooniga?
Siit veel üks küsimus - mis ajal (millistel võrri mootoritel) kasutati piibul plekist varjestust/ümbrist?
Ilusat kevadet kõigile!
Vasta
#2

Kõik küsimused minult vastust ei saa, aga midagi oskan ikka pajatada. Mul on kaks Gauja manuaali ja kumbki on erineva Gauja kohta. Ühel on tööriistakott sadula all, teisel pakiraami küljes, samuti erineb siis ka ketipinguti koht - ühel on tagajooksu küljes, teisel seisuhargi juures raami küljes. 1961. aasta manuaalis on kott pakiraami küljes ja ketipinguti tagajooksu küljes.
Käepidemed on pruunid, isegi ühtki Riga-7 pole ma valgete/kollastega näinud.
Plekist ümbris piibul on olemas D6 mootori 1971. aasta manuaalis, varem mitte.
Tööriistakoti osas saad ehk siit paar vastust: http://www.osta.ee/35527477

Turvaline sõidukite hoiustamine www.hoiupark.ee
Vasta
#3

no on ju kaks aastakäiku gaujat, sealt ka erinevused , mida lambist ei oska esile tuua, kuid mis pisukese otsimisega kindlasti netis olemas . pahatihti ei ole manualid väga täpse pildimaterjaliga varustatud , tagantjärele keeruline arvata miks nii , kuid on olemas termin - vene värk .
esimese otsa gauja oli d4 mootoriga ning seal siis arhailisemad pulgad, teisel põlvel tuli d5 juba ja moodsamad tükid.
erinevad näituseks ka küljeplekid, millel gauja kiri värvitud või stantsitud, kes oli kumb ei julge momendil spekuleerida kuid ... kuna R5-e vastavatel detailidel on mudelinimetus stantsitud siis tekib nagu tunne et see moodus uuem , ehk vanemal peaks olema värvitud . ega peale Jaani mopedi foorumi kängumist ei oskagi miskit adekvaatset kohta soovitada , kust absoluudilähedast tõde võiks paista.
Vasta
#4

Tänud vastamast!
Eks mul ole mööda foorumeid kokku otsitud killukeste najal paljude asjade kohta juba 95% arvamus olemas. Kuna aga ei ole varem sellise tehnikaga otsest kokkupuudet omanud ja ühtegi tuttavat ka ei ole kes võrrindusega tegeleks, siis on ikkagi kuhjaga kahtlusi ja kõhklusi.
Just pisiasjad tekitavad muret. Mõni kirjeldab ühtmoodi - mõni jälle teisiti, mõnel pildil on nii - mõnel naa...
Mine siis võta kinni, kelle õigus see õigem on. Seda ma usun samuti, et kogu seda tehnikat on mõjutanud Vene Värgi faktor..
Vasta
#5

Sooh. nüüd ma olen sunnitud omaenese hooletust tunnistama. Minu sadula küljes ei olegi mingeid tööriistakoti kinnitusjubinaid. Järelikult sai kinnitust, et 61 aasta Gaujadel oli tööriistakott pakika küljes.
Tekkinud on järjekordne jama - kõrgepingejuhtme läbiviik mootorist. Minul on ainult mustast materjalist. Millegipärast kahtlustan, et Gaujal olid nad pruunid...?
Vasta
#6

d4-l võis olla küll , lisaks kõrgepinge juhe see kangasem. sellist Veikol kaleviklubi poes peaks leiduma.
Vasta
#7

Tere, Foorum.
Olen jälle järjekordse "Üllatuse" ees.
Siiani on kõik "Gauja" esiratta rummud sattunud minu kätte tsingituna.
Täna, puhastades järjekordset ratast, leidsin, et kõik see värk on kroomitud. Kodarad olid 99,9% tsingitud originaalid (ullult roostes) ja kogu see krempel jättis väga aastatetaguse mulje.
Kas kroomitud rattarummu võib pidada originaaliks, või on sin jälle mingi aastanumbrite vahe...?
Vasta
#8

ei pruugi olla tingimata Gauja rattaga tegemist , harkovid ja penzad evisid sarnast esiratast , põhierinevused seal piduriklotsi osakonnas.
Vasta
#9

Tere.
Sõber "Iceman"'il tundub olevat õigus...
Esimese hooga viskasin pidurisüsteemi nurka ja keskendusin rummu puhastamisele. Suur oli vaimustus, kui leidsin väga ilusa rummu, aga nüüd on tuju jälle allapoole nulli. Kas tõesti ühelgi "Gauja"l ei olnud kroomitud rummu esirattal? Võtsin minu kätte sattunud ratta pidurisüsteemi kätte ja see ei ole tõepoolest "Gauja" oma.
Mis masina ratas mulle kätte on juhtunud, ei hakka mina oma nappide teadmistega üldse oletama.
Kui ma oskaks siia pilti panna, näitaks teilegi...
Vasta
#10

vaata , teema nimi on penza võrr , siin pisut eespool. võis olla 16b-l sihuke või 902V-l, mis lvovi päritolu peaks olema.
Vasta
#11

No ei tundu pidurikilp sarnane olema ei Penza ega 902-v'ga. Põhimure on ikkagi küsimus, kas oleks Gauja juures vale kasutada kroomitud rummu?
Möödaminnes uuriks veel, ega keegi ei ole vahetanud Gaujal pidurikatteid? Kas tänapäeval on kusagilt saada nii väikese diameetriga rummu jaoks pidurikattematerjali?


Manustatud failid Pisipilt (pisipildid)
   
Vasta




Kasutaja, kes vaatavad seda teemat: 1 külali(st)ne