[jawa354]

Hr. Sirki väärib tunnustust. Advokaadi ülesanne ongi leida seadusest üles kõik võimalused seda oma kliendile kasulikult tõlgendada. Ja see, et Kristo on juba kahes kohtu astmes õigeks mõistetetud, vaatamata sellele et kaine mõistus räägib tema vastu, näitab selgelt, et hr. Sirk on oma tööd hästi teinud.

Minu jaoks tekivad siin hoopis sellised küsimused:

Kes on vastaspoole advokaat? kas ta on ikka hr. Sirkile vääriline vastane?
Võimalik, et Audi juht oli oma õiguses liiga kindel, majanduslikult raskes seisus või mingil muul põhjusel üritas advokaadi pealt kokku hoida. Äkki tuleks kõigil meil, kellele on jäänud mulje, et antud õnnetuse põhjustajaks oli Kristo ja kes leiavad, et ka edaspidi peaks olema nii, et kui ühe osapoole LE rikkumine jätab teisele osapoolele ainult halvad valikud, siis on juba ainult sellest tulenevalt esmane rikkuja süüdi kõigis tagajärgedes, panna rahad kokku ja toetada Audi juhti korraliku advokaadi palkamisel?

Kuidas toimub kohtus otsustusprotsess? Kui esimese poole esindaja toob küll välja endale soodsad argumendid, kuid jääb retoorikas teisele poolele alla, kas siis üldse kohtul on võimalik langetada argumentidele tuginedes otsust esimese poole kasuks?

Kas keegi oskab kommenteerida Kristo ja tema perkonna majanduslikku seisu ja võimalikke sidemeid? Kui tal oli raha hr Sirki palkamiseks, siis pole üldse võimatu, et jäi ka pisut üle kohtunike tarvis.



PlyVal64

Edit: kahtlaseks teeb asjaolud ka algse õnnetuse uudise see lõik. Oldi kained ja kõik muugi korras aga kuidas oli selle R-klassi Mersu kiirusega lood??? Ja Politseile kohe kindlasti ei helistanud vastu sõitva Audi juht vaid keegi, keda seesinane Mersu juba varem püüdis teelt välja ajada...


Siit jääb mulje, et tuleb arvestada võimalusega, et Kristo tegeles teel kõige jultunumat liiki kuritahtliku huligaansusega. Ja kui ka see eelmise autojuhi poolt kirjeldatud episood polnud tahtlik, oleks tal tulnud selle põhjal teha järeldus, et tema vaimne või füüsiline seisund pole sobilik auto juhtimise jätkamiseks. Ja kui ta pole võimeline oma seisundit adekvaatselt hindama, siis pole ta ka  sobilik üleüldse juhtimisõigust omama.

Kas helistaja ja ka mõned teised antud ajal antud teel liikunud isikud on kohtuasja raames üle kuulatud?

Mitmetele nendele küsimustele leiaks ilmselt vastused kohtuasja materjalidega tutvudes. Kas need on kusagil avalikult kättesaadavad?