05-05-2017, 10:04 AM
(Seda postitust muudeti viimati: 05-05-2017, 10:05 AM ja muutjaks oli Madlobster.)
(05-05-2017, 09:52 AM)v6sa Kirjutas:(05-05-2017, 09:42 AM)Madlobster Kirjutas: ...
Kuna elame õigusriigis siis on ainult kaks versiooni.
...
Täiesti õige: hea advokaadi versioon ja allajäänu oma. Ning hea advokaat reeglina maksab. Ning mitte vähe. Mistap võime esimeses lähenduses üsna väikese veaga esitada sama mõtte ka kujul: kuna elame rahariigis, siis on ainult kaks versiooni.
Seaduse häda on selles, et süsteem on binaarne: jah/ei, õige/vale.
Elu paraku on värviline ja siiru-viiruline. Ning värvipalett sõltub suuresti sellest, millise mätta otsast konkreetset asja vaadata. Kuna minul ei ole kombeks liikluses ajudeta idioodina ringi paarutada, siis jah, ma ei näe politseil süüd. Loomulikult arvab kokkulepitud tavadele sülitaja teisiti. Aga siis on minu arvates kaunikesti nõme oodata teistelt nende samade reeglite järgimist. Kui tahad olla rebel, siis võta vastu ka sellega kaasnev aupaiste ja luumurrud. Mite ära hala eidena, et ka teine pool võttis kasutusele võtted samast koomiksist.
Ja sulle meeldiks, et kohtute asemel võiks rahvas turuplatsile kokku tulla ning võidab see, kellel on suurem/siiruviirulisem/värvilisem kraaksujate armee seljataga? Mina tänasel hetkel eelistaks kohtulahendeid ja seadusi (kus ma kindlasti ei ole kõikide seaduste ja reeglitega ühel meelel) ühsekoos lõugamisele.
Jah elus on rohkem toone kui must ja valge aga mis selle teadmisega nüüd peale hakata?
Oleneb kumma poolt oled tee annetus parema advokaadi tarvis vms. (Tegelikult oleneb see ka kohtuniku isiklikust seisukohast :
)