23-01-2018, 13:24 PM
(23-01-2018, 00:25 AM)honkomees Kirjutas:(22-01-2018, 22:14 PM)zazik Kirjutas: Aga no eks nende asjadega on ikka nii, et mõnest halvast kogemusest kasvab välja üldine vastumeelsus teatud tegevuste suhtes. Minul näiteks on totaalne allergia tagumiste udutulede väärkasutajate suhtes. Isegi kui konkreetsel juhul ei häiri, ikkagi ärritab kui näen neid väärkasutajaid.Samuti on jura need automaatsed päevasõidutuled, millega taga tuled ei põle, jälle näed eessõitjat viimasel hetkel, ise reeglina lülitan käsitsi sisse nende asemel ees udukad, siis põlevad ka tagatuled (ääretuled). Vahel linnas lühikeste otse puhul ei viitsi lülitada ...
Päevasõidutulede osas 100% nõus. Minu meelest ei tohiks armatuurivalgustus koos päevasõidutuledega põleda, siis ei unustataks päris tulesid sisse lülitada pimeda saabudes.
Aga tagumisest udutulest - linnas on tagumise udutule kasutamine KEELATUD!!!
Ja no kurat, liiklen ka üsna palju ja igas suurusjärgus autodega, pole küll täheldanud seda probleemi, et tavalisi tagumisi ääretulesid näha poleks. Ainult ekstreemsetel juhtudel, kui tõesti kleepuv lumesodi katab auto tagaotsa. Ja just nendeks üliharvateks juhtudeks ongi tagumine udutuli ette nähtud.
Tagumise udutule kasutajal taga sõita on ikka märkimisväärselt häiriv, see tuli on loodud olema ere, see tähendab ta pimestab tagasõitjat.
Olen tihtilugu linnas neid tulepõletajaid vaadates mõtisklenud, et see ei saa ju juhtuda kogemata, peaaegu mitte ühelgi autol ei saa tagumist udutuld sisse unustada, seda peab spetsiaalselt lülitama, milline küll on nende inimeste vigastus, kes nii teevad...
Paluks siiski lähtuda oma käitumises seadusest - tagumist udutuld tohib kasutada, kui täidetud on 3 tingimust - Sõitval (1) autol, halva nähtavuse korral (2) asulavälisel teel (3).