24-01-2018, 00:23 AM
(24-01-2018, 00:07 AM)zazik Kirjutas:1. Ei näe kirjaviga "kinni katab 5 km pärast", võib-olla siis 5 km läbimisel? Kinnitan et kodunt kohalikku alevisse elik 7 km läbimisega on tagaots üsna pimedaks tehtud ja see on korduvalt testitud.(23-01-2018, 23:30 PM)honkomees Kirjutas: mis kõik peegelduva kinni katab 5 km pärast.Kui kaugele sind siis näha peaks olema? (OK, saan aru, et kirjaviga, mis sest, et ilmse liialdusega).
Tsitaat:Pühapäeval sõitsin Tartusse juubelile, ilma udutuledeta, ja kohale jõudes ei olnud näha ei numbrit, numbritulesid ega teisi tulesid, pagasiluugi avamisnupust rääkimata, kõik ca 2 cm lumekihiga kinni kititud. Ilmselgelt ei ole mõistlik iga 5-10 km tagant teha peatusi ja piduülikonnas sopasel teel autot puhastada. Kui panna suurema võimsusega tuled põlema, siis need sulatavad lume pealt või paistavad läbi.
Nagu ma aru saan, siis Sul on tulede väärkasutamine kuidagi veres? Lahtises lumelopas maanteel sõites (mis on üks väheseid kordi kui tagumise udutule kasutamine on õigustatud) ei kasuta, aga linnas hea ilmaga sõites ikka tahaks kasutada?
Kurb.
2. Sõites polnud mingit lahtist lumeloppa näha, tagaots oli lõpuks masinal puhta valge lumekihiga kaetud, selle vähese lahtise lume suutis auto teelt üles tõsta ja enda taha kinni peksta. Ka ei olnud näha otsest lumesadu või muidu eriliselt halba ilma, mis oleks õigustanud meie politsei ees udutulede kasutamist.
Ma väidangi, et meie ilmaoludes on pea 80-90% päevadest (v.a. mõned südasuve päevad) halvad nähtavused ja oleks mõistlik kasutada udukaid.
3. Linnas kasutamist pole kordagi propageerinud, see on herr zaziku fantaasia. Ehkki tõsises piimasupis oleks ka seal udukatest kasu.