[veix__]

Kui võrrelda spidu 90 ja reaalne 110, siis vahe mõnevõrra suurem, sest spido ikkagi valetab ka veidi.
Rehvide puhul oleneb väga palju üldläbisõidust. Minu autodel näiteks on läbisõidud nii väiksed, et rehve vahetan pigem siis kui nad vanaks jäävad, mitte siis kui läbi kuluvad. Selles mõttes ei muutu midagi kui 4-5 korda aastas pikematel maanteeotstel vähe kiiremini veereda.

Kütusekulu puhul sõltub väga palju autost ja tema karakterist. Suuremate mootorite puhul on vahe väiksem (nt minu 2,8 bensumersu puhul 90km/h vs 105km/h umbes 0,3l/100km), väiksemate puhul tõesti märkimisväärne (1,3 KIA-ga isegi 15% kanti). 


"Trahvivaba tsoon" on hea mõiste. Seda olen ka ise suht alati praktiseerinud, +20 kellale on trahvide mõttes üsna ohutu. Liikluse mõttes enamjaolt ka, kui saaremaa praam ja suvised reede/pühapäeva õhtud tll-trt/tll-pnu trassidel välja arvata. Ühesõnaga nui neljaks +20 taga ajada ei näe põhjust, aga kui liiklus lubab siis ikka.

Ma võrdlesin ikka võrreldavaid asju ehk 90 ja 110 ühtemoodi mõõdetuna (ja siis ei olegi nii tähtis kas sama spidomeetri järgi mis natuke eksib või hoopis gps-i järgi). Muidu oleks nagu liiter vedelikku välja mõõdetud nii, et 1 mõõdab täpse mõõduanumaga ja teine arvestades oma põie mahuks 0,5 L, laseb anumasse 2 põietäit.
Autol keskmisena võttes (ilma konkreetsete näideteta mõlemast äärmusest) on kütusekulu erinevus kindlasti pigem vähemalt 10% kui alla selle.
Rehvide puhul kindlasti nii on, et kui läbisõitu pole, siis ei kulu ka.