[ivo86]

100 km kohta 1 liiter vahet. 1000 km peale teeb see 14 eurot.
On nüüd mõtet seda senti veeretada? On olemas autod, mis võtavad igast asendist alla 6 liitri sajale, võtke siis selline, kui läbisõit suur on.

Sendist saavad eurod ja nendest sajad ja ka tuhanded.
Praegusel ajal 30 000 km ei ole mingi eriline läbisõit aastas. Nii et aastas 420 eur ja 10 aastaga (iga küna muidugi 300 000 ära ei suuda sõitagi, aga mõned ikka) 4200 eur. Ja see on siis 90 vs. 100 km/h? Meil käis jutt ka 90 vs. 110, siis tuleb vahe veel suurem. Mu autol reaalselt on u. 2 L. Nii et miks peaksin 110-ga sõitma (kuigi teised seda teevad ja isegi "vannid" kimavad 120-ga mööda ) kui on ette nähtud 90 km/h. Kes tahab, võib 200-ga ja 3x kütusekuluga ka sõita, siis on veel ka see pluss, et ei jää kellegile ette ja ei sega teisi, eks ole?

Kahesajaga on risk avarii teha juba väga palju suurem. See eest trassil hea ilmaga (ja siin kohal pole vaja mingeid ekstreemnäited tuua kuradi traktoritest, pensionäridest, lumesajust, maavärinast ja lumeinimesest - "soodsate olude puhul" pean ma silmas reaalseid soodsaid olusid, kus ei ole tee täis jalgrattureid ja jääpurikaid) ei ole erilist vahet, kas sõita 90km/h või 100km/h, risk ei suurene eriti palju.

Samuti ei ole eriti hullu kui teatud tavalistel teedel (mitte 4 realine) 110km/h sõita, ei ole see risk ka kuigi palju suurem, tuleb kohta ja aega valida.


Ja kui sa 10 aastat tee peal kooserdad, et 4000 eurot kokku hoida, siis mõtle, kui palju sa jalgrattaga sõites veel kokku hoiaksid.. !