06-05-2020, 13:40 PM
(06-05-2020, 13:23 PM)diesel Kirjutas: ...
ja miks peab eeldama, et ette keeraja pistis nina välja siis kui tsikkel
oli vaatevälja piiril?
vabalt võis sohver sekund-paar kohmitseda ja tsikkel kohe selle võrra ligemal
...
Sest kõik väidavad, et tsikkel sõitis lubatud kiirusega. Mida ma ei suuda uskuda. Aga võib-olla on ka jõuluvana siiski olemas.
Selle kuudiga paigaltvõtul esimese sekundiga ei jõua autopikkustki edasi. Teisega saad autopikkuse kätte küll, kui gaasi muljuda. Ja sealt edasi läheb juba lõbusamaks, kui turborõhk tõuseb. Ma tean, sest mul on säärane. Tsiklist tabas autot B piilari taha, küljeukse alla. Ehk kuudik oli selgelt mitu autopikkust (=kolm kuni viis sekundit) STOPP-märgist möödas.
Alati jääb võimalus, et kuudiku soffer tõesti tuli teise käiguga pöördele kiirusel lahja 30 km/h ja siis tõesti polnud tunnelnägemise all kannataval üllatunud tsiklistil muud teha, kui otse külge lajatada. Aga säärase täpse ajastuse põhjus saab olla vaid karmavõlg. Kiiremini seal väga ei pööra, läheb sõidujoon väga laiaks.
Peateel liikujale ettesõitmine ei ole mõistusevastane, seda tehakse pidevalt. Mis on mõistusevastane, on säärases kohas säärasel viisil ilma pidurdusjäljeta seinasõitmine. Mille ainus minule mõistetav põhjus oleks tuntav kiiruseületamine, otsus mitte pidurdamisel kukkumisega riskida ja üritus tagant mööda põigata, milleks ei jätkunud paraku teed. Ning see kuradi kaubik oli ilmselt ka liiga aeglane, et eest ära jõuda. Või juht aeglane. Ning üldse, mida nad kurat kakerdavad eriolukorra ajal kiiretel ja vihastel jalus, eksole.