12-05-2020, 10:03 AM
(Seda postitust muudeti viimati: 12-05-2020, 10:09 AM ja muutjaks oli mossepower.)
No sellisele kitsale kõrvalteele vasakpööret koos järelkäruga 30+ km/h ei hakanud politsei tõenäoliselt kaalumagi.
Seega taandub siin ristmikul siiski kõik suunamärguandele ning suunatule väidetav katkiminek avarii käigus tegi kärumehest kahjuks süüdlase:
§ 51. Möödasõit
(1) Eesliikuvast sõidukist tohib juht mööda sõita vasakult. Kui eesliikuv sõiduk pöörab vasakule või tagasi ja see on selgelt arusaadav, tuleb sellest mööda sõita paremalt.
15 aastat tagasi autokoolist on meeles näide, et kuidas kohstuslikku (lähi)tulede kasutamist ei tasu alahinnata. Toodi välja reaalne näide, kuidas lähitulede mittekasutamine tegi parema käe ristmikul algsest süüdlasest hoopis kannataja. Ka antud avarii näitab (suuna)tulede vajalikkust.
Seega taandub siin ristmikul siiski kõik suunamärguandele ning suunatule väidetav katkiminek avarii käigus tegi kärumehest kahjuks süüdlase:
§ 51. Möödasõit
(1) Eesliikuvast sõidukist tohib juht mööda sõita vasakult. Kui eesliikuv sõiduk pöörab vasakule või tagasi ja see on selgelt arusaadav, tuleb sellest mööda sõita paremalt.
15 aastat tagasi autokoolist on meeles näide, et kuidas kohstuslikku (lähi)tulede kasutamist ei tasu alahinnata. Toodi välja reaalne näide, kuidas lähitulede mittekasutamine tegi parema käe ristmikul algsest süüdlasest hoopis kannataja. Ka antud avarii näitab (suuna)tulede vajalikkust.