[v6sa]

Milles siin kaitsja süüdi on?
Ta teeb lihtsalt oma tööd.
...

Kas ütled seda ka siis, kui ISA rataste all oleks olnud Sinule oluline inimene?

Raha tõesti ei haise

Kas sa pakud, et kaitsja peaks süüpingis istuma koos süüdistavaga?
Ehk peaks ka kohtuniku vangi panema, kui madallendur otseselt süüdi ei jää. 
Kaitsja on ju üldse kolmas inimene, kes pole sündmusega seotud.
Kautselt jah, üritab musta valgeks rääkida, ehk oma tööd teha, mille eest ta ka tasu saab. 
jääb ikkagi kohtu otsustada, mis seal toimus.

Seda tasu ma silmas pidasingi. Ma tõesti ei mõista, mida siin kaitsta on. Linnaliikluses sõita lubatud kiirusega Focuse tagatuli esiitme seljatukke kinni...

Aga olgu, iga mõrvar peab õigusriigis saama õiguse saada õigeks mõistetud, kuna keegi pani koma valesti... Ja hukkunute omastel on õigus sedasama kohtusüsteemi nuumama hakata, kui neil ei peaks mingil põhjusel otsus meeldima. Kõik on korras, ma lihtsalt saan elust valesti aru.

Muide, kohus otsustab vaid seda, kumma poole argumendid on veenvamad, mitte seda, kuidas asi toimus. Kui proks on saamatu ja kaitsja on pädev, jalutab järjekordne mõrvar vaba ja süütu mehena kohtusaalist välja, et järgmisel korral "saskit" teha ilma autot fordiseks tegemata...

Sest ISA (teadlikult sõnamänguna esitatud) fiskaalsed argumendid on kahtlemata üliveenvad.