[indreksirk]

Ajutine vs alaline liikluskorraldusvahend - ma toon meelevaldse näite - sõidate mööda kollase põhjaga 70 märgist, nii, kiirus on piiratud 70ni, selge, järgmine märk millest möödute on valge põhjaga 90, kumb märk kehtib 90 märgi taga?

Ajutise märgi lõpetab kollane piirangu lõpu märk.  Mis sinna  vahele jääb pole tähtis.

Siin tahab paar asja selgitamist:
1) Laurtsi ega kellegi teise poolt möödasõidetava märgi tausta värvus ei määra veel märgi alalisust või ajutisust, vaid selle määrab LS §14 lg 3: ajutine märk paikneb teisaldataval alusel ning värvi kohta ei sõnagi. Jah, see võib olla kollane vastavalt Liiklusmärkide tähenduse §8 lg 4-le, aga võib olla ka valge.
2) See oli vist ennevanasti niipidi, et tõepoolest ajutise märgi pidi lõpetama ajutine lõpu märk, ent praegusest seda küll kusagilt välja ei loe. Liiklusmärkide tähenduse määruses on kirjas kõik juhud, mis lõpetavad kiiruse piirangu märgi kehtivuse, ning üheks neist on uus kiiruse piirangu märk sõltumata sellest alalisusest või ajutisusest, tausta värvist ega muudest omadustest - §9 lg 3 p 4.

Alates 01.07.2011 on liiklusreeglid ja liiklusmärgid erinevates õigusaktides. Kuna ajutise ja alalise liiklusmärgi tähendus on universaalne, siis jäeti see liikluseadusesse. See on kahtlemata segadust tekitav. Ajutine märk on kas teisaldatava aluse või kollase taustaga - sellisel viisil eristatakse neid alalistest liiklusmärkidest. Teoorias on tõesti nii, et kui keegi unustab Tallinna linna piiril ajutise 30 märgi tee äärde, siis piirangut muutva või tühistava ajutise märgi puudumisel kehtib see kuni Tartuni. 

Liiklusseaduse § 14 sätestab järgmised üldpõhimõtted: 

(3) Ajutise (teisaldatava alusega) ja alalise liiklusmärgi nõude vastuolu korral tuleb juhinduda ajutise liiklusmärgi nõudest.
(4) Ajutise (kollast värvi) ja alalise teekattemärgise nõuete vastuolu korral tuleb juhinduda ajutise teekattemärgise nõudest.
(5) Liiklusmärgi ja teemärgise nõuete vastuolu korral peab juhinduma liiklusmärgi nõudest.