25-05-2021, 12:05 PM
Maailm ei ole must-valge. Kuidas saab nimetada teist inimest, eriti veel oma rahvuskaaslast või lihtsalt kaasmaalast süüdimatuks, liiklusnõudeid mittetundvaks, pimedaks või mõistuseta isikuks üksnes selle järgi, millise liiklusvahendiga ta sõidab. Selline välise tunnuse järgi vaenamine on äärmiselt kurb ning lõhestab meid üha rohkem.
Enamus inimesi ei ole lollid, pimedad ega mölakad. Täiesti tavalised inimesed, kes püüavad elada nagu kõik siin foorumis kirjutavad inimesed - oma arusaamise järgi mõistlikult ja normaalselt. Kuna oleme aga inimesed, siis alati kõige paremini ei õnnestu. Kõiki olukordi ei oska ette näha ning vahel ei saagi aru ohtlikust olukorrast või seaduse normidest. Täielikud idioodid on loodusseaduste alusel juba mulla alla pandud. Tõstke käsi, kes ei ole mitte kunagi eksinud või ei ole tähelepanematuse tõttu sattunud ohtlikku olukorda või ei ole testinud loodusseaduse piire. Mina kätt tõsta ei saa - olen sõitnud ja sõidan edaspidi praktiliselt kõigi liiklusvahenditega ning liigun ka jalgsi - välja jäävad vaid päris suured veoautod ja suured bussid. Seega saab mind nimetada idioodiks enamus teisi liiklejaid sõltuvalt sellest, millise liiklusvahendi seljas parasjagu istun. Minu töise praktika üks meeldejäävamaid juhtumeid oli, kui sõiduautost astus välja mees, kes pärast kolme kiiret sammu üle kõnnitee jõudis ülekäigurajale ning astus ette bussile, mis oli selleks hetkeks juba jõudnud ise ülekäigurajale. Mees vaatas tagasi, et kas auto ikka läks valvesse ning ei vaadanud üldse sõiduteele. Esmalt tundus, et bussijuht ei tunne liiklusseadust ja on ülbe, kuna ajas ülekäigurajal inimese alla. Turvakaamera salvestus aga näitas, et selle kolme sammu jaoks kulus ca sekund ning autode vahelt kiire sammuga tühjale kõnniteele ja ülekäigurajale astunud inimest ei olnud varem näha. Õnnetuse oleks ära hoidnud vaid igaks juhuks seismajäämine ülekäiguraja ees, kuigi kõnnitee ja ülekäigurada olid tühjad.
Olen 25 aastat teelenud liiklusega ning julgen väita, et igas liiklejate grupis selliseid liikmeid, kes käituvad mõnikord ohtlikult teiste suhtes. Laiendada seda aga kõigile inimestele, kes samasuguse liiklusvahendiga sõidavad - kas ainult minule tundub, et see on liialdus? Kui käitute samasuguse suhtumisega liikluses nagu kommentaariumides ja foorumites hinnanguid andes, siis midagi paremaks ei lähe. Halvustamine ja vaenamine avaldub paratamatult ka reaalses elus tehtavates käitumisotsustes. Kardetavasti seda endale aga ei tunnistata ning vaidlus sellel teemal ei vii kuhugi.
Avaldades aga arvamust mopeedi ja avatud autoukse juhtumile, siis pöörake tähelepanu auto vasakule suunatulele. Kui eesliikuv sõiduk pöörab vasakule ning see on selgelt arusaadav, siis tulebki mööda sõita paremalt - LS § 51 lg 1. Mopeedijuht ei teinudki seejuures möödasõitu, mis LS § 2 p 44 kohaselt on väljumine oma sõidurajalt. Tegi hoopis möödumist LS § 2 p 45 mõttes, mis ei ole keelatud paremalt. Võib loomulikult diskuteerida selle üle, kas vahemaa oli ikka ohutu, kuid video järgi mahtus sealt läbi. Võib diskuteerida ka kiiruse üle, kuid ilmselgelt oli see asulakiirusest märkimisväärselt madalam. Arvestades seda, et uks avati sisuliselt sel hetkel, kui mopeed oli ukse kõrval, siis ei oleks ükski kiirus olnud piisav, et otsasõitu uksele ära hoida.
Diskussioon teemal sõiduRADA ja sõiduRIDA on kahtlemata huvitav ning veelgi huvitavam oleks kuulda põhjenduskäiku, et mootorrattur sama sõiduraja piirides võib autost mööduda vasakult, kuid mitte paremalt. Kas ta üldse võib autoga samal sõidurajal autoga kõrvuti olla, on ka igipõline vaidlusküsimus, aga see parema ja vasaku eristamine kui lubatud ja keelatud vajab küll arutluskäiku.
Ettevaatlik juht püüab arvestada igasuguse ootamatusega, kuid nii võimegi kõik koju jääda.
Enamus inimesi ei ole lollid, pimedad ega mölakad. Täiesti tavalised inimesed, kes püüavad elada nagu kõik siin foorumis kirjutavad inimesed - oma arusaamise järgi mõistlikult ja normaalselt. Kuna oleme aga inimesed, siis alati kõige paremini ei õnnestu. Kõiki olukordi ei oska ette näha ning vahel ei saagi aru ohtlikust olukorrast või seaduse normidest. Täielikud idioodid on loodusseaduste alusel juba mulla alla pandud. Tõstke käsi, kes ei ole mitte kunagi eksinud või ei ole tähelepanematuse tõttu sattunud ohtlikku olukorda või ei ole testinud loodusseaduse piire. Mina kätt tõsta ei saa - olen sõitnud ja sõidan edaspidi praktiliselt kõigi liiklusvahenditega ning liigun ka jalgsi - välja jäävad vaid päris suured veoautod ja suured bussid. Seega saab mind nimetada idioodiks enamus teisi liiklejaid sõltuvalt sellest, millise liiklusvahendi seljas parasjagu istun. Minu töise praktika üks meeldejäävamaid juhtumeid oli, kui sõiduautost astus välja mees, kes pärast kolme kiiret sammu üle kõnnitee jõudis ülekäigurajale ning astus ette bussile, mis oli selleks hetkeks juba jõudnud ise ülekäigurajale. Mees vaatas tagasi, et kas auto ikka läks valvesse ning ei vaadanud üldse sõiduteele. Esmalt tundus, et bussijuht ei tunne liiklusseadust ja on ülbe, kuna ajas ülekäigurajal inimese alla. Turvakaamera salvestus aga näitas, et selle kolme sammu jaoks kulus ca sekund ning autode vahelt kiire sammuga tühjale kõnniteele ja ülekäigurajale astunud inimest ei olnud varem näha. Õnnetuse oleks ära hoidnud vaid igaks juhuks seismajäämine ülekäiguraja ees, kuigi kõnnitee ja ülekäigurada olid tühjad.
Olen 25 aastat teelenud liiklusega ning julgen väita, et igas liiklejate grupis selliseid liikmeid, kes käituvad mõnikord ohtlikult teiste suhtes. Laiendada seda aga kõigile inimestele, kes samasuguse liiklusvahendiga sõidavad - kas ainult minule tundub, et see on liialdus? Kui käitute samasuguse suhtumisega liikluses nagu kommentaariumides ja foorumites hinnanguid andes, siis midagi paremaks ei lähe. Halvustamine ja vaenamine avaldub paratamatult ka reaalses elus tehtavates käitumisotsustes. Kardetavasti seda endale aga ei tunnistata ning vaidlus sellel teemal ei vii kuhugi.
Avaldades aga arvamust mopeedi ja avatud autoukse juhtumile, siis pöörake tähelepanu auto vasakule suunatulele. Kui eesliikuv sõiduk pöörab vasakule ning see on selgelt arusaadav, siis tulebki mööda sõita paremalt - LS § 51 lg 1. Mopeedijuht ei teinudki seejuures möödasõitu, mis LS § 2 p 44 kohaselt on väljumine oma sõidurajalt. Tegi hoopis möödumist LS § 2 p 45 mõttes, mis ei ole keelatud paremalt. Võib loomulikult diskuteerida selle üle, kas vahemaa oli ikka ohutu, kuid video järgi mahtus sealt läbi. Võib diskuteerida ka kiiruse üle, kuid ilmselgelt oli see asulakiirusest märkimisväärselt madalam. Arvestades seda, et uks avati sisuliselt sel hetkel, kui mopeed oli ukse kõrval, siis ei oleks ükski kiirus olnud piisav, et otsasõitu uksele ära hoida.
Diskussioon teemal sõiduRADA ja sõiduRIDA on kahtlemata huvitav ning veelgi huvitavam oleks kuulda põhjenduskäiku, et mootorrattur sama sõiduraja piirides võib autost mööduda vasakult, kuid mitte paremalt. Kas ta üldse võib autoga samal sõidurajal autoga kõrvuti olla, on ka igipõline vaidlusküsimus, aga see parema ja vasaku eristamine kui lubatud ja keelatud vajab küll arutluskäiku.
Ettevaatlik juht püüab arvestada igasuguse ootamatusega, kuid nii võimegi kõik koju jääda.