[Aare R.]

Sa äkki sõitsid liiga lähedal ja siis pandi sulle udukas põlema.

Enne neile kahele järgijõudmist kasutasin gaasipedalit ja kuna udus ei hakka lolli mängima ja üritama mööda sõita, panin neile järgi jõudes piloodi peale (Scannil on ka adaptiivne) ja sõitsin nende tuules nende kiirusega, seega selles põhjus ikkagi olla ei saa. Ühel, kes ka pikalt ees udukatega sõitis, olid udukad erksamad kui pidurituled. Loomulikult ei hakka ma ei tea mida ka tegema, et tähelepanu pöörata, korraks vilgutasin, aga kui on näha, et ei mõju, siis... mis sa s*taga ikka teed. Aga nagu eespool öeldi, siis tegelt on väga vähe sellist ilma, kui udukaid reaalselt vaja on, aga mõne meelest on ka vihmasadu halb nähtavus. Ja kui panna sinna juurde veel märg tee, vihmasajuga esiklaas, millel oleval veel ja sopal valgus murdub ning veel uuemate autode ülierksad udukad, siis see pole üldse hea kooslus.
Mul pole hetkel pilti võtta, need mul kodus arvutis, kus on polaarjoone taga mitmetunnise värskes lumes sõitmise tulemus haake tagaosal- vot siis on nagu jumet. Muidugi ka siin metsakal pole nii palju vajagi- õhukeerised, rohkem rattaid jne. Aga kui ma sõidan üksi, kedagi taga näha pole, siis nagu jumet pole. Mõne meelest küll on, tegelikult paljude meelest.

Ahjaa, CORRADOg60, sinu jutu peale- eelmine aasta läks üks esiudukas mu sõiduauto ülevaatusel veana kirja, kuna enne seda ei kontrollinud. Sel aastal ennetasin seda ja vahetult enne ülevaatust kontrollisin, aga oli minulgi see esimene kord peale eelmist ülevaatust.

Ja veel sinu jutu peale- ühest udukamehest läksin ka mööda ja panin korraks tagumised udukad põlema, aga ma ei tea, kas ta läbi hammustas.

honkomehega olen ka nõus, et LED-ribadega tuled on väga hästi näha ja olen ka paljudele vana kooli meestele selgitanud, et kuigi lumest nad läbi ei sula nagu hõõglamp, paistavad need tänu oma erksusele üsna paksust lumekihist läbi. A kui on ikka hull lumi, on tavalamp seal lumes ainult üks täpp ja ka puhastamine on tükk maad kehvem kui LED-il.