[PlyVal64]

Ehk kurb ja krusajuhi suhtes ehk ülekohtunegi, aga juht tõesti vastutab.

Force Major puhul ei vastuta. Ja on ka õige. Hinges jääb Ta alati vastutama sest tegu ei olnud kindlasti isegi mitte tahtlikuse pojaga! Teine ongi kadunukese tahtlus KUI see oli olemas! Kui seal oli kiiruse piirang ja seda ületati jne. Kui eksperdid tuvastavad, et oligi puhas tehniline rike, mida ei saanud mõistlikult ära hoida; ja et ka sõiduauto juht ei rikkunud midagi AGA "alati saaks veel aeglasemalt sõita või üldse mitte pimedas liigelda" (demagoogia meistriklassi jutt Eesti liiklus"spetsidest" poliitikutel ja rohehulludel) - siis ei jäägi keegi süüdi või jaguneb see 50/50.
Kindlasti on siin tegelasi, kes on elus palju rohkem ise selliste krusakraanadega kokku puutunud, mina vaid läbi teenuse ostu a'la purjekate tõstmine. Küll meenub lapsepõlvest kraana-autodel see käppade käsitsi liigutamine aga too Scann vist päris tolelst ajast ka enam pole. Küll oli kunagi ühel kasutada olnud kraanaga Transitil vaja jalg ise välja tõmmata. Aga 500-kilone käsipumbaga kraana ja suur liigendkraana vist on ikka erinevad? Ma ei mäleta 90'test ka, et keegi oleks sellistel masinatel ISE jalgu välja tirinud ehk et seal oleks mingi lukustuse lahti jätmise võiamlustki! MA võin muidugi eksida ka aga VANIM kasutatud selline kraana on isand Lauri Niibo 60'te militaarScann, ja isegi sellel olid jalad ju hüdroga. Praegu KOHE saadaval ju 1986 aasta samarnane pill ja no ei ole kraana jalad mehaanilised! Kollane on 8 aastat uuem - 1994! 
Jälle, teisest teemast, kus kangi liigutamisel alguses mast vajub jne. Kas kraanal on hüdro kogu aeg taga kui mootor käib? Mingi klapi rike ja ongi kõik... näiteks.

Ajapaigast foto: isegi siin paistab hüdrojalg