27-11-2023, 11:38 AM
Liiklusõnnetus on juhuslike sündmuste jada, kus on harva vaid üks konkreetne põhjus. Tavaliselt ikka mitu ebasoodsat asjaolu, mis teineteist võimendavad. Süüdlsast otsides enamus soodustavaid tegureid jäetakse lihtsalt kõrvale ning lahendatakse läbi vahetu põhjusliku seose ehk selle sündmuse, millest alates enam tagajärg ei olnud kindlasti välditav.
1. Kas Mazda oli üldse liikluseks kõlbulik?
2. Mazda koorem ei olnud kinnitatud?
3. Mazda kastist kukkust teele käru. Kas ikka selle auto kastist, aga mitte olukord, kus ta nägi teel käru ja tahtis ohu liiklusest kõrvaldada?
4. Mazda peatas/parkis keelatud kohas
5. Toyota tegi möödasõitu paremalt poolt? Paremalt möödasõit on keelatud, kuid lihtsalt ettejõudmine mitte.
6. Mazda ei tähistanud keelatud/ohtlikus kohas seisvat sõidukit
7. Toyota juhi tähelepanu oli mujal - näiteks VW manöövri tõttu või tegi midagi liiklusvälist juhtimise ajal
8. Toyota juht ei osanud ette näha, et Mazda sõitmise asemel seisab
9. Toyota juht ei valinud ohutut kiirust, et peatada auto teel oleva etteaimatava takistuse ees. Kahjuks tuleb selliseid olukordi ette, kus autol tekib rike ja ta jääb seisma ka keelatud kohas - juht ei jõua või ei saa rikke tõttu ohutulesid sisse lülitada ja ohukolmnurka ei ole jõudnud veel välja panna. Ükski juht ei saa eeldada, et talle peab tee kuni sihtkohani olema vaba ja takistusteta.
Võib-olla on veel midagi, mida me oma piiratud infoväljas ei tea.
Salvestistega on nii, et nagu mistahes muu tõendki, ei ole sellel ette kindlaksmääratud jõudu. Kuupäev on kahtlemata oluline, kuid mitte määrav asjaolu. Kui on võimalik siiski usaldusväärselt kindlaks teha, et tegemist on konkreetse sündmusega, siis ei vähenda kuupäeva viga selle tõendamisväärtust. Küll aga sunnib menetlejat tegema lisatoiminguid, et see vastuolu kõrvaldada. Tavaliselt piisab salvestise teinud isiku ütlustest selle vastuolu kõrvaldamiseks.
Õpetlik lugu sellest, kuidas ilmselt ükski neist osalenud juhtidest ise ei leia, et ta oleks midagi ohtlikku teinud. Võib-olla tagantjärgi saavad aru, et mõlemal oli oma oluline roll. Olgu siis lõpuks juriidilise vastutuse jaotusega, kuidas on.
1. Kas Mazda oli üldse liikluseks kõlbulik?
2. Mazda koorem ei olnud kinnitatud?
3. Mazda kastist kukkust teele käru. Kas ikka selle auto kastist, aga mitte olukord, kus ta nägi teel käru ja tahtis ohu liiklusest kõrvaldada?
4. Mazda peatas/parkis keelatud kohas
5. Toyota tegi möödasõitu paremalt poolt? Paremalt möödasõit on keelatud, kuid lihtsalt ettejõudmine mitte.
6. Mazda ei tähistanud keelatud/ohtlikus kohas seisvat sõidukit
7. Toyota juhi tähelepanu oli mujal - näiteks VW manöövri tõttu või tegi midagi liiklusvälist juhtimise ajal
8. Toyota juht ei osanud ette näha, et Mazda sõitmise asemel seisab
9. Toyota juht ei valinud ohutut kiirust, et peatada auto teel oleva etteaimatava takistuse ees. Kahjuks tuleb selliseid olukordi ette, kus autol tekib rike ja ta jääb seisma ka keelatud kohas - juht ei jõua või ei saa rikke tõttu ohutulesid sisse lülitada ja ohukolmnurka ei ole jõudnud veel välja panna. Ükski juht ei saa eeldada, et talle peab tee kuni sihtkohani olema vaba ja takistusteta.
Võib-olla on veel midagi, mida me oma piiratud infoväljas ei tea.
Salvestistega on nii, et nagu mistahes muu tõendki, ei ole sellel ette kindlaksmääratud jõudu. Kuupäev on kahtlemata oluline, kuid mitte määrav asjaolu. Kui on võimalik siiski usaldusväärselt kindlaks teha, et tegemist on konkreetse sündmusega, siis ei vähenda kuupäeva viga selle tõendamisväärtust. Küll aga sunnib menetlejat tegema lisatoiminguid, et see vastuolu kõrvaldada. Tavaliselt piisab salvestise teinud isiku ütlustest selle vastuolu kõrvaldamiseks.
Õpetlik lugu sellest, kuidas ilmselt ükski neist osalenud juhtidest ise ei leia, et ta oleks midagi ohtlikku teinud. Võib-olla tagantjärgi saavad aru, et mõlemal oli oma oluline roll. Olgu siis lõpuks juriidilise vastutuse jaotusega, kuidas on.