Liisida või mitte liisida, selles on küsimus.
#1

Tere tere. Kuna Eesti foorumiühiskonnas on siin vast kõige enam intelligentsi omavaid kasutajaid, siis pöörduks teie poole sisulise küsimusega, millele ootan hüva nõu. Nimelt, kui valikuteks on ajada kokku 1000 eurot ja osta selle eest kasutatud auto või kulutada see sama raha liisinguauto sissemaksuks, siis mis oleks mõtekam ?
Sõitmist on enamasti linnas ca paarisaja km jagu nädalas ja auto usaldusväärsus on tähtsaks punktiks. Silmas pean selliseid 5-6 aasta vanuseid masinaid ( Focus, Astra, jaapanlaste väiksemad mudelid ) ja läbisõit võiks jääda alla või natuke üle 100 tuhande.
Rääkige, kuidas sellises vanuses autod üldiselt vastu peavad ? Kas käivad hooldusvälbast välbani või vajavad ka vahepealset remonti ?

Tekstid ja sisuloome sinu kodulehele, e-poele, blogile!
info.pantertrade@gmail.com
Vasta
#2

Selle raha eest makstakse sisse uue toimiva garantiiga liisingauto osak, mitte ei osteta kasutatud juustu liisingusse.

_______________________
Koledate Kastikate Klubi
Vasta
#3

Niipalju kui on inimesi, on ka erinevaid arvamusi.

Üks annaks 100€ Nõia Intsule et too valiks välja auto, mis ei lagune kohe ära ja ostab 900€ eest omale mingi käru, mis vb. tõesti ei lagune.

Teine mees, kes ei viitsi suitsetajatele näkku vinguda, ning aitaks ka ämmal kartuleid-talvepuid oma autoga vedada ostaks kindlasti kasutatud auto, mille ta rahus 5 aastaga panniks ära sõidab ja kaalupeale viib, kui masin on oma eesmärgi täitnud.

Kolmas mees ostaks uue auto, salongist, ning lakuks, poleeriks pidevalt, ei lase määrdunud jalgadega kundesid autosse, söömine ja suitsetamine autos ja selle läheduses on rangelt keelatud, kuna see hävitab auto väärtust, aastaga 10-20% on kaduma läinud raha.

Mõni sõidab ka uue auto 5 aastaga sodiks ja kingib ära.

Kõik oleneb, mis mees/naine oled sina ja mille jaoks sul seda autot vaja on ning kui kaua sul läks selle 1000€ kogumiseks?

Paljud teevad selle vea, et auto jaksavad liisida, kuid bensiini ja hoolduse jaoks raha ei jätku, neile soovitakski mingit 500€ romu, millesse 500 juurde investeerida, aja jooksul.
Vasta
#4

Ma küsin täiesti ausalt, et kas sa oled loll, et mõtled osta endale garantii aja läbi sõitnud auto?

See on kõige lollim aeg üldse autol. Hea aeg on läbi - esindused hooldust teinud ei ole ja nii kui ostad hakkab lagunema hullemini, kui 30 aastat vana auto.

Mõtle peaga natuke, sa maksad liisingut igal juhul. Keskelt läbi nii 200-300 euri kuus. Kui nüüd masinat on vaja oma rahade eest remontida ka veel, siis mis näo sinu rahakott pähe tõmbab, kui iga kahe kuu tagant köhid paar sotti veel lisaks.

Osta uus auto endale, kui ise autot ei remondi. Vana auto omamine on luksus, mida saavad "nautida" ainult rikkad inimesed.

Kui ise remondid, siis osta mida tahad, oma raha ja oma aeg.

Come to the dark side, we have cookies!
Vasta
#5

kui on koheseks väljaminekuks 1t siis unusta kasutatud auto liisimine kohe ära, sest sa võid sattuda korraliku peldiku otsa (eeldades, et kui sa juba seda küsimust küsid, siis sa väga nn auto inimene pole, ja võid ennast leida surnud hobuse maksmise juures), mingi 200-1000.- läheb nagunii esimesse remonti - kui ei lähe, siis vedas
samas ma ise hobikorras hangeldan 500-1500.- autode kokkuostmise ja edasimüümisega, ehk siis kui vähegi kannatust ja oskust otsida siis sinna hinnavahemikku saab juba suht ok , ca 10a vanuseid autosid, mis 100-200.- investeeringuga kestavad aastaid ilma suuremat remonti tegematta - ainult õnne peab olema auto valikul, aga selles hinnaklassis on vähemalt kehva õnne puhul oma 1k tagasi saada, või siis 0,8k ikka, liisitud küna puhul on kukkumine valusam
Vasta
#6

no minu kasutada on üks liisingupirukas. kuus kilo maksis mölleri platsil. poolteist tuli sisse maksta. sutsu üle saja on kuumakse koos kindlustustega ja nii kokku viis aastat. siis saab omaks. eks ta ikka laguneb ka, kuigi kogu varasem elu on teist mölleris remotud-hooldatud. paari aastaga nüüd jämedalt sada kiloversta sõidetud ja umbes kilo on remole kulunud, lisaks hooldustele ja kütusele.
kui remoraha ka kuumakseteks rehkendada, siis ilmselt saaks juba tutika poest võtta. uuega muidugi tuleks arvestada, et protsessimiste vältimiseks tuleb kalli raha eest hooldustes käia.
uuel on oma võlud, aga üldjuhul on tänapäeval kõik masinad nõnda s.tad, et seuke umbes viis aastat ongi nende maksimaalne eluiga.
kui omale peaks miskit soetama, siis igal seistmel juhul võtaks mõistlikus korras vana masina. vana ei tähenda liisingu järel teisele ringile tulnud riista, vaid seukest näiteks 15-20 aastat vana viisakat tõugu masinat.
seukseid saab väga jämedalt paari kilo rahaga ja väärtus taolistel enam suurt ei lange ja igasugu peavalu tekitavaid "lisasid" neil üldjuhul pole.

samas üks semu mul ostab pidevalt viiesaja kuni tuhande raha eest pirukaid. üldjuhul ülevaatused-kindlustused hinna sees ja paagi saab ka täis kaubelda. sõidab, kuni miskit kolisema hakkab või ülevaatus lõpule läheneb. siis müüb ostuhinnaga maha ja võtab järgmise. kulud on koomiliselt pisikesed ja uue ostmine-vana müümine ei ole kuude teema. turg sellistega on aktiivne.
Vasta
#7

Kellele ema, kellele tütar. Meil peres kaks 93.a. Audi 80 B4-ja, üks 66 ja teine 85 kw. Uunikum? Võib olla. Igatahes sõidavad ja EI lagune.
Vasta
#8

Kui enamus on linnasõitu, siis mina soovitaks näituseks bensumootoriga Aurist. Linnas kulgemiseks ideaalne. Kuna on selline vähemat mõõtu keskklassi masin, siis on see tihti leibkonna teiseks masinaks ehk pereema kasutada. Seega väikse läbisõiduga ja heas korras masinaid on turul piisavalt. Korralistest hooldustest piisab v.a. esitulepirnid, mida läheb nagu leiba. See muideks Toyotade viga.
Endal ka plaan lähitulevikus kasutatud auto liisida. Miks kasutatud?? Sellepärast ,et selle kategooria uuele masinale ei hakka hammas peale. Ei ole veel lõplikult otsustanud kas Discovery 3 140kw või A6 C6 176kw. Audil oleks soetushind kõrgem, Discoveryl jälle pidamis- ja kütusekulu kallim.
Eesti kasutatud masinate turgu arvestades, oht ämbrisse astuda on täitsa olemas. Samas veidi on säästetud , ning iga kell on igiliikur nimega B4 aia äärest võtta.
Jälgin teemat!!!
Vasta
#9

(31-08-2014, 19:40 PM)weix1 Kirjutas:  Tere tere. Kuna Eesti foorumiühiskonnas on siin vast kõige enam intelligentsi omavaid kasutajaid, siis pöörduks teie poole sisulise küsimusega, millele ootan hüva nõu. Nimelt, kui valikuteks on ajada kokku 1000 eurot ja osta selle eest kasutatud auto või kulutada see sama raha liisinguauto sissemaksuks, siis mis oleks mõtekam ?
Sõitmist on enamasti linnas ca paarisaja km jagu nädalas ja auto usaldusväärsus on tähtsaks punktiks. Silmas pean selliseid 5-6 aasta vanuseid masinaid ( Focus, Astra, jaapanlaste väiksemad mudelid ) ja läbisõit võiks jääda alla või natuke üle 100 tuhande.
Rääkige, kuidas sellises vanuses autod üldiselt vastu peavad ? Kas käivad hooldusvälbast välbani või vajavad ka vahepealset remonti ?

Mina julgeks küll kasutatud auto liisimist soovitada. Sõitmist tundub Teil omajagu olevat, seega selline max 5 aasta vanune pill oleks ju ideaalne. Olgem ausad, kui ikka veidigi eeltööd teha, siis õnnestub leida ka kasutatud autode hulgast väga korralik ja töökindel masin. Mina olen viimase 2 aasta jooksul vahetanud välja mõlemad peres liiklevad autod uuemate vastu. Elukaaslase auto sõidab ca 15 000 km aastas, mina sõidan umbes 30 000km aastas. Senimaani ei ole kummagi autoga olnud mingeid probleeme, vaid kalla ja talla. Octaviaga lähengi nädala pärast 90 000km hooldusesse.
Seega, kui rahakott kannatab liisingut maksta, siis pane see 1000€ sissemaksuks ja vali meeldiv pill välja. Lihtsalt ära osta kohe esimest, uuri tausta, ajalugu ja müüjat. Kes otsib, see leiab kindlasti sobiva masina. Ja liisingut ei ole vaja kaugeltki 300€ kuus maksta, muidu ei jaksa paari kuu pärast talverehve osta. Seda kipuvad paljud liisijad tõesti unustama, et auto vajab ka kütust ja rehve jne, et ikka ka selleks raha jätkuks!
Julget pealehakkamist!

Aitan seadmete monteerimis ja demonteerimistöödel ning konstruktsioonide ehitamisel
www.ransar.ee
info[ät]ransar.ee
51934170 
Vasta
#10

Liisida on otstarbekas uut garantiiga asja. Ja võimalikult odavat, et makse oleks naeruväärne. Tehase uus Sandero, kaheksa kilo juudirubla uuena, liising alla 100 kuus. Auto inimesele, kes autodest midagi ei tea, ega tahagi teada. Viib punktist a punkti b.

_______________________
Koledate Kastikate Klubi
Vasta
#11

Vaatasin seda Sanderot, see alla saja makse eeldab siiski 1600 euro sissemaksmist.
Teemasse ka: Olen oma autod alati välja ostnud, kuidagi muretum on. Ei pea kindlustust nuumama ja tagasiandmisel pärast iga kriimu ja mõlgi pärast muretsema. Tegelikult saab ju mõne kuupalga eest päris arvestatavaid massinaid.

Müün: keermetõrv, puidulakk, alumiiniumtorud.
Vasta
#12

Mina ostsin omale ka liisinguga 5a vana 200000km läbinud focus c-max
Siiani kurtmisehs põhjust väga pole. 2,5 aastaga tehtud- 1. värviparandused koobastes kuna värv lihtsalt koorus maha- 200eur, 2. egr vahetus koos tööga 200eur, 3. esiamordid koos vahetusega 200eur, 4. turbo koos anduriga 500eur.
Auto kuumaks koos kaskoga 120eur- tuttava uus skoda koos kaskoga iga kuu 400eur.
Ma ei leia, et ma peaksin uue ostma, kasutatud viib edasi samamoodi ja pole mind veel tee peale jätnud.
Vasta
#13

(01-09-2014, 21:12 PM)maisalup Kirjutas:  Mina ostsin omale ka liisinguga 5a vana 200000km läbinud focus c-max
Siiani kurtmisehs põhjust väga pole. 2,5 aastaga tehtud- 1. värviparandused koobastes kuna värv lihtsalt koorus maha- 200eur, 2. egr vahetus koos tööga 200eur, 3. esiamordid koos vahetusega 200eur, 4. turbo koos anduriga 500eur.
Auto kuumaks koos kaskoga 120eur- tuttava uus skoda koos kaskoga iga kuu 400eur.
Ma ei leia, et ma peaksin uue ostma, kasutatud viib edasi samamoodi ja pole mind veel tee peale jätnud.

Kui palju km selle 2,5 aastaga on maha veeretud sinu poolt.

Come to the dark side, we have cookies!
Vasta
#14

50000 on juurde lisandunud.
Kulud siis remondile 1100eur ja liising koos kaskoga 3600 kokku tuleb auto kuu kuluks 156eur siin juures pole muidugi hooldust mis minul on tulnud ümarguselt 200eur aastas(pidurite hooldus ja kontroll, kõigi õlide filtrite vahetus ja ka piduriklotsid on nagu normaalne kuluosa mis ei kuulu remondi hulka)
Eks jah 200000km on auto magusam osa otsas. Aga uue auto ost sellisel juhul kui aasta läbisõit ainult 15-20tuh km on ju ainult rikkuse näitamine.
Kui mul oleks vaja aastas läbi uhada 50000km siis ostaks ka kindlasti uue, kuni seda vajadust pole, siis mina eelistan teiseringi autot.
Vasta
#15

(02-09-2014, 08:40 AM)maisalup Kirjutas:  Kui mul oleks vaja aastas läbi uhada 50000km siis ostaks ka kindlasti uue, kuni seda vajadust pole, siis mina eelistan teiseringi autot.
Jup, nii ongi. 15-20 K kogu autopargi läbisõidu juures on päris uue auto ostmine omajagu lauslollus. Kui, siis mingi sigaodav, milkega plaanidki sõita järgmised 10-15 aastat, muul ei kipu mingit pointi olema... peale uue, garantii ja edevuse. Jätame ühe suhteliselt olulise nähtuse lihtsalt kõrvale: uued autod on lihtsalt niipalju ohutumad isegi 5 aastat vanadest kui võrdleme võrreldavaid (mitte jälle taatsiat Mersuga vms)...

Kui aga võrrelda võrreldamatuid, siis linnakiirustel juhtuvad avariid elavad üle 10-15 aastat vanad kvaliteetautod, kus sees juba aktiivturvavarustus ja ka turvakered. Selge, et kvaliteetautodele ei sõida laada uksest tuppa sisse, vastupidi küll,. ka fookusele sõidad mõne rootslasega otse tuppa. See ongi nüüd mõtlemise ja kalkuleerimise koht: kas otsida võimalikult korralik sajandivahetuse kandi maailma tippkvaliteet mõistliku raha eest või maksta ennast ogaraks igasuguste lisakuludega liisingule.

Äsja oli ühe sõbral-kohtunikul vaja autot vahetada ja tavamaasturi asemel jahimehele sobiv kastikas osta. Ikka ,et Talverallil ka mingi tõsisem rajakontrolli masin oleks, kui peaks lumetuisk vms asi olema Big Grin Igatepidi kalkuleerides leidsime lõpuks kogemata PÄRISELT 130 000 läbisõiduga 2006 aasta D-Maxi, mis pole põhimõtteliselt meetritki mudas sõitnud: oli hoopis naisterahva kasutuses ja kõrvalistmel tugevad titetooli kulutamise jäljed. Ja see osteti lihtsalt välja otse omale, sest igasugune pangaga asja ajamine viiks ~6K eurise auto lõpphinna koos kõikmõeldavate protsentide ja kaskodega 9K peale. Autoke oli keskmisest aga 1K odavam ja uuematest kaks korda korralikum, seega ei paista lähema mõne aja jooksul isegi mitte rahalist "hävingut".

Seega tuleb teemaalgatajal sitta kanti kalkuleerida.
Vasta
#16

Ma ei taha kohe kindlasti siin ühineda arvamusega nagu oleks kasutatud auto liisimine suurim lollus mida inimene peale abiellumise teha võib. Kui võtta liisingusse nö. teisele ringile minev auto, see tähendab et, auto on kuni 5 aastat vana ja läbisõitu on ca. 100 000 km( no võtame keskmiseks läbisõiduks 20 000 km aastas.) siis on see auto kaotanud oma algsest soetus hinnast reeglina üle poole aga samas omab see auto veel tublisti üle poole oma ekspluatatsiooni potensiaalist. Ehk, et auto läbi teinud kõige suurema hinnalanguse( jah, kõige suurem hinnalangus on autol siis kui ta sõidab poest välja aga me räägime siin siiski juba kasutatud autost). Ma julgen siin kohal väita ka, et keskmine tänaselpäeval poes müüdav auto on peale 100 000 km, kui teda on korraliselt hooldatud ja mõistuspäraselt kasutatud , võrreldav oma ülalpidamiskulude ja sõiduomaduste poolest, tehase uue autoga. On väga vähesed autod mis reeglipäraselt nõuaks sellise läbisõidu juures mingi sõlme kallist remonti või välja vahetamist ja needki on pigem tingitud hoolimatust kasutamisest või puudulikust hooldusest. Selle mõttekäiguga ei pruugi nõustuda ilmselt need kelle arvates on kõik tänaselpäeva toodetavad autod ilmselge pask ja parim auto maailmas on Audi 80, mis ilma eranditeta sõidab miljoni isegi siis kui õli ei vaheta.
Mul endal peres 2 autot. Naisel poest uuena ostetud Skoda, sest mul on siiski vaja kindlustunnet, et auto kriitilisel hetkel alt ei vea ja liisingu kuumakse vahe kasutatud auto ostmisel ei oleks tulnud nii suur, et see rahakotis väga tunda oleks andnud. Aastane kulu hooldusele ca 250.- euri. Iga kuine makse koos kaskoga ca 200.-euri
Ise ma ajan oma igapäevaseid toimetusi kolm aastat tagasi 900.- euri eest ostetud Citroeniga, mis on mõlkis ja karpidesse on augud roostetanud ja mis tilgub õli ning on peale vaadates tõsine ront. Remondin ainult nii palju, et päris seisma ei jää. Remondikulu 3 aasta peale alla 100.- euri. Kui midagi peaks suuremat katki minema siis läheb otse kaalupeale või mõne saja euri eest turgu. Kui ma nüüd jagan selle soetushinna ja tehtud kulutused 36 kuuga siis teeb see ca 27.- euri ühe kuu peale ja kui ma veel arvestan näiteks vanametallist saadava raha ka sinna tehtesse, siis on see igakuine summa veel väiksem. See on siis näide kuluefektiivsusest mille hinnaks on see, et kunagi ei tea milla tuleb keegi endale tee äärde järgi kutsuda( siiani pole veel vaja olnud).
Kuna hetke seis selline, et Fabiasse lapsekäru väga mugavalt ära ei mahu siis tuleb asemele midagi suuremat vaadata ja samas ma ei taha ka igakuist välja minekut suurendada siis ilmselt saab asenduseks just olema mõni äsja esimese liisingi ringi lõpetanud masin.
Vasta
#17

(03-09-2014, 15:12 PM)r.i.h.o Kirjutas:  Ma julgen siin kohal väita ka, et keskmine tänaselpäeval poes müüdav auto on peale 100 000 km, kui teda on korraliselt hooldatud ja mõistuspäraselt kasutatud , võrreldav oma ülalpidamiskulude ja sõiduomaduste poolest, tehase uue autoga.

Ma julgeks VÄGA sellele vastu vaielda ja seda just küsitava hinna ja sisu kontekstis!!! Muidugi sõltub kõik nii kasutusest kui omanikust aga peale 100K läbimist on tegu juba pool-romuga, mis järgmise sama distantsiga romustub lõplikult. 200K ja 10 aastat on tänaste autode absoluutne piir. Muidugi nad sõidavad ja täitsa hästi mõned isendid aga sisuliselt vajaks sellised autod kõik 100% kogu veeermiku remonti, 100% uusi pidureid jne, et olla uutega samal tasemel. Aga hinda küsitakse nende eest ikka veel arutult...
Esimesed 50K on asi mõnus, järgmised 50 on juba esimesed väsimuse märgid, kolmas 50 esimesed lagunemised, neljas 50 vajab auto juba tõsisemat remonti või vanarauda saatmist.
Seega tasuks otsida kuni 50 000 TEGELIKU läbisõiduga avariivabasid autosid aga mis on selliste hinnad? Nagu uutel, seda suurusjärgus. Alla 5K euriku ei saa midagi mõistlikku aga siis löödki kõik kulud liisingperioodi peale kokku ja saad omale vana romu tuliuue hinnaga. Miks inimesed müüvad oma uusi ja vähesõitnud autosid? Ju on selline saast, et ei kannata rohkem pidada. Või edevus, siis võib juhtuda tõesti hea masin pihku. Kolmas on ettevõtted, millede autodega ratsutatakse ja millest paremad ostetakse omade inimeste poolt mõistliku hinna puhul välja.

Meil on meeletu tutvusringkond ja nende hulgas on vaid ÜKS pere, kes on uued autod poest ostnud! Aga nende kõigiga sõideti ka piisavalt palju, üks, Fiat Punto Grande aga osteti perioodi lõpul omale ja sõidetakse siiani - naisterahvas ei sõitnud palju ja mingit mõtet polnud järgmist linnapunni soetada. Kaheksas aasta läheb ja 100K pole veel täis. Ja seda ei müüda... Kogu kaader käib ju meil suvekodus ja autod ei muutu aastate kaupa - seekord oli "eriline" juhus autoliiku teha!
Teine pool on sellised autod: jutt on ilus aga lööd VINi sisse ja mis tuleb - Sõiduk: MAZDA 3, 2008 Vastutuse ulatus: 0%, Makstud sõidukikahju hüvitis: üle 2000 euro, Sõiduk: MAN 18.430 Vastutuse ulatus: 100%. Ehk rekka on sisse sõitnud ja no on sel siis mõtet osta??? Matsta on niigi sünnipärane roosteromu, saati veel sellisel puhul... ehk Mazda 6 on PARIM näide päris sõidetavast autost (ei tiha "hea auto" öelda aga ega ta halb massin ka pole/polnud), mis romustub aga õnneks maksab ka õiglast hinda! Jah, kõik ei roosteta NÄHTAVALT nii jubedalt etc aga sisuliselt on odavautod kõik sellised. Ainult kvaliteetautod erinevad ja need maksavad ka kvaliteetset hinda.

Edit: näide mõistuspärasest auto kasutusest nii ajaliselt kui ka müügihinnalt: Poekott. Ja 407 hakkab juba kvaliteetautole lähenema.
Vasta
#18

(03-09-2014, 15:49 PM)PlyVal64 Kirjutas:  Teine pool on sellised autod: jutt on ilus aga lööd VINi sisse ja mis tuleb - Sõiduk: MAZDA 3, 2008 Vastutuse ulatus: 0%, Makstud sõidukikahju hüvitis: üle 2000 euro, Sõiduk: MAN 18.430 Vastutuse ulatus: 100%. Ehk rekka on sisse sõitnud ja no on sel siis mõtet osta??? Matsta on niigi sünnipärane roosteromu, saati veel sellisel puhul...
Väga konkreetne näide, u 5 aastat tagasi sõideti mul tööautole ( Peugeot 307) ette ja umbes 30 km/h müksasin ühte vana Audi ronti. Näitasin autot pärast töökaaslasele ja ta kõndis mitu tiiru ümber auto ja polnud võimeline ütlema mis kohaga auto pihta sai. Remondi kalkulatsioon kindlustusele oli tublisti üle 30 000 krooni ( tänaselpäeval siis üle 2000 euri). Vahetusse läksid esituled ja esipampri sees olevad katted sest mõni kinnitus kõrv oli katki ning värviti kapotti ja ühte poritiiba sest selle ots oli natuke muljutud.
Jutu mõte - kuigi kahju oli summana suur, see hetk täpselt pool auto väärtusest, siis auto kasutus iga see ei vähendanud olulisel määral.
Vasta
#19

Ära aja lolli juttu.
Enam vähem normaalsed autod kestavad tänapäeval ikka päris kõvasti.

Fiat Punto .. räägime ikka autodest, mitte abordijäänustest.

Paar enda viimase aja kogemust.
Mul oli Vito diiselbuss mikromootoriga, 350 000 läbisõitnud ja mootor oli nagu uus. Muud sõlmed väga heas seisukorras. Tänapäeva diislite läbisõidud ulatuvad juba miljoni km ligidale.
Praegu on Focusel 220 000 ees ja mõõtsin hiljuti silindrisurveid, mis olid 15 at., muud sõlmed väga heas korras. Seega on masinal ressurssi küll ja küll. Ise autoremondijana ennustan talle veel 100 000 muretut kilomeetrit.

Vanast ajast on nostalgitsemiseks Ziguli 05 1982 aasta väljalase, ls 170 000, väga hästi kestab veel.

Eelmainitud olid rahvaautud, mis siis rääkida mersudest ja bemmidest-

Sa elad ikka nõukogude ajas või kuskil veel varasemas, sest ka Zigull pidas ka omal ajal ligi 200 000 vastu, siis alles romustus, praegused kvaliteetsed õlid on mootori ressurssi kõvasti suurendanud.

Uute autode ostmise viga on ikka tõusiklikkus ja alaväärsuskompleks. See on umbes sama, miks Eesti poliitikud nii sõjakad ja maailmaparandajad on. Eesti on väike ja vaene riik, eestlane kaduv rahvas -- siis vähemalt auto peab uus ja uhke olema, mis sest , et laste pudrumulgu arvelt.





(03-09-2014, 15:49 PM)PlyVal64 Kirjutas:  
(03-09-2014, 15:12 PM)r.i.h.o Kirjutas:  Ma julgen siin kohal väita ka, et keskmine tänaselpäeval poes müüdav auto on peale 100 000 km, kui teda on korraliselt hooldatud ja mõistuspäraselt kasutatud , võrreldav oma ülalpidamiskulude ja sõiduomaduste poolest, tehase uue autoga.

Ma julgeks VÄGA sellele vastu vaielda ja seda just küsitava hinan ja sisu kontekstis!!! Muidugi sõltub kõik nii kasutusest kui omanikust aga peale 100K läbimist on tegu juba pool-romuga, mis järgmise sama distantsiga romustub lõplikult. 200K ja 10 aastat on tänaste autode absoluutne piir. Muidugi nad sõidavad ja täitsa hästi mõned isendid aga sisuliselt vajaks sellised autod kõik 100% kogu veeermiku remonti, 100% uusi pidureid jne, et olla uutega samal tasemel. Aga hinda küsitakse nende eest ikka veel arutult...
Esimesed 50K on asi mõnus, järgmised 50 on juba esimesed väsimuse märgid, kolmas 50 esimesed lagunemised, neljas 50 vajab auto juba tõsisemat remonti või vanarauda saatmist.
Seega tasuks otsida kuni 50 000 TEGELIKU läbisõiduga avariivabasid autosid aga mis on selliste hinnad? Nagu uutel, seda suurusjärgus. Alla 5K euriku ei saa midagi mõistlikku aga siis löödki kõik kulud liisingperioodi peale kokku ja saad omale vana romu tuliuue hinnaga. Miks inimesed müüvad oma uusi ja vähesõitnud autosid? Ju on selline saast, et ei kannata rohkem pidada. Või edevus, siis võib juhtuda tõesti hea masin pihku. Kolmas on ettevõtted, millede autodega ratsutatakse ja millest paremad ostetakse omade inimeste poolt mõistliku hinna puhul välja.

Meil on meeletu tutvusringkond ja nende hulgas on vaid ÜKS pere, kes on uued autod poest ostnud! Aga nende kõigiga sõideti ka piisavalt palju, üks, Fiat Punto Grande aga osteti perioodi lõpul omale ja sõidetakse siiani - naisterahvas ei sõitnud palju ja mingit mõtet polnud järgmist linnapunni soetada. Kaheksas aasta läheb ja 100K pole veel täis. Ja seda ei müüda... Kogu kaader käib ju meil suvekodus ja autod ei muutu aastate kaupa - seekord oli "eriline" juhus autoliiku teha!
Teine pool on sellised autod: jutt on ilus aga lööd VINi sisse ja mis tuleb - Sõiduk: MAZDA 3, 2008 Vastutuse ulatus: 0%, Makstud sõidukikahju hüvitis: üle 2000 euro, Sõiduk: MAN 18.430 Vastutuse ulatus: 100%. Ehk rekka on sisse sõitnud ja no on sel siis mõtet osta??? Matsta on niigi sünnipärane roosteromu, saati veel sellisel puhul...
Vasta
#20

(03-09-2014, 16:21 PM)jurkman Kirjutas:  Uute autode ostmise viga on ikka tõusiklikkus ja alaväärsuskompleks. See on umbes sama, miks Eesti poliitikud nii sõjakad ja maailmaparandajad on. Eesti on väike ja vaene riik, eestlane kaduv rahvas -- siis vähemalt auto peab uus ja uhke olema, mis sest , et laste pudrumulgu arvelt.
päris nii lihtne ei ole. Uue autoga ostetakse tihti "meelerahu" ja stabiilsust. Makse on teada, suuri üllatusi vähem ning rahalised üllatused puuduvad (st need katavad garantii ja kasko). Ei ole TÜV-muresid jne.
On fakt, et 10..15a vanal masinal on mitmeid osi, mida ei ole otstarbekas igaks-juhuks vahetada, mis aga mingil hetkel üles öelda võivad. Nt jahutussüsteemi lõdvikud, bensupump, süütepool(id), generaator&starter. Sellest sajandist alates masinate veermiku poolel ka tagapidurite sadulad, stabikakondid jms.
tavakodanik ei taha nendest ega TÜV heitgaasidest & piduritest midagi teada ning pigem ei tea ta neist uue auto puhul midagi. Tavakodanik ei lapi ega areta teel olles jahutussüsteemi lõdvikut, ei hoia pagasnikus tagavara-bensupumpa jne. Las ta sõidab uue autoga - see sobib talle paremini ja ta on nõus selle eest maksma. See ei räägi tegelikult tema isikuomadustest või maailmapildist midagi. Kui mul ei oleks autohobi ja natuke ka teadmisi, teeksin samamoodi. Suht kindlalt tuleks mul nii ka kilomeetrihind praegusest 3..4 korraga kasutuses olevast (ainuüksi TÜV-dele kulub aastas ca 150eur ja pool päeva) ja mitte just eriti kütusesäästule rõhuvast masinast odavam.

kaks rahakoti- ja peavalu-näidet mu lähedaste praktikast:
- 2003a Peugeot 307 sõitis 10a pmst vaid hoolduste ja veermiku kuluosade vahetusega. Siis hakkas asju küsima - uued tagasadulad, jahutusradikas, süütepool, väntvõlli andur, bensupump, kastiremont (mille puhul oli mõistlik ka mikroskoopiline sidur uuendada). Ca 2keur väärt olev masin küsis aasta-pooleteisega ca 1keur raha
- 2003a VW Bora üllatas purunenud käigukastikorpusega. Tehasepoolne "optimeerimine" ja tüüpviga - difrikinnitused on korpuse küljes neetidega ja need logisevad ajapikku lahti / katki. Ca 1,5keur väärtusega masin küsis paugust 700..800eur (korralik kastiremont koos uue korpusega; uus sidur; mehaanikutöö). Nt tagapidurite sadulad oli see masin juba 2a varem uued saanud

nendest koorub point ka teemaalgatajale: ei ole mõistlik osta nn viimase raha eest (igapäeva)sõidukit, mille puhul on erakorralised remondid omaniku rahakoti kanda. Ses osas tunduvad uuemad (aga nn lagunemiseks juba piisavalt vanad) masinad olevat nõudlikumad. Nt mu eelmise sajandi Saksa masinad ei evi võimalusi suurteks ja ootamatuteks kuludeks. Nendel on aga teised hädad - seostuvad korrosiooniga. Mille ravimisel saab varuosade jätkudes suht "soodsalt ja lollikindlalt" kulgeva masina - aga liikluskahju puhul on oht, et on suht keeruline rääkida "500eur turuväärtusega masina" asemel masinast, millesse on pandud neljakohalise summa jagu materjali ning 300..500h tööd (mille rahasse arvutamisel võiks tunnihinne olla ikka vähemasti kahekohaline euronumber) Wink

Teet,
kulgeb ise suviti igapäevaselt sajandivahetuse-Saabiga. Selle soetasin teades, et masina omadus on mõned sõlmed, mis ühtäkki 400..500eur küsida võivad - DI-kassett ja ABS aju. Tinglikult ka turbo. Praktikas on selleks aga ilmselt hoopis sidur, mis häälitseb ja mida ma ise küll vahetama hakata ei plaani, kuigi tehniline võimekus on olemas Wink

Foorumite vanarahvatarkus: "üks troll suudab rohkem arvata, kui sada tarka teada"
Vasta




Kasutaja, kes vaatavad seda teemat: 1 külali(st)ne