[PlyVal64]

...sest vahetas 1:1'le valtspleki "ebaseaduslikult" ja koerasitamiilits tuli turja.

Oleks täitsa huvitav teada, mis paragrahvi alusel "väänati", sest ehitise osa asendamine samaväärsega justkui ei ole VEEL ehitusloa ega -teatise kohustuslik. Või siis ikka ei olnud 1:1...

Täiesti identne on praegune katus, samasugune valts ja punane. Selge, et tehti korda ka vintskapid jne. See oli eelmine suvi ja töö vahepeal seisis, sest käis mingi ilgeim jama. 
Aga ma pakun välja ka vastuse sest seda tuleb vanade mädanenud Nõmme puukuuridega ikka teha: 

§ 4. Ehitamine
...
(3) Ehitise ümberehitamine ehk rekonstrueerimine on ehitamine, mille käigus olemasoleva ehitise omadused muutuvad oluliselt. Ümberehitamisena ei käsitleta olemasoleva ehitise üksikute osade vahetamist samaväärsete vastu. Ehitise ümberehitamine on eelkõige ehitamine, mille käigus:

...
 2) muudetakse ja asendatakse hoone kande- ja jäigastavaid konstruktsioone;
...
4) muudetakse oluliselt ehitise tööparameetreid või kasutatavat tehnoloogiat;

Siit edasi on küsimus, kas roovitis on katust jäigastav konstruktsioon ja lihtsam/odavam on pigem luba võtta kui koerasitamiilitsa ja äraostetud kohtunikega kohtus vaielda. Ma ei kujuta sellist katusevahetust ette, kus seda töö ei tehtaks. Kõnealusel majal pandi ju ka pleki alla kile, äkki ka LISAsoojustati katusealust (vust tehtigi) ja see on juba ka ehituslike omaduste oluline muutmine Täpselt nii idiootseks ongi mindud. 
PS: MuPo pidi aerofotodelt ja niisama ise pildistades isegi illegaalseid katuseaknaid otsima jms "asjaga tegelema". PÄRISELT!  Ja siis load ja trahvid. Kristiines üks tuttav vaevleb sellega praegu... Veluxid pööningule "tekkinud" 50'te majale 20 aastat tagasi... Ühesõnaga kilulinnas on asi hull aga miks ei peaks mujalgi teistmoodi olema? Seadus ju kõigile sama.

EDIT: kuna tõesti oli vaja ja hakkan katusega tegelema, siis kurgeldasin veel ja leidsin sellise asja:

Eterniidi asendamiseks kiviga ei ole vaja koostada ehitusprojekti.
Kaks kuud tagasi sain sellise vastuse Majandus- ja kommunikatsiooni ministeeriumilt:
"Oleme seisukohal, et juhul, kui üks katusekate asendatakse teisega ning sealjuures ei muudeta katuse kandekonstruktsioone, siis võib seda käsitleda osa asendamisena samaväärsega, mis ei ole teatise ega loakohustuslik. Andmeid saab ehitisregistris muuta andmete esitamise teatisega."
Esitama peab andmete esitamise teatise, mille põhjal muudetakse ehitusregistris katusekatte tüüp ära ja see on kõik.

See, et MKM elik ministeerium on mingil seisukohal, ei muuda MuPu ja Linnavalitsuse seisukohta Ja selgusetuks jääb ju ka see, kuidas vahetada katusematerjali laudist/roovitust muutmata???  Ma saan aru sellest, kui ma võtan praegu lahti oma katuse (kivi on lahtiselt laotud), puhastan roovivahed, asendan katkised kivid (võin seda ju teha 100% ulatuses) jne, siis see on hooldus ja samaväärsega asendamine. Nõus. 
Eterniidi vahetajale on uue samaväärsega asendamine ka lihtne, sest uus plaat on sama mõõduga ja roovi ei pea torkima. Aga niipea, kui oled katuse lahti võtnud ja natukenegi kaasajastad selle ehitust soojustamise, uute materjalide jne näol, tugevdad, lisad/kaotad akna, on tegu ehitamisega ja Lisa1 alusel peab olema nii ehitusteatis kui ehitusprojekt, sest tegu on ümberehitamisega! Ja kindlasti arvab KOV teisiti ka katusematerjali vahetuse osas. Ainus võiks olla savikivi vs betoonkivi vahetus.