[zazik]

Omanikuvahetuse maksu üle käib küll hirmus nutt, aga maksuvaba miinimumi tõstmine praeguselt 170 eurolt 500 euroni on justkui suva?

...põhiline eesmärk on see, et selle maksureformiga kõnetame 86 protsenti Eesti tööealisest elanikkonnast. See on üle 500 000 Eesti inimese, kes käivad igapäevaselt tööl, see puudutab neid... Ratas märkis, et kuni 1200 eurot teeniv inimene saab kuus 62 eurot rohkem kätte kui praegune plaan.


Aastas 744 eur rohkem kätte... äkki väga ei nutaks selle auto omanikuvahetuse teemal?

See siin pole "perekooli" vaid auto foorum, kui pole märgand.  Vanaauto foorum. 
Auto enne kui vanaks saab, vahetab paraku mõned-kümned korrad omanikku.

Ega see auto 10 korda omaniku vahetumine ühe omaniku rahast ei toimu. Iga aasta 700 eur eest omanikuvahetusi ikka naljalt keegi ei tee?

Minu meelest ei vaielda siin eriti maksu enda kui sellise üle. Mina näiteks olen täiesti nõus, et meie teedel liikuv autopark on liigselt priiskav ja ebaproportsionaalselt uhke, järelikult on see koht küll kuskohast võtta. Ja 20+k€ auto ostjale ei ole see planeeritav maks ilmselt ülejõukäiv ega määrava tähtsusega.

Jabur on lihtsalt, et sellega lüüakse kõiki ja loomulikult ka maksustatav objekt (omanikuvahetus) ei ole mitte kuidagi seotud maksu väidetava eesmärgiga (keskkonnasääst).
Eriti veidraks teeb asja see, et kui algul räägiti ainult esmaregistreeritavate (riiki toodavate) autode maksustamisest (oletatav maksutulu x ühikut), siis ootamatult (EL-i seadustest/kohtulahendist tulenevalt) laienes see kõigile autodele sama määraga (eeldatav maksutulu äkki ca 100x?) ja siis veel ootamatumalt korrutati veel riigilõivud ka enam kui kahega. 

Ehk siis täiesti ebaproportsionaalselt suure kirvega rünnatakse kõiki autoomanikke ja ka neid, kes sooviks autoomanikuks saada. Selle tulemusena kägistatakse autoturgu ja kogu ühiskonda, ma ei usu millegipärast, et see majanduskasvule kasuks tuleb...


Nimetaks asju õigete nimedega ja koguks maksu õigetel alustel, küllap siis ka kisa vähem oleks.