26-04-2018, 09:23 AM
Paneks ka kirja oma mõtted (mõned tunnistan, on suht lollid aga mis sellest)
Ma näen, et probleem ei ole sõitvates autodes vaid seisvates (kuigi olen veendunud, et sõitev auto on oluliselt suurem reostusallikas, kui seisev). Ka vaene inimene sõidaks uhiuue autoga mitte 15 aastat vana saraga, lihtsalt võimalust ei ole. Samas on nad väärtuslik osa ahelas, kuna nad kasutavad ressursi mõistliku lõpuni. Teha automaks oleks selles osas ebaõiglane.
Seega probleem on seisvate autodaga, millest mingi osa kvalifitseerub seisvateks projektideks ja suurem osa on need, mis mingil põhjusel ei jõua utiliseerimisse. Probleemiks on need viimased (eraldi küsimus, kuidas nendel vahet teha). Hetkel aga kui lugeda artiklit siis nagu ikka, kui probleem on 10%-ga siis karistaks kõiki. Miks ma väidan, et selline maks ei toimi selle eesmärgi jaoks on korralagedus autode registris. Registreerimistasu on nii kõrge, et müüakse ostumüügilepingutega ja register ei kajasta tegelikkust. Seega see kellel need rondid lõpuks vedelevad ei pruugi olla sugugi see, kes maksu maksab.
Seega tuleks hakata probleemi lahendama mitte maksust vaid registrist ja sellest lähtuvalt ka seadusandlusest - tehke seadused selliselt, et register kajastab tegelikkust (näiteks astmeline ümberregistreerimistasu sõiduki vanusest sõltuvalt ning kaotada omanikuvahetus ilma registrita). Ühiskondlikul maal vedelevad autod peaks olema võimalik ära vedada ja mõistliku aja järel ilma omaniku loata kas müüa või utiliseerida. Väide, et mu taastamist ootav auto ootab oma aega kortermaja ees ei ole tõsiseltvõetav. Olen kuulnud nn garaaži esisest restaureerimisest aga mitte kortermajaesisest restaureerimisest. Kui mu isiklikus hoovis'/garaazis seisab mõni ront, siis andke andeks, see on siiski minu enda probleem. Kui keskkonnaamet soovib, võib tulla ja tuvastada, kas autode all on õliloigud või mitte. Kui need autod kellegi ilumeelt riivavad siis andke andeks - teeks siis ilumaksu äkki? Kui piiburit tsiteerida, siis kohvitops looduses ei ole tõesti ilus aga kui sa neid kohvitopse oma toanurka virna laod ja kogud, siis kas sa peaksid selle eest maksma?
Teine asi on juba nagu mainitud kohtutäiturite arestitud auto - lihtne oleks teha seaduseparandus, et ka arestitud autot saab utiliseerida. Saadud raha kantakse kohtutäiturile. Viimane asi on autode lammutamine. Mitteärilistel eesmärkidel auto lammutamine üksikisikule peaks olema samuti lubatud - seda aga mõne klausliga - esiteks peab tal olema sama auto mark ja mudel olemas, teiseks peaks omanik saama märkida registris auto lammutamisel olevaks ja kolmandaks kui soovid auto registrist kustutada, siis näitama ette utiliseerimistõendi (näiteks plastosadele jne, mis on seotud konkreetse autoga). Lammutamine peaks olema ajaliselt piiratud.
Ma näen, et probleem ei ole sõitvates autodes vaid seisvates (kuigi olen veendunud, et sõitev auto on oluliselt suurem reostusallikas, kui seisev). Ka vaene inimene sõidaks uhiuue autoga mitte 15 aastat vana saraga, lihtsalt võimalust ei ole. Samas on nad väärtuslik osa ahelas, kuna nad kasutavad ressursi mõistliku lõpuni. Teha automaks oleks selles osas ebaõiglane.
Seega probleem on seisvate autodaga, millest mingi osa kvalifitseerub seisvateks projektideks ja suurem osa on need, mis mingil põhjusel ei jõua utiliseerimisse. Probleemiks on need viimased (eraldi küsimus, kuidas nendel vahet teha). Hetkel aga kui lugeda artiklit siis nagu ikka, kui probleem on 10%-ga siis karistaks kõiki. Miks ma väidan, et selline maks ei toimi selle eesmärgi jaoks on korralagedus autode registris. Registreerimistasu on nii kõrge, et müüakse ostumüügilepingutega ja register ei kajasta tegelikkust. Seega see kellel need rondid lõpuks vedelevad ei pruugi olla sugugi see, kes maksu maksab.
Seega tuleks hakata probleemi lahendama mitte maksust vaid registrist ja sellest lähtuvalt ka seadusandlusest - tehke seadused selliselt, et register kajastab tegelikkust (näiteks astmeline ümberregistreerimistasu sõiduki vanusest sõltuvalt ning kaotada omanikuvahetus ilma registrita). Ühiskondlikul maal vedelevad autod peaks olema võimalik ära vedada ja mõistliku aja järel ilma omaniku loata kas müüa või utiliseerida. Väide, et mu taastamist ootav auto ootab oma aega kortermaja ees ei ole tõsiseltvõetav. Olen kuulnud nn garaaži esisest restaureerimisest aga mitte kortermajaesisest restaureerimisest. Kui mu isiklikus hoovis'/garaazis seisab mõni ront, siis andke andeks, see on siiski minu enda probleem. Kui keskkonnaamet soovib, võib tulla ja tuvastada, kas autode all on õliloigud või mitte. Kui need autod kellegi ilumeelt riivavad siis andke andeks - teeks siis ilumaksu äkki? Kui piiburit tsiteerida, siis kohvitops looduses ei ole tõesti ilus aga kui sa neid kohvitopse oma toanurka virna laod ja kogud, siis kas sa peaksid selle eest maksma?
Teine asi on juba nagu mainitud kohtutäiturite arestitud auto - lihtne oleks teha seaduseparandus, et ka arestitud autot saab utiliseerida. Saadud raha kantakse kohtutäiturile. Viimane asi on autode lammutamine. Mitteärilistel eesmärkidel auto lammutamine üksikisikule peaks olema samuti lubatud - seda aga mõne klausliga - esiteks peab tal olema sama auto mark ja mudel olemas, teiseks peaks omanik saama märkida registris auto lammutamisel olevaks ja kolmandaks kui soovid auto registrist kustutada, siis näitama ette utiliseerimistõendi (näiteks plastosadele jne, mis on seotud konkreetse autoga). Lammutamine peaks olema ajaliselt piiratud.