[Mufff]

Vaadake ka kindralipoisi asetust sellel paraadi pildil. Mulle tundub, et õige on ikkagi jätta ette diivan, sest nii tegid ka sõjaväetehased. Venelased lähenesid kõigele lihtsalt - katus maha, keskmine istmerida välja ja põrand sirgeks. Milleks hakata veel teisi istmeid toppima? Samas on teil siin ka üks pilt lahtisest Zim-ist, kus diivan ees. Algupärase diivani allesjätmine lahendab palju küsimusi.

 See pilt on tehtud 1949 a. prototüüp autost, millel oli alles nii keskmine istmerida, kui esi diivan. Minu omal ja sellel tuletõrje autol on eraldi istmed. Eesmärk on taastada paraadauto, nii ehedalt kui võimalik. Praeguseks juba kahel teadaoleval paraadautol on olnud eraldi seisvad esi istmed. Miljoni küsimus ongi momendil, miks seda tehti. Oli ju Vene kroonus 1.60 pikkusega autojuhte küllalt võtta või oli asi prestiižis nagu SS-s, kuhu alla 1.78 cm-d vendi ei võetud. Isegi mina oma 1.88 olen oma Zimmiga kõik pulmasõidud ära sõitnud, kuigi jah, mõnus ei ole. Ja kui vaadata seda tuletõrje Zimmi, siis need eraldi seisvad istmed on pandud teadlikult. Uste vaheline paneel on viidud alla ja värvitud kerega ühte värvi. MIKS???

Olen seda arutelu jälginud ja arvestasin seda küsimust püstitades kõikide nende võimalustega. Lisaks küsimusele "Miks?" on ka küsimus "Kas?"

Kas need eraldi istmed olid ikka selles tehases paigaldatud? Kas need võivad olla omalooming? Kas oli mõtet autot tehases nii tugevalt ümber ehitada, sest ruumi seismiseks ju oli ja tagumist ust lahti tehes sai ju kohe "stripiposti" juurde seista. Viimane küsimus: "Kas see auto on tulevikus rohkem väärt (rahaliselt ja enesetundeliselt) kui ta on nende imelike esiistmetega või algupärase diivaniga, nagu prototüübil? Mina isiklikult toetan algupärase diivani mõtet, sest hästi taastatud vanas autos on need kaks eraldiseisvat istet nagu sea seljas sadul.