15-02-2018, 21:51 PM
(15-02-2018, 21:33 PM)tets Kirjutas: Neid telegrami artikleid kohe ei suuda lugeda, uskumatu, mis iba võib ikka ajada. Sama iiveldama ajav tunne nagu Kenderi üllitist nihilistist lugedes.
Nii, teemaga kaasa minnes, noh et põhjast lõunasse lennata ei saa, aga idast läände saab. Äkki on maa hoopis silindrikujuline?
Ja, et maakerast pole ühtegi pilti? Kas reptiloidid siis tõesti selle peale ei tuleks, et vorbiks aga photoshopiga juurde, et nn skeptikud usuksid?
Ning see, et observatooriumisse nn skeptikuid ei lasta, mida nad seal teeksid? Näpiksid teleskoobi peeglit, krutiksid nuppe-kange? Vahet ju pole mis neile öelda, näidata, nad niikuinii ei usuks.
Teaduslkul maailmavaatel ja religioonil on see vahe, et esimene üritab nähtusi mõista ja neid teiste nähtustega kooskõlla viia. Sealjuures sõltumata isiklikest eelistustest (mis võib vahel väga raske olla). Ja kui keegi mingi hüpoteesi esitab, siis teised sama maailmavaate esindajad kontrollivad seda, püüdes ümber lükata. Tunnustatakse hüpoteesi alles siis, kui see piisavalt hästi klapib teiste tunnustatud hüpoteeside-teooriatega. Ning sealjuures ei ole teaduslik maailmapilt kunagi täiuslikult õige. See on lähend tõele, mida aeg edasi, seda parem. Näiteks Newtoni füüsika on piisavalt hea meid ümbritseva maailma kirjeldamiseks, kuni me liiga kiiresti ei liigu. Siis ja alles siis läheb vaja Einsteini füüsikat. (Muide, paarkümmend aastat tagasi oli peaaegu igas kodus riistapuu, mille täpseks konstrueerimiseks oli tarvis erirelatiivsusteooriat arvesse võtta. Nüüd enam ei ole).
Religioon loeb oma väitedvaidlematult tõesteks või äärmisel juhul otsib kaks-kolm nendega kokkusobivat fakti ja arvab, et see ongi tõestus. Enamgi veel, sageli väänatakse fakte nii, et need väidetaga sobiksid. Kõik väitele vasturääkivad faktid vaikitakse maha, ja see, kes üritab neid välja tuua, kuulutatakse ketseriks.
On üsna lihtne märgata, et esimene tee on raske ja vaevanõudev, teine aga lihtne ja kerge. Valik on teie.