[veix__]

Kahtlustused võiks ikka põhineda faktidel ehk kui omanik on selle eest raha saanud.
...
See oleks nagu see teema, et iga meest võib vägistajaks pidada, sest tal on ju selle teo toimepanemiseks vajalik riist olemas.

kas Sa küsid küsimust, "arvad asju" või tead asju?
Keda süüdistati ja kas ikka süüdistati?
Kui Su "teadmised" põhinevad vaid viidatud ariklikesel, siis loe see läbi - selle nn intrigeeriv pealkiri ei räägi asjast. Jutt on teavituskirjast ja selle põhjal mingi "süüdistusdraama" genereerimine on ülereageerimine.

See  ongi  süüdistamine kui saadetakse mingi ametlik hoiatuskiri lihtsalt selle põhjal, et inimesel on eluruum, milles ise ei ela ja samas üüritulu pole deklareeritud.  "Kirja saavad inimesed, kes on viimase nelja aasta jooksul müünud kinnisvara ja müügitulu deklareerimata jätnud või kellel on eluruume, millelt ei ole üüritulu deklareeritud. "
Ja nagu sellest veel vähe oleks: "Kui tulu saadud ei ole, tuleb seda MTA-le teatada ja vajadusel ka tõestada."
Hakka veel tõestama ka, et sa pole teinud tegusid, mida teinud ei ole? Kas mitte midagi ebaseaduskikku tehes ei peaks süüdistus olema esitatud faktidel ja TÕENDATUD?
Igaks juhuks võiks siis ikkagi kõigile meestele ka kirja välja saata: "Meile teadaolevalt on teil olemas täiesti töökorras ****,  millega saab naisi vägistada". Kui te seda siiski teinud ei ole, palun andke sellest teada ja esitage tõendid".