[al101]

Al101 pole vist uuemate autodega kursis. Mul endal 156 kw, automaat. Kompu näitab hetkekuluks nii 60 kui ka 120-ga sõites stabiilset 6,5-8,5 l/100. Maanteel siis. Jah, vastutuulega on näit ka kõrgem, kuid keskmine on kogu aeg olnud ca 7,5 sajale (mul ca 80% trassisõite). Olen huvi pärast tankimisest tankimiseni võrrelnud, no mõni komakoht erinevust. Kulu on oluliselt suurem nt täislastis hobutreilaga. Siis hetkenäit tavaliselt 10-14.

See tuuletakistuse jutt käib rohkem hernekuulipilduja mootoritega säästukärude kohta, mille kolmest silindrist on 50-70kw välja väänatud. Kuna mootoril on siiski oma kasutegur teatud pöörete vahemikus, siis neil väikestel kaasaegsetel (ja ka eelpool mainitud ''vanadel mootoritel'') kipub liiga madalatel pööretel aga ka ülemäära suurtel, väändest puudu jääma, mis toob kaasa küttekulu suurenemise. Kogu eelnev jutt käib peamiselt diiselmootori kohta.

Füüsikaseadused on endiselt samad.

Näiteks siin on ka üks Youtube kanal, mis testib autode kütusekulu erinevatel kiirustel, isegi suur ja võimas diisel, isegi sellel on kütusekulu erinevus, kiiruse tõustes suuremaks.
https://www.youtube.com/watch?v=Nwn4g6iSWtk

BMW M550d xDrive

90 km/h 5,1
120 kmh 6,8
140 km/h 7,8
Ehk siis väga oluline kütusekulu tõus, ka sellel.
70ga nad ei testi, aga kui testiksid, siis oma kogemuste järgi pakuks tollele autole kütusekuluks mingi 4.
Jah see on kõik kompuutri näit, aga see näitab välja ikkagi erinevatel kiirustel, kütusekulu suhte ja tõusu.

Kõik jutt, mis sa rääkisid ei muuda tuuletakistuse olemust, ehk siis suurem kiirus ja suurem tuuletakistus nõuab rohkem energiat.
Sa võid oma pöördemomentide ja kasutegurite kohta mida iganes välja mõelda, aga füüsika ja praktika räägivad sinu jutu vastu väga tugevalt.
See, mida sul hetkenäit näitab, ei loe mitte midagi, sest see näitab aiateibaid, see asi kõigub iga asja peale.

Tee korralikult test, sõida mitusada km 70ga ja siis 90ga ja testid tee paak täis trip nulli meetodil.
Tegelikult peaksid isegi kompuutri nullimisega hakkama sama, kui vaatad keskmist kütusekulu.
Hea koht testimiseks oleks Tallinn-Tartu 4 realine, kus sõidad mitu ringi edasi tagas, kuni saad näiteks 400km täis, algul 70 km/h ja teine 400 km 90 km/h ning näed kenasti vahet 70 kasuks.
Ilmselgelt sa seda testi teha ei viitsi, aga kuni sa seda teha ei viitsi, ära räägi palun nii füüsikaseaduste kauget juttu.

Sulle veel infoks, et auto kasutab maanteesõidul alla poole oma võimsusest, seda ka 70kw mootorite puhul.
Kui vaadata vanu häid autosid, kus mõõdeti veel maanteekulu ja kiirteekulu, siis seal on kenasti näha, et väiksemad ökomootorid on 120ga ökonoomsemad summaarselt, kui seda on võimsad mootorid.

Kui sul soovi on, siis võid oma füüsikaseaduste vastast joru edasi ajada ja mõelda välja asju, mis eiravad füüsikaseadusi, aga praktika on paraku midagi muud.

Kuna ma olen kütusekulu teemas paras pedant, siis jälgin hoolega ja olen väga palju märganud, kiiruse mõju kütusekulule, seda olenemata mootori võimsusest ja auto aastaarvust.