08-04-2023, 18:47 PM
(08-04-2023, 16:22 PM)2715 Kirjutas: Miks peaks Hiinlasega äri ajades talle kirjutama "kuule krdi kollane kuidas käbarad käivad saada mulle dumper ja jooksuga"?
Esiteks on siin olemas ilmselgelt halvustav kontekst, mille on kirjutaja sõnale kollane andnud.
Teiseks saab sellist näidet edasi arendades enamiku sõnu muuta halvustavaks.
Näiteks üks rahvus, kellel on uskumuste järgi rohkem varbaid tunneks ka, et teda on solvatud niimoodi.
Võrdlus tibla, tsurka, jne ka päris ei päde. Need sõnad on otseselt kedagi halvustavad.
See teine sõna oli neutraalne üksi kasutades aga talle lisada midagi tekib variante kas kiitev või halvustav.
Näiteks "krdi neeger" on ilmselgelt halvustav.
Kas aga "Näe kus see neeger tuli pani osavalt pealt" on ka halvustav?
Kui see asendada mustanahalisega, siis kas see on seesama?
Kui ma tean, et see neeger on näiteks Ameeriklane nagu ülal näiteks Hiinlase kohta teada oli, siis saaks ütelda "Näe kus see Usakas tuli ja pani osavalt pealt"
Seega kasutatakse seda sõna eelkõige tundmatu isiku kohta visuaalse hinnangu alusel mitte kellegi poole pöördumisel.
Et visuaalselt tekiks mulje, et tal on nahk must peaks juba objekti lähemalt uurima...
Siia lisaksin, et ühe või teise kohta kui pahasti ei taha öelda, ei peaks lisandina kasutama "krdi see või teine.."
Küll aga väidaksin eestikeele tähenduste kontekstis solvavaks pigem "must" kui ausalt öeldud aus neeger, kes koguni entsüklopeedias rassina ülestähendatud...
Võrdle näiteks:
"Sa eht neeger, pole ehk Eestis saunas käinud, võtame õlled ja läeme!"
"Sa oled nii must, võtame õlled ja läeme sauna!"
;-)
loll on loll olla.