[v6sa]

Kui seda punkt kolm ,taastuvenergia tasu poleks, siis poleks ka neid väheseid tuulikuid, mis keskmise elektri hinna alla toovad.
Ehk elekter oleks veel kallim.

Pole päris õige. Tuulikud toovad hinda alla vaid siis, kui need töötavad. Ning sel ajal tiksub tuulikute tarvis reservis hoitava (ehk parasjagu maha jahutatud) katla miinus. Ehk taastuvenergia tasu on sõna otseses mõttes meiepoolne panus taastuvenergia vägisi arendamisse. Millest on peamise tulu saanud "päikeselaene" vahendanud pangad ja paneele püstitanud firmad. No natuke tiksub paneeliomanikele ka. Tuugenitega on pahasti, sest enamus inimesi on nende vastu, kuna "elektrit saab ka ilma nende koledate linnujahvatiteta". Ilma tuumajaamata nii palju varsti enam ei saa... Aga tuumajaam tuleb kõige varem 10 aasta pärast, kui täna hakata sinna panustama päriselt. Mida esialgu ei paista küll kuidagi meid valitsema sattunute toimetamisi vaadates. Ehk odavat (ja kindlat) elektrit ei saa enne inimpõlve.

Üks eelkõneleja on õigesti juba kirjutanud, aga ma natuke täiendan.

Öise aja madalamad tasud on puhtalt tarbimise juhtimiseks. Ei ole öine edastamine odavam, aga öist tarbimist on vaja edendada. Ehk rõhudes (õigesti) inimeste ahnusele, saadakse kulutuskõverat laugemaks ja ajas vähem muutuvaks.

Aktsiis on maks teise nimega. Kuningal on pappi tarvis  Juriidiliselt olla vahe tohutu, aga sisuliselt on sama asi.

Envi, palun täpsustada, milline küsimus mul on jäänud vastamata? Doktor ma ei ole, aga natuke neist asjust olen kuulnud