[MAV]

Teatavasti oma enda auto lammutamine ja sellest saadud juppide "taaskasutamine" on seaduse järgi keskkonnale äärmiselt ohtlik tegevus. Ja niipea, kui puudub autolt mõni väärtuslik detail, mille pealt romula saaks hulga pappi teenida, siis sellist sõidukit nad enam vastu võtma ei pea. Tekib küsimus, kas vastutav ministeerium tegeleb keskkonna kaitsega või pigem mõningate äriühingute huvidega. Arusaadavalt küsivad romulad tihti varuosade eest sama hinda, mille eest saab terve doonorauto.
Ohtlikke jäätmeid on ju teisigi vabamüügis, millede nõuetekohase utiliseerimise eest otsustab ja vastutab nende tarbija. Miks on siis autodega teisiti? Tühjaks söödud konservikarbi utiliseerimiseks ei pea ju tarbija omama vastavat litsentsi.
Kui ma oma koduaias lammutan sõidukit, siis on ju ilmselge, et ma ei lase õlisid omale pinnasesse. Kohusetundlik inimene viib ka üleliigsed plastjäätmed jäätmejaama, nagu muu ehitusprahi ja olmeprügi. Mõni inimene viib kõik metsa ja see ei saa olla ühine määramine kõigi kodanike suhtes, kes ise autosid parandavad.
Siit aspektist tuleks keelata oma sõiduki õlivahetus kodustes tingimustes. Edasi ka auto pesemine kodustes tingimustes, mis tegelikult võib pinnasesse suunata samuti ohtlike aineid. Järgmisena kohustus katta sõiduk vihma ja lume eest.
Huvitav aspekt on omavalmistatud ja ümberehitatud autodega, kus seaduste järgi peab olema kasutusel tehasetootelise sõiduki veermik. Kuidas siis see ülejäänu legaalselt utiliseeritakse, kui autolt veermik läinud ja litsentsiga romulal puudub kohustus see jääk vastu võtta.
Kas keegi suudab kindlaks teha, kas kehtiv seadusandlus, mis keelab isikul oma enda sõidukit jupitada on tegelikult ka teiste seadustega kooskõlas. Mulle isiklikult tundub see seadus auklik nagu sõelapõhi ja reaalsuses ilmselt puudub kohtupraktika, et kedagi selle rikkumise eest karistatud oleks? Lisaks tarbijal puudub võimalus jäätmete utiliseerimiseks, kuna kehtiv keskkonnaministeeriumi määrus seda keelab. Kokkuvõttes seaduseandja sisemine huvide konflikt.
Küsimus lõpuks, kuidas siis legaalselt iseendale doonorlust teha? Peab müüma doonori kilohinnaga romulasse ja ostma sealt vajalikud jupid 10x juurdehindlusega tagasi?

[raulex]

Nii hull see ikka pole.
Ametlik info (Kuusakoski):
Komplektne sõiduauto, mis sisaldab nõutud osasid: mootorit, käigukasti, radiaatorit, sildu,
 generaatorit, starterit, terviklikku väljalaskesüsteemi koos katalüsaatoriga ja akut.
Ükski jupp neist ei pea töökorras olema.
Mitteametlikult tahetakse veel vähem...

[MAV]

Nii hull see ikka pole.
Ametlik info (Kuusakoski):
Komplektne sõiduauto, mis sisaldab nõutud osasid: mootorit, käigukasti, radiaatorit, sildu,
 generaatorit, starterit, terviklikku väljalaskesüsteemi koos katalüsaatoriga ja akut.
Ükski jupp neist ei pea töökorras olema.
Mitteametlikult tahetakse veel vähem...

Küsimus oli ju legaalses pooles. Mitteametlikult võib ka ainult dokumendid vastu võtta. Kui võtan kogu jooksva osa teisele sõidukile, ehk reaalselt ju jäätmeid ei jää, siis legaalselt järelejäänud osa pole kohustatud keegi vastu võtma ja jäätmeseaduse järgi puudub kodanikul võimalus sõiduki legaalseks utiliseerimiseks.

[muska71]

Viisin ühe suurema universaali kaalule,kuna mass suur siis korraga peale poleks mahtunud ja lõikasin pooleks ja oligi paljas kere,eraldi roim aku,mingi mootor,käigukast ja kõik muu vajalik ja kokkuost võttis vastu kui autoromu ja arvelt maha.Viid rehvidega romu läheb prahi protsent vist maha kuna rehv neile prügi...

[mossepower]

Viisin ühe suurema universaali kaalule,kuna mass suur siis korraga peale poleks mahtunud ja lõikasin pooleks ja oligi paljas kere,eraldi roim aku,mingi mootor,käigukast ja kõik muu vajalik ja kokkuost võttis vastu kui autoromu ja arvelt maha.Viid rehvidega romu läheb prahi protsent vist maha kuna rehv neile prügi...

See oli vanasti Kuusakoskis nii, et üks autole allajäetud ratas oli -50 krooni utiliseerimistasu. Tänapäeval on pigem vastupidi, et puuduvate ratastega auto võib osutuda mittekomplektseks ning selle vastuvõtmine raskendatuks. Esimene kogemus siis ca. 2006. aasta paiku ning teine kui rattaid alt ei lubatud enam võtta oli 2015. aastal.

Doonorautode omamise ja jupitamisega ainuke minule reaalselt kõrvalt nähtud probleem oli üks vana SAAB, mida omanik hakkas avalikus linna parklas seisvana juppideks müüma. Kui osad jupid olid autolt juba maha võetud, siis seejärel käisid vandaalid ja veljevargad autost üle ning allesjäänud vraki teisaldamiseks pöördus linnavalitsus omaniku poole ning antud mittekomplekte autoromu läks linna soovil vanarauda ja sai ka kenasti arvelt maha.

Seda, aga et kellegile eramaal jupitatava auto peale hakataks linnavalitsuse poolt kaebusi koostama ei ole mina veel kuulnud. Loodan, et see vaikimisi nii jääbki, aga kui avalik arutelu antud teemal käima tõmmata, siis see võib kokkuvõttes kasu asemel kahju tuua kuna keskmine normaalne valge inimene ise oma autot vabast ajast aianurgas ei remondi ega ka jupita. Väheste hobimehaanikute ja autoentusiastide osas õnneks pigistatakse silm praeguse seisuga kinni. Praegu ei ole ka auto dokumentidega probleemi kuna alguses saab paberivabas ARKis masina ise ajutiselt arvelt maha võtta sundkindlustuse vältimiseks ning hiljem läheb juba ise mitteaktiivsesse registrisse. Raha ei nõua neist kumbki toiming.

Eks see muidugi veidi hall ala ole, aga elu on näidanud, et kui proovida väga innukalt seaduste- ja määrustekuulekas olla, siis võib see kasu asemel hoopis kahju tuua.

[13piisab]

Su pilt on liiga kitsas ehk romulakeskne. St pigem uuemad masinad, mis nende äriplaani mahuvad. Praktikas saab tõestatud omandi puhul masina ise lammutada, jättes vajaliku endale. Ca kuu tagasi lammutasin ühe doonori. Vajalik jäi mulle, mittemetalne on Jõelähtmel, metall on taaskasutuses ja masin arvelt maas. Tehtud suurema kärata ja seaduspäraselt.
Jah - mugavam oleks, kui ka osaliselt lammutatud masinatega keegi tegeleks. Ilmselt ka tegeleb, metallikokkuostudele ei ole see aga põhitegevus ja nende nahas ei ajaks ka ma pilti keeruliseks variantidega "sellelt on puudu ..., tollelt ..., ... ja ...". Kui näed täitmata turunišši, ole mees ja täida ära! Mul on paar masinat pakkuda, mille lõplikule lammutamisele hetkel enda aega kulutada ei soovi - kindlasti pole ma ainuke

Muidu mis on täpselt need viidatavad teineteisega vastuolus olevad seadused ja nende osad? Konkreetselt - praegune väide on "kõik valitsejad on lollid" ülesehitusega, mis pole just kõige konstruktiivsem.

[maaks]

Kõigepealt tuleks endale selgeks teha mis koht on (auto)romula ja mis koht on metalli kokkuost - siis saab edasi toimetada :-)
Romulal (iseseisev äriühing) puudub igasugune kohustus su sõidukit (eriti selle jääke) vastu võtta. Isegi kehtiv ülevaatus ja täis paak ei garanteeri tehingut 
Metalli kokkuost ilmselt võtab vastu "kõik mis järel", kui on asi metallist.
Kui on metalli kokkuostjal on olemas "romusõidukite käitlemise litsents" ja minna dokumentidega kerega ning kere on identifitseeritav, siis võetakse see ka ilmselt vastu ja saad ka lammutamise tõendi.
Kui Kuusakoski pipardab, siis saab valida sobivama teenusepakkuja, näiteks: Metalli hinnakiri (maredo.ee)
PS Aeg-ajalt korraldatakse ka "tasuta romusõidukite äravedu" - nad võtavad kah kõik kaasa (aga raha ei maksa).
Hoov puhtaks! Lase oma vana autoromu tasuta ära viia - Kuusakoski Eesti
Tänasest saad lasta üle Eesti tasuta enda autoromu ära vedada - Rohegeenius
Autoromudest saab tasuta vabaneda - Uudised - Sakala (postimees.ee)