[mossepower]

Kui maad on nii palju, et see maksustamisele kuulub, samas ei too see niigi palju pappi sisse, et maamaks ära maksta, siis tekib küsimus, et milleks üldse? Maamaksu mõte võiks olla muuhulgas majanduse elavdamine, et selle maaga ka midagi tehtaks.  Sai välja toodud, et maa maksustamishind oli 21 aastat muutmata. Äkki tahad ka nõukaaegsel tasemel üüri maksta?

....Sest maa on arutult kallis. Kusjuures see väärtus on ju kujuteldav -  inimesed on oma peas mõelnud sellele külge arutu väärtuse. Mitte mingi füüsikaliselt mõõdetav põhjus ei tee Tornimäe maad miljon korda kallimaks, kui samade omadustega põllulappi kuskil Valgamaal.

Teema läheb muidugi veits lappama, aga mingil määral on siiski maa- ja linnakinnisvara hinnavahe seletatav ülejäänud elamiskulude suuruse ja mugavusega. Maakohas on elamispinna ruutmeeter märkimisväärselt/kordades odavam kui analoogsel kinnisvaral linnas. Samas maal elades lisandub igapäevane ajakulu linna tööle- ja tagasisõiduks, kütusekulu jms. kõrvalkulud, mida linnas elades sellisel kujul ei ole.
Siin mõni aasta tagasi vaatasin kõrvalt otsustamist-arvutamist, et kas osta korter linna või maamaja 40 km linnast välja. Valituks osutus maamaja ja kahe autoga linnas tööl käimine. Maamaja laenumakse + kahe auto kütus tuli palju odavam kui oleks olnud linnas korteri laenumakse. Nüüd kui autokütus läks kallimaks, siis optimeeriti 2 auto paralleelne kasutus pigem 1 auto ja ühistranspordi peale nii, et korteri laenumakse ei ole tagantjärgi tarkusena veel mööda läinud. Samuti tõusev Euribor tõstab üldsummas vähem madalat maamaja laenumakset kui alternatiivset linnakorteri kõrgemat makset.

Kuna tasuta lõunaid pole olemas, siis niimoodi üht- ja teistpidi kompenseerivad ja tasaarvutavad erinevad kulud teineteist linna- ja maakinnisvara vahel. Ühel juhul konkeetsed elamispinna kulud kallimad, teisel juhul kõrvalkulud kallimad.