Abipalve tagasideks

Mati - räägi palun asjast. Ülalt: põhiseadus ütleb, et täpsustused eraldi seaduses ja see eraldi seadus ütleb, et märtsi esimesel üäpühapäeval neli aastat pärast eelmisi valimisi. Milles on probleem? Kui eelhääletamise olemasolus ja võimalikkuses, siis c'moon!

Foorumite vanarahvatarkus: "üks troll suudab rohkem arvata, kui sada tarka teada"
Vasta

Kumb meist siin eituse faasis on? Seaduses on nii kirjas. Seadust tuleb lugeda kõikide paragrahvidega! Sina võtad praegu sobiva, mis levitab valearusaamu, mina esitasin selle osa, mis muudab reaalsuses kõik legaalseks. Kumb meist eitab?
Vasta

(04-03-2023, 02:22 AM)Külahull Kirjutas:  Järgnev tekst on kirjutatud täiesti kaine peaga ja ilmselt on see minusse settinud paljude aastate jooksul, mis puudutab praegust poliitilst olukorda. Võib-olla on see hea välja öelda, võib-olla mitte, kuid kui ükski inimene loeb selle mõttega läbi ja ei hakka lahmima ja tuleriita püsti panema, siis ilmselt ei olnud tegu raisatud ajaga.
Ühiskonnas on tekkinud täielik polariseerumine, inimesed erinevate maailmavaadetega ei suuda koos elada siin maalapil. Nüüdseks on see jõudnud juba ka siinsesse foorumisse, loodetavasti ajutiselt ja seoses valimistega, kuid varasematel aastatel nagu pole olnud selliseid postitusi. Arutatakse, et keda saab valida ja keda mitte. Küll kaabud ütlesid seda ja Peaministril jooksevad molekulid mööda juhtmeid. Asi on võtnud juba absurdi taseme ajakirjanduses üldiselt, et kas keegi tõsimeeli loeb veel üldse midagi sellest? Ma isiklikult lõpetasin lehtede ostmise ja lugemise umbes 2014a ära, ei pidanud juba siis enam vastu ja olukord on läinud kolinaga allamäge ikka kõvasti. Jälle anti valitsuse poolt miljon erinevatele väljaannetele venekeelse meedia toetamiseks.
 Keskerakond ei suutnud ka enam vastu pidada valimiste eel  ja popsatas selle välja, et kool peaks saama ise valida, et mis keeles õppetööd läbi viia, nende kõikide muude asjade kõrval, mis on selle erakonda kogu aeg saatnud.Millist riiki siis üksteisele vastandudes soovitakse luua? Kas tõesti usutakse, et see jääb ainult valimistesse, kus sõna otseses mõttes sit@ämbreid loobitakse ja vastandutakse kõigile muule, mis ei kuulu nende mailmavaatesse? Ühiskond on minu arust juba praeguseks nii killustunud, et ei ole mingitki sõda enam vaja ja oleme oma kätega teinud EU´sse kuuludes ära selle, mida NL ei suutnud. Kui peaks olema mingil põhjusel vaja uut "laulvat revolutsiooni" , siis tegelikult poleks ju lootustki, et rahvas veelkord tuleks üksmeelselt kokku. Ei ole mõtet rääkida demograafilisest olukorrast ega rahvaste sisserändest riiki, kus eestikeelsete osa on Tallinnnas juba vähemuses kui uuringuid uskuda. Peaks olema ju minu arust kas puruloll või pahatahtlik, et praegust olukorda mitte tunnistada. 70% valijatest ongi ju vana Kallase meelest purulollid ja see on üks vähestest asjadest, millega pean ise temaga ühel nõul olema. 
Eesti Vabariigi Põhiseadusest ei räägita viisakas seltskonnas. Ei tea, et kas kadunukesest ei räägita halba või on mingi muu põhjus, kuid de jure meil Põhiseadus ei kehti. 
Olen mitu korda arutanud tuttavatega, et kui peaks tõesti sõda tulema, et mis siis saaks. Praegune valitsus ju räägib paaniliselt, et Eesti on sõjas ja nüüd tehakse purukslastud tankiga ka valimistuuri. Hea vähemalt, et mõne venelase laipa kaasa ei võetud, et tanki kõrval teibasse ajada ja rahvale näidata. See tank ka lõhestab rahvast ja peale seda, kui Narvast viidi üks minema, siis lihtsalt soov seal purukslastud tanki eksponeerida, tekitab kahtluse nende inimeste normaalsuses. Samas valimiste aeg ja vahendeid ju ei valita, moraalituse küsimus ka. Sõja juurde tagasi tulles. Rääkides tuttavatega, siis on jäänud õhku mõte, et oma kodu kaitseks, kuid riiki mitte. Vestlustest on jäänud kõlama erinevad põhjused, kuid lõppkokkuvõttes on riik kaugenenud inimesest niipalju, et samastamist enam ei ole. 
Teoreetiline küsimus nendele, kes valivad "valgeid jõude". Kas teie läheksite nende "Euroopalike väärtuste" eest sõtta ja annaksite oma elu näiteks rohepöörde, homoabielude ja vihakõneseaduse eest? Kas need on tõesti kõige üllamad eesmärgid, mille eest võidelda, või on siiski tegu heasse seltskonda kuulumise sooviga? Aga kui ühel hetkel tulebki minna?
Paar mõtet ehk tohib lisada?

Esiteks ühiskonnas tekkinud suur polariseerumine ei ole tekkinud tühjalt kohalt vaid seda on süstemaatiliselt õhutatud.

See mõte, et igaüks oma kodu kaitseks...
Seda on meil juba proovitud ja ei tulnud välja.
Meile toodi uus usk tule ja mõõgaga sest igaüks oli omaette ja nii need asjad sünnivadki.

Kuidas aga see kõik on nii kaugele jõudnud?
Tegu on eelkõige järjest langevas harituses ühiskonna lõikes.
Rõhutan veel eraldi-mitte hariduses vaid harituses.
Kool on võimalik niimoodi lõpetada, et inimestel puudub funktsionaalne lugemisoskus ja võime end väljendada.
Seetõttu ei loeta enam pikki tekste, neist ei saada arugi ja ajaleht on muutunud keerukalt omastatavaks materjaliks, mistõttu ei kiputagi kirjutama asjade olemusest ja selle asendavad hüüdlaused.
Näiteks ebaseaduslik, põhiseaduse vastane jne.
Siis astub mängu "Uhhuukultuur", mis pakub veel neid lauseid.
Näiteks: Sellest ei räägita meile, mõtle ise ka peaga, kuidas sa aru ei saa, tegelikult on asi nii, meie teame kuidas asjad tegelikult on jne.
See kõik on lihtsalt omastatav, ei eelda millessegi süvenemist sest on loodud mulje, et me oleme süvenenud teie eest ja teame.
Selle põhjal on juba väga hea pinnas tuua sisse võõraid huvisid, milleks eelkõige on ajada kõik omavahel tülli sest ühtsuses peitub teatavasti jõud.
Luua mulje, et igaüks enda eest ja selleks sobib ideaalselt, et mingit laulvat revolutsiooni enam ei tule, riik on kaugenenud meist, igaüks ikka enda eest...

Ja siin me siis olemegi nüüd omadega...
Teabeallikaks on "Uued uudised", teisi allikaid ei olegi mõtet kuulata sest need valetavad, peame hakkama võitlema kuidas see nüüd oligi...
"Kas teie läheksite nende "Euroopalike väärtuste" eest sõtta ja annaksite oma elu näiteks rohepöörde, homoabielude ja vihakõneseaduse eest? Kas need on tõesti kõige üllamad eesmärgid, mille eest võidelda, või on siiski tegu heasse seltskonda kuulumise sooviga? Aga kui ühel hetkel tulebki minna? "

Ma tahaks nüüd kohe head ja argumenteeritud põhjendust et kuidas, kellega ja miks me peaks võitlusse asuma nende põhimõtete eest?

Ma saan aru küll millele vihjati ja kui arvate et ei saanud siis ootakski neid selgitusi.
Kuni neid selgitusi pole, ma tutvustan oma versiooni võitlusest.
KUI, loodan väga, et seda ei juhtu, tuleb asuda võitlusse enda eest, siis asume ikkagi kaitsma oma kodumaad mitte ei võitle kooseluseaduse ja homoabielude eest vaid oma kodumaa!!!

Uskuge, vaenlase seadusandluses on meile palju raskemini talutavaid asju kui homoabielud ja kooseluseadus.
Vasta

Ma tahaks nüüd kohe head ja argumenteeritud põhjendust et kuidas, kellega ja miks me peaks võitlusse asuma nende põhimõtete eest?  .....

..Sääl päälinna ühe künka otsas kannatab ju kakelda küll.... ;-)   
..aga, et kõvem tapelus tulõss, läen äkki sedakorda isegi taplejaid valima, võtan enesele õiguse perastpoole vinguda!

Tervisid!

(...olnud tore paarkümmend aastat apoliitilist forumit lugeda.....)
(.. elasid koos kord mutter ja polt....... nüid ühtviisi roostes mõlemad....

loll on loll olla.
Vasta

kuulge mehed kui praegune valimiskorraldus oleks PS vastuolus nii lihtsas küsimuses kas on 1 konkreetne päev või siis ikka ka mitu päeva eelhlääletust 
siis oleks see asi ju ammu kohtus selgeks vaieldud neid erakondi kes oleks sellega kohtusse läinud oleks ikka mitmeid.
Vasta

(05-03-2023, 12:33 PM)MeelisV Kirjutas:  siis oleks see asi ju ammu kohtus selgeks vaieldud neid erakondi kes oleks sellega kohtusse läinud oleks ikka mitmeid.

Sa ikka oled kursis millega sellised üritused lõppenud on?

Aquila captas non muscas.
Vasta

Need on justkui lõppenud riigihohtu otsusega, et riive on aga mitte eriti suur.
Sellest tulenevalt võib naisterahvas olla rase aga ainult pooleldi, inimene võib olla surnud aga mitte päris.
Kui paljud siinsest sootsiumist on lugenud Orwelli 1984?

Matemaatika ja mehaanika, see on puhas rassism, diskrimineerimine ja valgete ülemvõim
Vasta

Mis riive?! Ametlik valimine on 1 märtsi pühapäev nagu seadus sätestab. Loetakse sisse eehääletusel osalenud. Kui tahad oma eelhääletusel antud häält MUUTA, saad seda teha täna, ametlikul päeval. Endiselt, mehed, seadus on siiski komplektne asi. Siin pole vaidluse ega valesti mõistmise kohtagi, põhiseadus on meil kaitstud ja töötab, küll mitte nii nagu mõnele meeldib aga töötab.
Selline väide, et põhiseadust rikutakse, on rikutud, meie riigis, sisuliselt ei eksisteeri.
Ei lõppe mingi "riivega".
See valeväide/külajutt/kuulujutt, et meil põhiseadus on rikutud seoses eelhääletuse olemasoluga, on ümber lükatud faktiliselt. Faktid meeldivad nagu v6sa kirjutised või mitte, oma personaalne tragöödia. 
Ma palusin järgmist näidet nüüd, et kus meie põhiseadust veel rikutakse.
Vasta

Mõned mõtted veel riigi kaugenemisest elanikkonnast. Praegu on pandud Nursipalu pausile. Ilmselt peale valimisi läheb asi edasi, eeldusel,  et midagi ei muutu. Eks õhtuks selgub. Mis moodi näiteks seletada kohalikule, et me nüüd riigina võtame sinu kodu ära selleks, et sind ennast kaitsta? Kas te reaalselt kujutate ennast samas olukorras ette? Olete ostnud või elate põlistalus, kus on sündinud ka teie vanaisa ja nüüd pommitatakse teie kaitsmise eesmärgil kõik puruks. Kompensatsioon käib turuhinna alusel, mis sealses piirkonnas on rahaliselt suht mannetu siiski. Kas need inemesed on peale seda riigi poolt ja läheksid seda kaitsma? 
Põhiseaduses on ka võrdse kohtlemise paragrahv ja muud huvitavat lugemist, kes viitsib lugeda. Enda hinge jäi kriipima õigluse kohapealt pedograafi teema. Juhul, kui selle pildi kirjeldus vastab erinevates kohtades läbi käinud infole, siis peaks Mihkelson istuma kinni ja lapsed ära võetama ka emalt. Süüteo asi algatatakse ja asjal ka number olemas,  kuid siis järsku lõpetatakse ära ja see pilt "olla mänguhoos tehtud", koos muu 19 pildiga. Krossi juhtum ja palju muud, mis lõhestavad ühiskonda ning panevad õigusriigis mitte enam kahtlema, vaid annavad paljudele õigel poolel olijatele suuna kätte. 
Kunagi ammu ajas kaitsepolitseinik Haabersti ristis jalgratturi alla, kes sai surma. Jooksis minema, väidetavalt oma raseda naise järele, ilmus 8h pärast välja ja kõige lõpuks lihtsalt unustati vangi panna ja tähtaeg sai läbi. Ehk siiski on mingi süvariik olemas, või vajub osadel mask juba nii maha, et ei viitsitagi enam vaga näoga rääkida võrdsest kohtlemisest. 
Uued Uudised, Objektiiv ja Makroskoop on tasakaalustamisks seda peavoolumeedia jura suht loetavad eestikeelsed asjad. Ei saa võtta kõike tõena, nagu samamoodi ei saa seada Delfit aususe mõõdupuuks, vaatamata oma faktikontrollile. Eks igaks peaks oma pusle ikka ise kokku panema, kuid tükid peaks tulema erinevatest kohtadest.
Üks huvitav asi ringleb sotsiaalmeedias veel. Ref olla alates aastast 2007 püsinud võidulainel, enne seda jäänud ka valimistel kolmandaks. Sellel aastal algasid elektrivalimised..
Igaüks saab oma valiku teha tänase päeva õhtuks, loodame ainult, et mahuksime siia riiki kuidagimoodi ära ja vastandumist võiks vähem olla, pole kellegi teise peale ju siiski loota, kui oma naabri peale, olenemata sellest, mis on tema maailmavaade.
Vasta

Ametlik valimine on 1 märts nagu seadus sätestab.

Niipalju siis elementaarsest Põhiseaduse tundmisest. Võimalik, et kusagil midagi/kedagi valitakse....

Matemaatika ja mehaanika, see on puhas rassism, diskrimineerimine ja valgete ülemvõim
Vasta

Märtsikuu esimene pühapäev!
Mis sa närid tähte ja veel moonutad infot?

Müün: keermetõrv, puidulakk, alumiiniumtorud.
Vasta

Marko, mina tegin kopipasteedi algsest tekstist. Ja millist infot moonutan?
Minu "personaalset tragöödiat" ei ole küll vahtus suuga vaja "valgetel jõududel" ravida.

Matemaatika ja mehaanika, see on puhas rassism, diskrimineerimine ja valgete ülemvõim
Vasta

M.R on õigus, esimeses tekstis jätsin vea sisse, ta jõudis enne lugeda, kui ma parandada.

Nüüd aga kodanikud, kes te siiani oma elu valesti elanud olete kellegi levitatud vale tõttu, tunnistage seda endale, veel parem, kui kogu foorumile ja elame õigusjärgselt edasi või mitte?
Vasta

Lõik Orwelli 1984


O'Brieni näpuvahele oli ilmunud piklik ajaleheväljalõige. Umbes viis sekundit püsis see Winstoni vaateväljas. See oli üks foto, ja polnud mingit kahtlust selle samasuses. See oli see foto. See oli üks eksemplar Jones'i, Aaronsoni ja Rutherfordi fotost Partei delegaatidena New Yorgis, mille peale ta oli juhuslikult sattunud üksteist aastat tagasi ja mille ta oli otsekohe hävitanud. Ainult ühe hetke püsis see tema silme ees ja kadus siis jälle. Aga ta oli seda näinud, oli seda kahtlemata näinud! Ta tegi meeleheitliku, ahastava katse oma ülakeha vabaks päästa. Aga võimatu oli isegi sentimeetri võrra ükskõik mis suunas liikuda. Ta oli korraks isegi mõõteriista ära unustanud. Tema ainus soov oli seda fotot veel kord käes hoida või vähemalt seda nähagi.
„See on olemas!” hüüatas ta.
„Ei ole,” ütles O'Brien.
Ta läks üle toa. Vastasseinas oli mäluauk. O'Brien tõstis võre üles. Soe õhuvool haaras kerge paberitüki märkamatult kaasa; see haihtus lahvatavas leegis. O'Brien pööras end ringi.
„Tuhk,” ütles ta. „Isegi teadmata mille tuhk. Põrm. Seda pole olemas. Pole iial olnud.”
„Aga see oli ju olemas! See on olemas! See on olemas mälus! Ma mäletan seda. Teie mäletate seda.”
„Mina ei mäleta midagi,” ütles O'Brien.
Winstoni süda võpatas. See oli kaksisoim. Ta tundis surmlikku abitust. Kui ta oleks saanud kindel olla, et O'Brien valetab, siis poleks sellest midagi olnud. Aga oli täiesti võimalik, et O'Brien on tõepoolest selle foto unustanud. Ja kui nii, siis võis ta olla unustanud ka juba selle, et ta eitas, et ta mäletab, ja võis olla unustanud ka selle unustamise enda. Kuidas sai kindel olla, et see on lihtsalt silmamoondus? Võib-olla oli see hullumeelne nihestus ajus tõesti toimunud: see mõte tegi teda relvituks.
O'Brien vaatas arupidavalt alla ta peale. Tal oli nüüd veel enam õpetaja ilme, kes näeb vaeva isemeelse, kuid andeka lapse pärast.
„On olemas Partei loosung, mis käib mineviku valitsemise kohta,” ütles ta. „Korrake seda, palun.”
„„Kes valitseb minevikku, see valitseb tulevikku; kes valitseb olevikku, see valitseb minevikku”,” kordas Winston kuulekalt.
„„Kes valitseb olevikku, see valitseb minevikku”,” kordas O'Brien heakskiitvalt pead noogutades. „Mis te arvate, Winston, kas minevik on tegelikult olemas?”
Winstonit haaras jälle abitus. Ta pilk vilksas numbrilaua poole. Vähe sellest, et ta ei teadnud, kas teda päästab piinast „ei” või „ja”; ta ei teadnud isegi seda, missugust vastust ta ÕIGEKS PEAB.
O'Brien muigas põgusalt. „Te ei ole metafüüsik, Winston,” ütles ta. „Siiani te ei ole kordagi järele mõelnud, mida tähendab õieti „olemas olla”. Ma küsin täpsemalt. Kas minevik on olemas käegakatsutavalt, ruumis? Kas on kuskil niisugune koht, tahkete esemete maailm, kus minevik ikka veel kestab?”
„Ei ole.”
„Kus see minevik siis üldse olemas on, kui ta on?”
„Allikates. See on kirja pandud.”
„Allikates. Ja —?”
„Teadvuses. Inimeste mälus.”
„Mälus. Nii, väga hea. Meie, Partei, valitseme kõiki allikaid ja me valitseme kõigi mälu. Niisiis me valitseme minevikku, eks ole?”
„Aga kuidas te saate takistada inimesi mäletamast?” hüüatas Winston, unustades hetkeks jälle numbrilaua. „See ei allu tahtele. See on sõltumatu. Kuidas te saate mälu valitseda? Te ei valitse minu mälu!”
O'Brieni nägu tõmbus pilve. Ta pani käe hoovale.
„Vastupidi,” ütles ta, „teie ei valitse seda. See ongi, mis teid siia tõi. Te olete siin sellepärast, et teil puudub tagasihoidlikkus, enesedistsipliin. Te ei ole valmis alistuma, mis on vaimse tervise hind. Te eelistate olla vaimuhaige, üheisikuline vähemus. Ainult distsiplineeritud teadvus võib näha reaalsust, Winston. Te usute, et reaalsus on midagi objektiivset, välist, sõltumatult olemas olevat. Te usute, et reaalsus on oma olemuselt endastmõistetav. Kui te petate end mõttega, et te näete midagi, siis te eeldate, et ka kõik teised näevad sedasama mis teie. Aga ma ütlen teile, Winston, et reaalsus ei ole väline. Reaalsus on olemas ainult inimteadvuses ja ei kusagil mujal. Aga mitte üksikisiku teadvuses, mis võib olla ekslik ja igal juhul kaob peatselt, vaid ainult Partei teadvuses, mis on kollektiivne ja surematu. Kõik, mida Partei tõeks peab, on tõde. Võimatu on näha reaalsust teisiti kui Partei silmade läbi. See on tõsiasi, mis tuleb teil uuesti ära õppida, Winston. See nõuab enesehävitamist, tahtepingutust. Te peate end maha salgama, enne kui te saate terveks.”
Ta vaikis mõne hetke, nagu lastes sellel, mis ta oli öelnud, settida.
„Mäletate,” jätkas ta siis, „mida te oma päevikusse kirjutasite: „Vabadus on vabadus öelda, et kaks pluss kaks on neli”?”
„Jah,” vastas Winston.
O'Brien tõstis oma vasaku käe, käeselg Winstoni poole, pöial pihku peidetud ja neli sõrme harali.
„Mitu sõrme mul püsti on, Winston?”
„Neli.”
„Aga kui Partei ütleb, et neid ei ole mitte neli, vaid viis, — palju siis?”
„Neli.”
Sõna lõpp muutus valuähinaks. Osuti numbrilaual oli sööstnud viiekümne viie peale. Winston tõmbus üleni higiseks. Õhk tungis talle kopsudesse, ähvardades neid rebestada, ja väljus uuesti sügavate oiete saatel, mida ta ei suutnud isegi hambaid risti surudes tagasi hoida. O'Brien jälgis teda, neli sõrme ikka veel püsti. Ta tõmbas hoova tagasi. Sedapuhku valu ainult vähenes natuke.
„Mitu sõrme, Winston?”
„Neli.”
Osuti tõusis kuuekümne peale.
„Mitu sõrme, Winston?”
„Neli! Neli! Mida ma muud saan öelda? Neli!”
Osuti oli ilmselt veelgi tõusnud, aga ta ei vaadanud seda. Rohmakas, tõre nägu ja neli sõrme täitsid kogu vaatevälja. Sõrmed seisid ta silmade ees nagu sambad, tohutu suured, ähmased ja nagu värelevad, aga neid oli ilma kahtluseta neli.
„Mitu sõrme, Winston?”
„Neli! Lõpetage ära, lõpetage ära! Kuidas te tohite! Neli! Neli!”
„Mitu sõrme, Winston?”
„Viis! Viis! Viis!”
„Ei, Winston, see ei aita. Te valetate. Te mõtlete ikka veel, et neid on neli. Mitu sõrme, palun?”
„Neli! Viis! Neli! Niipalju kui tahate. Ainult lõpetage ära, lõpetage see valu!”
Þkitselt ta oli istukil, O'Brieni käsivars ümber õlgade. Nähtavasti oli ta mõneks hetkeks teadvuse kaotanud. Köidikud, mis olid ta keha kinni hoidnud, olid lõdvenenud. Tal oli väga külm, ta vappus üle kogu keha, ta hambad plagisesid ja pisarad veeresid mööda põski. Hetkeks liibus ta vastu O'Brienit nagu imik, see raske käsi ümber tema õlgade lohutas teda imelikul kombel. Tal oli tunne, et O'Brien on tema kaitsja, et valu tuleb kuskilt väljastpoolt, mingist teisest allikast, ja et O'Brien päästab teda sellest.
„Teil läheb õppimine väga visalt, Winston,” ütles O'Brien malbelt.
„Mis ma sinna teha saan?” nuuksus Winston. „Mis ma sinna teha saan, kui ma näen seda, mis on otse mu silmade ees? Kaks ja kaks on neli.”
„Mõnikord, Winston. Mõnikord on see viis. Mõnikord on see kolm. Ja mõnikord on see nii ühte kui teist, kõik korraga. Te peate rohkem pingutama. Terveks saamine ei ole kerge.”

Matemaatika ja mehaanika, see on puhas rassism, diskrimineerimine ja valgete ülemvõim
Vasta

Tänast reaalsust kirjeldab Huxley momeelest täpsemalt, kui Zamjatin või Orwell. Aga see on puht subjektiivne. Lugeda väärivad nad kõik.

_______________________
Koledate Kastikate Klubi
Vasta

Ka füüsikalises maailmapildis saab 1+1 olla kuni mitu. Selleks pole vaja poliitikat ega valuvõtteid. Seadus aga on üheselt mõistetavalt kirja pandud. Kui me elaks Koreas, siis lööks kulpi ja ütleks, et teil õigusbja õigus tekib puhtalt seepärast, et olete vanemad vanuseliselt. Kahjuks me ei ela seal ja peate vahepeal selle mõru pilli alla neelama, et nooremal on õigus.
Ps! Kes 1+1 asjast aru ei saa, siis võtke üks isarebane ja üks emarebane ning suvel loeme rebaseid.
Vasta

Moodsas maailmas kõnealune 1+1 temaatika taandub pigem sellele, et matemaatika, füüsika, keemia jms on tagurlikud distsipliinid ja ühes korralikult "ärkvel" ülikoolis saad oma kraadi ka kriitilise rassiteooria vms löga eest kenasti kätte. Ja ärgu mind nüüd pandagu samasse leeri "mehega kes ise lendab", olen endiselt veendunud, et memmkohviku ahvid võiks lameda maa serval varbaid kõlgutada. Minugipoolest koos selle jestidvesti juhtoinaga, kes tuli uhkusega lagedale avaldusega, et euroala inflatsiooni tekitajaks on pensionipättuse tasalülitamine.

_______________________
Koledate Kastikate Klubi
Vasta

Joe Biden on öelnud: We Choose Truth Over Facts  - Me valime tõe faktide asemel. (kindlasti on see "tõde" nii öelda meie tõde)
Eks sinna poole asi tüürib ja kes ei ole tõe poolt on ...meelne
Vasta

(05-03-2023, 14:47 PM)M.R. Kirjutas:  Marko, mina tegin kopipasteedi algsest tekstist. Ja millist infot moonutan?
Minu "personaalset tragöödiat" ei ole küll vahtus suuga vaja "valgetel jõududel" ravida.

Ma olen kaugel sellest, et üritaks tugevaid väljakujunenud isiksusi ravida või kasvatada. Lihtsalt püüan mõista, mis sunnib asjalikke inimesi otsima mingeid mikronüansse, et oma kehtetu põhiseaduse väitele tuge ehitada? Eelhääletuse olemasolu on ju ometi kõigile kasulik, kahtlejad saavad oma "võltsitud" hääle oma näo ja nimega "õigel, põhiseaduslikul" päeval ära remontida nii, nagu neile meeldib. Milles on probleem, millest selline vaht kerkis?

Müün: keermetõrv, puidulakk, alumiiniumtorud.
Vasta

Marko, selgita palun eelhääletuse kasulikkust.

Matemaatika ja mehaanika, see on puhas rassism, diskrimineerimine ja valgete ülemvõim
Vasta




Kasutaja, kes vaatavad seda teemat: hobiautod, 1 külali(st)ne