[tõnn]

Nitrofert oli oma tehnoloogiaga hoopis teist tüüpi tehas, fosforiidiga seal minuteada tegemist ei olnud.

https://eestifosforiit.ee/avaleht

Kui seal veidi ringi kolada siis tundub, et huvi on ka kodumaisel VKG tehasel.

[DevilDeVille]

Nitrofert oli oma tehnoloogiaga hoopis teist tüüpi tehas, fosforiidiga seal minuteada tegemist ei olnud.

https://eestifosforiit.ee/avaleht

Kui seal veidi ringi kolada siis tundub, et huvi on ka kodumaisel VKG tehasel.

Mäherdune ajalooline episood annab alust arvata, et kui meie (misiganes valemina see parasjagu ka ei võimutse) poliitsotsiopaatide koalitsioon asub misiganes maavarade kallale, siis seda tehakse ennastunustvalt rahva hüvanguks?

Jätkem siinkohal valemist välja klassikaline arvutus, et poliitsotsiopaatide silmis on rahvas ju nemad ise vahetpidamata


Lubatagu naerda.

[tõnn]

Aga Palun

Too välja lahendus mis lahendaks järgnevad probleemid:

1.Säästaks loodust.
2.Parandaks riigikassasse tekitatud augud.
3.Teeks kõik Eestlased rikkaks.

No hea oleks kui vähemalt kaks punkti saaks täidetud.

[Brrr]

Kui lõpetada valitsuse korraldatav riigivara riisumine, saaks kõik punktid täidetud.

[alfredo]

On veidi lihtsameelne arvata, et fosforiidi kaevandamisest tekitatav tulu kohapeale jääb. Siia tekib vaid üks suur auk ja olmeprobleemide mägi, mis antud ettevõtmistega mujal maailmas kaasas on käinud. Vaadates vastavaid asjaolusid laiemalt, on kopa maasse löömine ilmselgelt juba otsustatud ja edasikaebamisele üldsegi ei kuulu. See, kui mõned meie esindajad sellele kõigele kaasaaitamise eest sooja käepigistuse saavad, oleks küll kole mõttekonstruktsioonina, kuid suhteliselt arusaadav nii eilses, kui tulevases maailmakäsitluses. Eks ole need asjad nii kogu see aeg käinud.

[vant]

Selline oleks ja poleks mantra, mis nagunii kuskile välja ei vii. Oleks tehas, küll saaksime makse... Saaksime vbl. midagi tõesti, aga kas see kogu kahju üles kaalub? Mõnekümne või parimal juhul mõnesaja töökoha nimel üks maakond üles songida on korvamatu kahju. Kasum kaevandamisest läheb ikka kuskile mujale, mitte riigikassasse, laga ja üles songitud maa jääb meile. Kas kohaliku või välismaise ettevõtja kaukasse, vahet pole, kohalike inimeste heaolu ja kohaliku looduse arvelt tuleb see ikka. Arusaadav, et ettevõtlusest tuleb maksuraha, aga sellise ettevõtluse puhul on ka väga suur kahju loodusele. Nii et veel kord- äärmiselt küsitav, kas see oletatav maksuraha kahju korvab. Mõnede arvates kindlasti korvab. See, kel loodusest pohh, on õnnelik korstendega tehismaastiku üle, õnnelik sellegi üle, et saab hommikul liini taha orjama minna.
 Toodi näiteks seda "tagurlike rumalate inimeste" tõttu rajamata jäänud tselluloositehast. Jumal tänatud, et rajama jäi. Võrtsjärv-Peipsi- Emajõgi on ühtne ökosüsteem ja ilmselgelt on seda väga lihtne tuksi keerata. Toonane mantra lubas muidugi tehasest puhtamama vee välja lasta kui sisse läheb, aga jutuks hea küll. Sama hea, kui siinne "kaasaegse tehnoloogiaga saab". Ei saa ju. See juba töötav Estonian Cell rajas oma solgitoru merre, et tootmisel tekkiv heljum kaldast eemal merre hajutada, isegi seda ei saadud nii tehtud, et toru puruks poleks läinud ja kogu s.tt kalda äärde kogunenud.
 Lihtne on lollpäid ära petta jutuga "kaasaegne tehnoloogia", aga kui korvamatu kahju on juba tehtud, siis pole vastutajaid enam kuskil, ei looduse p.rse keeranud töösturitest, ega  kilekottidega ringi vudinud poliitikutest.
 Pisikesele riigikesel pole luksust endale selliseid mastaapseid projekte väga lubada. Kui sul on riigi peale paar jõge kuhu loosungite saatel välja hõigatud "miljarditehast" rajada, siis pole võimalik riskida reostatud elukeskkonnaga.
 Sama selle booltikuga. Algusest peale on käinud mingi häma selle ümber. Põhiline argument- saab päevaga Berliini ei kipu vist teostuma ja kõlab üldse kuidagi pentsik juba oma eesmärgi poolest. No hea küll, aasta jooksul käib kogu miljon kohalikku tsuhnaad või pigem väike osa, kes tahab käia, sääl Berliinis ära ja edasi? Maailmas on ilusamaid kohti ka, kuhu minna   Sellise jura nimel ilmselt ei kuluta isegi EL raha, ju seda s.tta ikka fosforiidi jaoks vaja on. Pluss muidugi protsess ise, kus jälle kilekotimehikesed oma osa saavad ja mis seal salata, mõni kohalik kraavihall ja segumeeski nokka niisutada.
Aga noh,  s.tta sellest, et hunnik talusid ette jääb, et loomapopulatsioonid läbi lõigatakse, sood ja rabad üles kaevatakse, pea-asi et tööd oleks ja makse saab.

[Daff]

Selle Booltiku raudtee üks otstarvetest on sõjaline. 
Miks panustab NATO  selle raudtee ehitusse?  Heast südamest?

[DevilDeVille]

Aga Palun

Too välja lahendus mis lahendaks järgnevad probleemid:

1.Säästaks loodust.
2.Parandaks riigikassasse tekitatud augud.
3.Teeks kõik Eestlased rikkaks.

No hea oleks kui vähemalt kaks punkti saaks täidetud.

Tuumaenergeetika.

1. Säästab loodust.
2. Suurendab maksulaekumisi ilma makse tõstmata.
3. Jätab kõigile eestlastele rohkem raha taskusse.

Seda kõike siis eeldusel, et poliitsotsiopaadid lasevad asjal sündida (huvi arusaadavalt puudub, kuna initsiatiiv ei tulnud "õigetelt inimestelt"). Predikaat nummer kaks on lihtne otsus, et toodetavast energiast kaetakse esmalt päris (loe: börsivälise) hinnaga omatarve ja ülejäägi võivad siis tükkis Eleringi koormistega lätlased või leedukad või minugipoolest kasvõi himbad ja masaid misiganeshinnaga osta.

[DevilDeVille]

Selle Booltiku raudtee üks otstarvetest on sõjaline. 
Miks panustab NATO  selle raudtee ehitusse?  Heast südamest?

Ehk oskad viidata, et misläbi NATO panustab? Sõjaliselt on ta sõjaajal kasutu, kuna tulenevalt trassist saavad tiblad seda ka kõige labasemate suurtükkidega tasalülitada.

[tõnn]

Kindlasti saab raudtee kaudu suuremaid vägesid kiiremini liigutada.
NATO reageerimis võimekust tõstab see kindlasti.
Fosforiidi transpordi suhtes ma veidi kahtlen, Kundas ja Aseris on sadamad olemas.

Tuumajaama poolt olen minagi.
Üks planeeritav asukoht Aidu, on mu vanemate kodust umbes 5-10 km kaugusel.
Mina seda ei karda. 

Kuid kindlasti tuleb nõuda keskkonnatasude maksmist kohalikule omavalitsusele, mitte riigile.

[deus]

Selle Booltiku raudtee üks otstarvetest on sõjaline. 
Miks panustab NATO  selle raudtee ehitusse?  Heast südamest?

Ehk oskad viidata, et misläbi NATO panustab? Sõjaliselt on ta sõjaajal kasutu, kuna tulenevalt trassist saavad tiblad seda ka kõige labasemate suurtükkidega tasalülitada.

https://www.railbaltica.org/tag/military-mobility/
Pole küll otseselt NATO aga kaudselt ikkagi.
Raudteed on ennast tõestanud väga tõhusate vägede liigutamise vahendina, vaatame kasvõi, kuidas tiblastan suutis Hispaania riigipööret rahastada oma vahenditega, kõik käis mööda raudteed. Raudteed pole siiski võimalik ka niisama lampi paari mürsuga ära lõhkuda. Kohapealsed tiblade aktivistid tõenäoliselt pigem lähevad oma dünamiidipulgaga sinna kuid taastamine on paari päeva küsimus enamasti, kui mitte kiiremini.

[Peeter2]

siin on küll ohjeldamatult lolli juttu aetud, seega jätkan.
Ei tea kuskohast tuleb selline luuseri jutt nagu "kaevandamisest riigile makse ei laeku ja jääb ainult auk maasse".
Fosforiidi kaevandamine peaks kindlasti jääma riigi kätte ja tulud sellest riigikassasse. Narrus on see rikkus kasutamata jätta. 
Enne muidugi kindlaks teha, kas see kaevandamine tänapäevaste vahenditega oleks piisavalt keskkonnasõbralik. Kindlasti tasuks seda vähemalt uurida - aga näib et isegi seda ei julgeta. Lihtsam on ju elada nagu kärbsed sitahunnikul. 

Tselluloosivabriku puhul kuses Jüri Ratas püksid täis ja andis uhhuukarja lärmamisele alla. Isegi ei uuritud mitte midagi. 
Ja nüüd veetakse meie puit toorainena Soome või Rootsi, kus see väärindatakse. Seal millegipärast osatakse ja saadakse sellega hakkama ja see on ka põhjus miks meie iialgi nendega võrreldavalt rikkaks ei saa. Meil siin on banaanivabariik. Kui kellelegi läks öeldu hinge ja peab taaskord vajalikuks lämisema hakata nagu antud kombinaat ei annaks peaaegu kellelegi tööd, siis esiteks pole see tõsi ja teiseks on see ainult näide. Iseloomustamaks Eesti riigi suutlikkust.

[Peeter2]

Selle Booltiku raudtee üks otstarvetest on sõjaline. 
Miks panustab NATO  selle raudtee ehitusse?  Heast südamest?

Ehk oskad viidata, et misläbi NATO panustab? Sõjaliselt on ta sõjaajal kasutu, kuna tulenevalt trassist saavad tiblad seda ka kõige labasemate suurtükkidega tasalülitada.

https://www.railbaltica.org/tag/military-mobility/
Pole küll otseselt NATO aga kaudselt ikkagi.
Raudteed on ennast tõestanud väga tõhusate vägede liigutamise vahendina, vaatame kasvõi, kuidas tiblastan suutis Hispaania riigipööret rahastada oma vahenditega, kõik käis mööda raudteed. Raudteed pole siiski võimalik ka niisama lampi paari mürsuga ära lõhkuda. Kohapealsed tiblade aktivistid tõenäoliselt pigem lähevad oma dünamiidipulgaga sinna kuid taastamine on paari päeva küsimus enamasti, kui mitte kiiremini.

Ja ka see on rumal jutt. Kui meil oleks vaja raudteed vägede liigutamiseks, või ka ükskõik milliseks kaubaveoks, piisaks olemasoleva trassi renoveerimisest ja selle lääne laiusele ümbertegemisest. Kauba ja sõjaväe veoks ei ole vaja kiirraudteed.
Kirjutan hästi aeglaselt, ja paluks hoolikalt lugeda - kiirraudtee maksab suurusjärgu võrra rohkem kui tavaline raudtee ja meil pole sinna mingit mõtet neid miljardeid raisata.

[tõnn]

Tõenäoliselt ei oleks Tartu tselluloosi vabrik ennast ära tasunud kuna vaadates Estonian Celli siis praegu on neil odavam tootmine seisma panna kuna energia hinnad ei ole enam need mis olid enne.

Seda muidugi enne ei teatud ja keegi ei osanud ette ennustada.


Ja isegi kui juhtub fosforiidi kaevandamise puhul kõige halvim kokkumäng et tõesti kasum liigub välja. siis on terve hulk maksusid, mis lähevad otse riigikassasse näiteks keskkonnatasud.

[deus]

Selle Booltiku raudtee üks otstarvetest on sõjaline. 
Miks panustab NATO  selle raudtee ehitusse?  Heast südamest?

Ehk oskad viidata, et misläbi NATO panustab? Sõjaliselt on ta sõjaajal kasutu, kuna tulenevalt trassist saavad tiblad seda ka kõige labasemate suurtükkidega tasalülitada.

https://www.railbaltica.org/tag/military-mobility/
Pole küll otseselt NATO aga kaudselt ikkagi.
Raudteed on ennast tõestanud väga tõhusate vägede liigutamise vahendina, vaatame kasvõi, kuidas tiblastan suutis Hispaania riigipööret rahastada oma vahenditega, kõik käis mööda raudteed. Raudteed pole siiski võimalik ka niisama lampi paari mürsuga ära lõhkuda. Kohapealsed tiblade aktivistid tõenäoliselt pigem lähevad oma dünamiidipulgaga sinna kuid taastamine on paari päeva küsimus enamasti, kui mitte kiiremini.

Ja ka see on rumal jutt. Kui meil oleks vaja raudteed vägede liigutamiseks, või ka ükskõik milliseks kaubaveoks, piisaks olemasoleva trassi renoveerimisest ja selle lääne laiusele ümbertegemisest. Kauba ja sõjaväe veoks ei ole vaja kiirraudteed.
Kirjutan hästi aeglaselt, ja paluks hoolikalt lugeda - kiirraudtee maksab suurusjärgu võrra rohkem kui tavaline raudtee ja meil pole sinna mingit mõtet neid miljardeid raisata.

Saad vast ise ka aru, kus sul siin militaarsest vaatevinklist loogikaviga sisse jookseb. Hindade kohta õige jutt aga kui juba teha, siis teha korralikult. Isiklikust vaatevinklist ei oska üldse seisukohta võtta, edastasin kõigest infot selle "planeeritava trassi" militaarse seose kohta.

[Peeter2]

Tõenäoliselt ei oleks Tartu tselluloosi vabrik ennast ära tasunud kuna vaadates Estonian Celli siis praegu on neil odavam tootmine seisma panna kuna energia hinnad ei ole enam need mis olid enne.

Seda muidugi enne ei teatud ja keegi ei osanud ette ennustada.


Ja isegi kui juhtub fosforiidi kaevandamise puhul kõige halvim kokkumäng et tõesti kasum liigub välja. siis on terve hulk maksusid, mis lähevad otse riigikassasse näiteks keskkonnatasud.

See et meil on elektrihind kõvasti kallim kui Soomes, on loomulikult taas kord Eesti riigi küündimatus.

[Peeter2]

Saad vast ise ka aru, kus sul siin militaarsest vaatevinklist loogikaviga sisse jookseb. Hindade kohta õige jutt aga kui juba teha, siis teha korralikult. Isiklikust vaatevinklist ei oska üldse seisukohta võtta, edastasin kõigest infot selle "planeeritava trassi" militaarse seose kohta.

Saad ju ise aru mis mu vastus sellele oleks - tehtagu siis 10 korda väiksema hinnaga kaubaveoks sobilik raudtee läbi Pärnu. Pärnuni oli see isegi olemas ja trass on seniajani. 
Aga see ei ole point. 
Point on seniajani elav unenägu, mille järgi saavat võimalikuks üleöö rongiga Berliini sõitmine. Seda ei juhtu, see oleks ka igasuguse loogika vastane, seda käputäit inimesi ei tasu nii kaugele iial rongiga viia. Meil justkui puuduvat "ühendus Euroopaga" ja 10 miljardi eest ehitatav raudtee Kaunaseni justkui annab selle. Mis on täielik jamps.
Ühendused Euroopaga on olemas, istu lennukile ja sõida, istu autosse või bussi ja sõida.

[Daff]

Mind on kogu aeg huvitanud, et kust need massid võetakse kes hakkavad sinna Berliini sõitma.


Mujal euroopas on sarnaseid projekte tehtud. Eelviimane suur möll oli München Berliin ja viimane oli Pariis Brüssel mida oma silmaga sai jälgitud.Oli meeletu ehitus ja silmale  ilus vaadata sellist kolossaalset projekti.
Need rongid mis seal sõidavad on tõesti rahvast täis. 
Aga kust meil see rahvas võetakse. Müstika.

[Walter]

Sel uuel raudteel oleks pointi kui tuleks Talsingi tunnel ning raudtee jätkuks põhjasuunas kuni rannikuni välja ning üha kauem lahti olev jäävaba põhja meretee kaudu saaks Hiinast konteinervedu käima panna. Mingeid inimmasse keda 3.Riigi pealinna vedada loomulikult ei ole.

[Aare R.]

Mingil põhjusel olen ka mina RB suhtes üsna skeptiline. Kohati jääb selline mulje, et praegu ehitatakse meeletu hurraaga- olen ise Järvakandi tagant omajagu RMK metsa vedanud, kus käib usin metsa- ja teetöö, ehitatakse ökodukte jne, Hagudi juures on samamoodi RB koridori ehitus, kindlasti ka mujal. Iseenesest hetkeseisuga on see hea nii metsameestele kui ka teedeehitajatele, aga mingi tunne kukla taga ütleb, et ühel hetkel jäävad need asjad ikkagi soiku. Huvitav oleks teada, kas meie naaberriigid asja sama entusiastlikult võtavad.