[Marko]

Kas see tähtis teema on selleks tehtud, et voorumlased saaks meenutada oma lapsepõlve telekate võimsust?

Teema tekkis juhuslikult ja veel juhuslikumalt sai minu omaks, üks postitus jäi eest puudu, aga praegu on nii. Leidlapsele nime pannes mõtlesin sama mis esimest postitust kirjutades - kas kõiki uusi asju ikka peab ilma mõtlemata tümitama ja vana aega taga nutma? Vaevalt küll, uues on tihtipeale palju head ja toredat. Me oleme kohati lihtsalt vanas ja harjumuspärases liiga kinni!Tuletame meelde hõõglampide müügikeeldu ja laojääkide varumist kasvõi...
Seega siin saab rääkida just nendel teemadel.

PS palun vene keele tund ja peata venku likvideerida!

[tõnn]

Heietaks ka. Telekatest siis..

See pidev remonti vedamine on huvitav. Mäletan et oma pätakapõlvest käis rikete korral telekaparandaja kodus ja olime ikka püsiklient. Ka Soome plokid läksid sedaviisi aparaati. Ilmselt võisid remondivõimalused sõltuda elukohast.

15 aastat tagasi oli mul üks kineskoop teler millega sai ka Kohtla-Järve  kohalikus telekaparandus töökojas käidud. Töökoda justkui mängufilmist välja lõigatud, sisustus nõuka aegne, mehed nõuka aegsed, ühes käes suits ja teises jootekolb. Nii se parandus käis. Kaks nädalat töötas, pilt jälle kadus. Viisin tagasi, veidi pusis selle kallal, käskis tagasi tulla mõni teine päev. Jälle töötas veidi ja soss... kolmandat korda viisin teleka ja kaks pakki Doomino küpsiseid. Härral läks nägu naerule, käskis õhtul järgi tulla. Peale seda töötas telekas veel mittu head aastat kuni palgatõusu sain ning vana telekas rändas keldrisse.

[Telc]

... Miks me sõidame igapäevaselt "veoautodega"?! varem sai hakkama norm suurusega:

Turvalisus. Ma olen 2 sõiduautot maha kandnud mitte enda süül. Ja praegu suures Volvos on üsna hea tunne küll. Dodge RAM-is oleks veel parem, ilmselt.
...

Tegel't saab ka BTR-i hankida.

12pts. Juurdlesin sama loogika üle, et sapakast turvalisem on Volvo, Volvost turvalisem RAM, RAM-ist turvalisem Scania, siis BTR ja noh eks Abrams läheb jälle BTRist üle või läbi ?

[v6sa]

Turvalisus-šmurvalisus...

Kes teist on BTR-i juhtnud? Tahate vabatahtlikult seda veel teha liikluses? Ma korra proovisin ühel platsil ja rohkem ei taha.

Suurem auto on labaselt suurema massi tõttu mugavam - õõtsub rahulikumalt, on vaiksem, ruumi (sh. õhku) on rohkem. PArem helimahub sisse hõlpsamalt, suurema koguse jahisaaki topid kaasa...

Me võime saastevähendusmeetmete suhtes olla õigustatult kurjad siin inimtühjal maal, aga suurlinnade õhk ON saanud puhtamaks. Ning linlased määravad juba mõnda aega reeglid, mitte maakad. Muide, kui Saab 9000 omal ajal välja tuli, siis väljus summutist Londoni südalinnas mitme ühendi poolest puhtam gaas, kui mootor õhupuhasti kaudu sisse imes. Täna säärane turunduslause enam kahjuks võimalik ei ole

[TeeTL]

Kas see tähtis teema on selleks tehtud, et voorumlased saaks meenutada oma lapsepõlve telekate võimsust?
...
Ühel sõbral oli mingi ilgelt suur värvitelekas, millel valjuhääldid olid kahel pool ekraani- ilmselt ainulaadne analooge mitteomav disain vene telekatööstuse ajaloos- seda sai veetud minu mokitsa pagasnikus remonti nii korda 5, kaalus vast oma 70 kilo kui mitte rohkem. 

Just-just, - selline teema lapsepõlve telerivõimsuse meenutustest on pikalt puudu olnud küll, ilmselt ei leiaks ka feissbuugis sellenimelist gruppi.

Nõuka telekatööstus tervikuna oligi üheltpoolt üsna roheline - toodeti põhimõtteliselt ühte-kahte tehnilist lahendust, mida topiti erinevatesse korpustesse, mis olid puidust. Ja neid toodeti vähe, nii et kõigile ei jätkunud.

See kahe kõlariga telekas võis olla butafooria, kus kahel pool ekraani olid võred, aga valjukas ainult ühel pool, -selliseid tehti juba värvitelekate algusajal. Aga võis ka päriselt olla kõlarid kahel pool. Kui meenub teleka toomise aasta, siis võib info ehk üleski leida. 
Kaks valjukat oli sees nii mõneski telekas  ja suures puidust kastis tegid need ikka väga kobedat häält. Eriti kui võrrelda 90nendatega, kui õnn saabus meie õuele ning telekaturg ujutati üle panni- ja porgandihäälsete plastkäkkidega. 

Ja kui roheteema veelkord kokku võtta, siis "Päriselt roheline on ainult see toode, mis on valmistatud käsitööna puidust või taimekiududest ja selle on teinud taimetoitlasest töötaja, kes käib tööle jala." (Enamasti elab ka lõunamaades palmi all, ei tarbi elektrit, keskkütet ega WC-d.) Edit:igaksjuhuks panen siis ka naljamärgi 

Kõige muu puhul võib rohelisust mõõta toote maksumuse ehk raha kaudu, kus raha on tootesse sissepanduid energia (sh töö ja transpordi jne) ekvivalent. Ja see energia on täpselt nii roheline, kuipalju ta maksab. Ehk siis kallis energia ei saa kunagi olla roheline (mis jällegi ei tähenda automaatselt, et odav toode või energia ON roheline, sest seal tõenäoliselt on mingi teine rohelise elutsükli komponent puudu). Samuti võib toote hinna puhul ka juurdehindlust ja maksusid (ja üldse kõiki komponente) arvestada energiaks, sest milleks muuks raha saaja seda ikka kulutab majandusringluses - vaevalt et ainult nende puidust käsitöötoodete ostmiseks

[Walter]

... Miks me sõidame igapäevaselt "veoautodega"?! varem sai hakkama norm suurusega:

Turvalisus. Ma olen 2 sõiduautot maha kandnud mitte enda süül. Ja praegu suures Volvos on üsna hea tunne küll. Dodge RAM-is oleks veel parem, ilmselt.
...

Tegel't saab ka BTR-i hankida.

12pts. Juurdlesin sama loogika üle, et sapakast turvalisem on Volvo, Volvost turvalisem RAM, RAM-ist turvalisem Scania, siis BTR ja noh eks Abrams läheb jälle BTRist üle või läbi ?

Huvitavad mõtted siin autode turvalisuse üle. Auto on seda turvalisem, mida rohkem ta endasse kokkupõrke energiat neelab ja seda üle auto laiali suudab hajutada. Kaasaegne pereauto tuleb peale esiotsa matsu maha kanda, kuna tal on kõik deformeerunud kuni tagatuledeni välja, samas juht raputab tolmu õlalt ja võetakse elusana autost välja. RAM elukas ilmselt sõidaks peale laubakat edasi kuna väliselt tal midagi viga ei oleks ainult et - juht sees on miskipärast surnud.

[ivo86]

... Miks me sõidame igapäevaselt "veoautodega"?! varem sai hakkama norm suurusega:

Turvalisus. Ma olen 2 sõiduautot maha kandnud mitte enda süül. Ja praegu suures Volvos on üsna hea tunne küll. Dodge RAM-is oleks veel parem, ilmselt.
...

Tegel't saab ka BTR-i hankida.

12pts. Juurdlesin sama loogika üle, et sapakast turvalisem on Volvo, Volvost turvalisem RAM, RAM-ist turvalisem Scania, siis BTR ja noh eks Abrams läheb jälle BTRist üle või läbi ?

Mis loogikal viga on? Ei saa minu suunalise torke põhjusest aru? Nahh ma peaks mingi junniga sõitma, kui ma ei taha. Kui mõõdud poleks olulised ja liiklemist ei segaks, võtaks veel palju suurema auto.

Auto peab vastama kasutaja ootustele ja sobima tingimustega. RAM, Scania ja BTR ei sobi, mõõtmete ja ülalpidamiskulude tõttu. Mul vahepeal naine ka sõidab ja volvoga saab nibin-nabin hakkama. Volvogagi on juba kohati parklas kehv. Saab hakkama, aga väikse autoga on mugavam tõesti. Kuuti mahuvad ära ka kalastusvarustus, kummipaat ja mootor, trimmerid ja saed, jms. Väikesesse autosse neid ei pane kuidagi.

Volvo on minu tingimuste jaoks perfektne kompromiss mõõtmete, kliirensi ning nelikveo ja sõiduomaduste poolest. Sealt edasi on masinad järjest rohkem traktorite poole sõiduomadustelt ning veel suurem auto ei mahuks kuidagi linna ära ka. Kui ma ainult maal pargiks seda, siis võtaks ilmselt 4veolise mikrobussi või tõesti RAM-i vms.
Varem oli 4veolised sõidukad, mis olid ka ok, ellu jäin. Aga kõrgema ja suurema autoga sõita on mõnusam. Ja turvalisem.

Mida uuem auto, seda ka turvalisem muidugi. Aga kes väidab, et mass ja füüsikaseadused ei aita kaasa, tasuks kooli tagasi minna. Ma pole veel näinud gorilla ja rekka kokkupõrget, kus gorilla poleks kannataja pool olnud.

Miks nelivedu? Kes on omanud, enam üheveolist väga ei taha ka. Aga mul peamiselt on see paadi väljatõmbamiseks vajalik. Saab ka üherattaveoga, aga nelikuga ei pea mõtlemagi, tuleb vabalt iga naks.

[Mahno]

No siin me oma rohepöördega olemegi. Paberi peal tahaks kõik planeeti päästa, aga sõidaks järjest suurema ja raskema autoga, käiks puhkamas võimalikult tihti võimalikult kaugel ja vahetaks oma nutipudinaid võimalikult sageli välja. Need asjad on omavahel vastuolus. Planeeti ei ole võimalik päästa (eeldusel, et ta päästmist vajab muidugi) jätkates sama mugavusega samal harjumuste baasil.

No ei ole võimalik, et (samal tehnoloogia tasemel oleva) lupo ja passati valmistamiseks, liigutamiseks ja kõige lõpuks likvideerimiseks kuluv materjali ja energia kogus oleks sama. Ja tegelikult ühe tagumiku vedamiseks ongi passat luksus ja mugavus. Igaüks võib lupo ja passati asendada endale sobiva automargi sobivate mudelitega, põhimõtteliselt midagi sellest ei muutu. Lõppude lõpuks päädib kõik ühe kilogrammi mateeria liigutamiseks kuluva energia hulgaga (kogukulus kilogrammid korda nende arv). Rõhutan - samal tehnoloogilisel tasemel.

[aavu]

 Ja tegelikult ühe tagumiku vedamiseks ongi passat luksus ja mugavus.

Seisin kümmekond minutit tee ääres ja ajaviiteks lugesin inimeste arvu mööduvates sõiduautodes. Üks inimene 29-s autos, 2 inimest 9-s autos. Kolme ega rohkemat üheski. Muidugi paar bussi möödusid ka, neid ei lugenud autoks.

https://rw6ase.narod.ru/index1/tw/tw_chb...al_tw.html 
See pilt siis illustreerib varem kõneks olnud kahe suure kõlari vahelisest TV-st 
Muidu leitud sealt kaudu: https://rw6ase.narod.ru/ 
ja sealt: https://rw6ase.narod.ru/index1/tw/tw_chb_stand.html

[ivo86]

Ok, eks ma siis ostan lupo üksi sõitmiseks, golfi kahekesi sõitmiseks, passati nendeks sõitudeks kui midagi pagasiruumi ka vaja panna on/või katusele. Lisaks nelikveo talveks ja paadi välja tõmbamiseks ning siis ka maasturi, et juhul kui maal ka midagi parajasti  vedada on või metsateele satun, paat järel.

Või piisaks ühest suurest volvost ja jalgrattast?
Või loeb hoopis see, et kes kui palju kus sõidab? Ning auto valikul tuleks hinnata nende sõitude mõju?
Kas kuus kokku max 1000 km sõitev volvo mees peaks kõrvale ostma väikse auto? Või on kahe auto tootmise/pidamise mõju suurem, kui selle 1000km läbimine liialt suure autoga?
Või on see olulisem siis, kui pere peale on ühes kuus sõita kokku 3000, 5000, 7000 km? Kustmaalt see piir jookseb, kus peaks ostma mitu autot 1 suurem asemele?

Väike toyota aygo võtab linnas sõites ~6-7-8 ja maanteel ~5-6. Suur volvo võtab linnas ~12 ja maanteel ~6,5. Kui nüüd sõit on 85% maanteel ja eeldame, et miski koorem on ka ikka sõites peal, kas tasub pidada aygot või volvot?

Või tegelt on savi, sest minu säästmine ei mõjuta maailmapildis suurt midagi, sest suvaline sõda reostab 100000000x rohkem, kui me siin säästa suudaks lupodega ning Hiinas ja Indias kallatakse otse paska nagunii otse vette ja lastakse atmosfääri?

Ja lõpuks loeb see, et sa ei saa surma, kui järgmine opel sulle "anna teed" märgi alt ette kütab?

[Peeter2]

Ma loodan et Mahno ja aavu viimastes postitustes on paras annus irooniat. 
Mina ei ole kusagil lubanud rohepööret teha. Samas ma ei arva et mingi tavaline universaalkerega auto oleks mingi hirmus keskkonnasaastaja.
"Linnamaasturi" kasutamist pean enamusel juhtudest totruseks. 
Meil siin Eestis on autode arv pindalaühiku kohta äärmiselt väike, kui enamuse Euroopa riikidega võrrelda. 
Ning ma olen sügaval veendumusel, et suured Euroopa riigid on meile möödunud sajandi keskpaigas toimunud ebaõigluste tõttu suurel määral võlgu.
Nemad sammugugi rohepöörde esirinnas, elagu need kasvuraskused läbi, meie siin, kärbsemusta suurused, võiks käituda esialgu nii nagu meile kasulikum on.
Oma majandust tuleks turgutada madalate energiahindadega ning kui see kasulik on, siis ka põlevkivi põetada, kõrged CO2 tasud muidugi kukele saata. Eks siis hiljem näe kui kõik on rohkem paika loksunud.

[giordanobruno]

... Miks me sõidame igapäevaselt "veoautodega"?! varem sai hakkama norm suurusega:

Turvalisus. Ma olen 2 sõiduautot maha kandnud mitte enda süül. Ja praegu suures Volvos on üsna hea tunne küll. Dodge RAM-is oleks veel parem, ilmselt.
...

Tegel't saab ka BTR-i hankida.

12pts. Juurdlesin sama loogika üle, et sapakast turvalisem on Volvo, Volvost turvalisem RAM, RAM-ist turvalisem Scania, siis BTR ja noh eks Abrams läheb jälle BTRist üle või läbi ?

Sellise loogikaga ongi veoautodeni jõutud. Kuid ka tänapäeva väikesed autod on turvalised või võimalik turvaliseks teha, esitatagu ainult nõudmised. Ja suurte turvalisus on mõnikord ainult visuaalne. Linna kiirustel on näiteks nii Smart kui Lupo väga turvalised juba. Rohelisemaks saamiseks on kõigepealt vaja mõtteviisi muuta, samamoodi edasi minna ja loota teisi tulemusi on väga naiivne.

[klemm]

Tuleb välja, et ma eriti roheline.
Niisama sõidan väikse autoga, 5L bensiini sajale. 200-500 km aastas.   Poes ei saa käia,  sittagi ei mahu sisse.
Poes käin universaaliga, 4L diislit sajale. Ka 200-500 km aastas.
Talvel, metsas, käruga, tööl, pikad otsad (selg jääb haigeks igast nikerdistega)  4x4-ga. 10-15L diislit sajale.  ca. 20 000 km aastas.
Ja, et parim roheline oleksin käin õlle järgi elektri rolleriga.
Jalgrattaid on ka palju, a ammu pole käivitanud

[alfredo]

Ma pole Partsist kunagi suurt midagi pidanud, tundus suht algusest peale selline ühelt soojalt toolilt järgmisele maanduv arrogantne tegelane. Nüüd järsku aga nii maalähedaselt arusaadavat juttu rääkimas, et hirm tuleb peale. Kes kogu lugu ei viitsi lugeda, kerigu vähemalt leheke lõpuni ja lasku silmad üle viimase lõigu.

https://www.err.ee/1609118267/juhan-part...t-laskmist

[Aare72]

Ma pole Partsist kunagi suurt midagi pidanud, tundus suht algusest peale selline ühelt soojalt toolilt järgmisele maanduv arrogantne tegelane. Nüüd järsku aga nii maalähedaselt arusaadavat juttu rääkimas, et hirm tuleb peale. Kes kogu lugu ei viitsi lugeda, kerigu vähemalt leheke lõpuni ja lasku silmad üle viimase lõigu.

https://www.err.ee/1609118267/juhan-part...t-laskmist

Siin on isegi veel parem etteaste: https://majandus.postimees.ee/7852696/vi...as-ja-miks
Filmitud VKG keskkonnapäeval septembris 2023.

[Marko]

 Nüüd järsku aga nii maalähedaselt arusaadavat juttu rääkimas, et hirm tuleb peale.

https://www.err.ee/1609118267/juhan-part...t-laskmist

Partsi üldiselt väga kena ja õige jutu väärtust kahandavad paraku mõned liigagi maalähedased lausekesed.
##  Manhattan pidi juba 20 aastat tagasi vee all olema! Selliseid näiteid on ju lõputult, mida teadlased on öelnud.
___
Kes suudaks selle täpselt välja arvutada kui parameetrid on pidevas muutumises ja protsess kiireneb?
Parem oleme õnnelikud, et see aeg veel käes pole!

##  Elektri hind on lihtsalt nii absurdselt kallis.
Ja majandus on kaotanud konkurentsivõime.
Meil olid elektrijaamad, mis tootsid stabiilselt odavat elektrit, nüüd need tänu uutele reeglitele seisavad.
___
Siinkohal peaks meelde tuletama, et need odava stabiilsuse etalonid küsisid möödunud talvel pikaajaliselt peaaegu 16 senti kilovatt-tunnilt... 
Sinna juurde käis jutt, et see on piiri peal hind ja kohe on vaja suurendada.
Ja keegi ei keela neil müüa kui hind sobilik on börsil. Või mõtleb Juhan ehk Helmede lubatud 3sendist elektrit? Muide, ka see oleks olnud käsu korras kehtestatu ja piirhindade tagajärjed on üldteada.

[Brrr]

"Tehnoloogia poolest kasutame siin kahepoolseid päikesepaneele, mis on huvitavad selle poolest, et nad toodavad energiat nii päikesepoolse küljega kui ka teise küljega. Siin on hea kahepoolseid paneele kasutada, sest aluspind on hele ja sealt peegeldab rohkem tagasi kui tumedalt, see omakorda suurendab elektritoodangut," rääkis Lill.  https://www.err.ee/1609077778/estonia-ka...aikesepark  

 Minu jaoks on arusaamatu kahepoolsete paneelide kasutus. Keeraks ikka kõik paneelid päikese poole, tagumise paneeli kasutegur on ju olematu ja tasuvusaeg tõenäoliselt ei saabu.

Põlevkivist toodetava elektri co2 komponent võiks olla omahinnas eraldi välja toodud. Mul on kahtlus, et põlevkivist energia tootmisel ei ole co2 heite arvutamisel maha arvutatud seda co2 osa, mille seob pärast põlevkivituhk.

[alfredo]

Siin on isegi veel parem etteaste: https://majandus.postimees.ee/7852696/vi...as-ja-miks
Filmitud VKG keskkonnapäeval septembris 2023.

Jaaa, muljetavaldav.

Muideks, show hakkab kuskil 18.45, pärast ekspresidendikandidaadi ümmargust jutumulli ja vaoshoitult kätega vehkimist.

[DevilDeVille]

 Nüüd järsku aga nii maalähedaselt arusaadavat juttu rääkimas, et hirm tuleb peale.

https://www.err.ee/1609118267/juhan-part...t-laskmist

Partsi üldiselt väga kena ja õige jutu väärtust kahandavad paraku mõned liigagi maalähedased lausekesed.
##  Manhattan pidi juba 20 aastat tagasi vee all olema! Selliseid näiteid on ju lõputult, mida teadlased on öelnud.
___
Kes suudaks selle täpselt välja arvutada kui parameetrid on pidevas muutumises ja protsess kiireneb?
Parem oleme õnnelikud, et see aeg veel käes pole!

##  Elektri hind on lihtsalt nii absurdselt kallis.
Ja majandus on kaotanud konkurentsivõime.
Meil olid elektrijaamad, mis tootsid stabiilselt odavat elektrit, nüüd need tänu uutele reeglitele seisavad.
___
Siinkohal peaks meelde tuletama, et need odava stabiilsuse etalonid küsisid möödunud talvel pikaajaliselt peaaegu 16 senti kilovatt-tunnilt... 
Sinna juurde käis jutt, et see on piiri peal hind ja kohe on vaja suurendada.
Ja keegi ei keela neil müüa kui hind sobilik on börsil. Või mõtleb Juhan ehk Helmede lubatud 3sendist elektrit? Muide, ka see oleks olnud käsu korras kehtestatu ja piirhindade tagajärjed on üldteada.

Kusjuures see 3 senti polnud mitte lumehelmekeste luul, vaid sama numbrit kuuleb ka majast seest eravestluses. Sisaldab siis kulusid, amortisatsiooni ja mõistlikku marginaali. Ei sisalda süsinikuindulgentside petuskeemi. 16 senti ja tahaks veel juurdegi tuleb juhtkonnast ja need ei juhindu mitte üldrahvalikust hüvest vaid oma isiklikest ambitsioonidest.

[Aare R.]

Vaatasin just pulli pärast oma 3 ja 4 aasta taguseid arveid ja seal oligi keskmiselt 3 senti kw/h, kusjuures üldteenuse hinnaga. Need hinnad, mis 2 aastat tagasi täiesti lambist tekkisid, oli ikka ulme, ei mina ega tõenäoliselt keegi usu, et need tegelikult põhjendatud olid. Ja siis tuli see "odava" elektri idee universaalteenusena, mis ei olnud ka tegelikult normaalne.
Ja ma ei ole kuulnud, et Eesti Energia enne seda hinnapauku kahjumis oleks olnud, isegi eelmine aasta oli neil 2021. aastaga võrreldes pea kahekordne kasum. 2021. aasta kasumit 2020-ndaga võrreldes ei hakka ma isegi ette kujutama.
Muuseas, ka nüüd augusti arvel olid numbrid väga mõistlikud, kusjuures vähemalt mina ei ürita oma tegemisi börsi põhjal sättida, mida küll nii mõnedki minu tutvusringkonnast teevad.
Samuti ei saa ma aru sellest, kui raadiumi sees uudistes räägitakse, et näe, neil kellaaegadel on elektri hind selline ja nendel selline.
Sellised uudised, sõltumata sellest, kas räägitakse elektri hinnast või 3 aastat tagasi sellesse va "tripperisse" nakatunutest (ma ei ütle meelega selle nime, ei hakka ropendama), on mulle alati jätnud mulje kui soovis inimestes paanikat või rahutust tekitada.