[13piisab]

Ma olen tavaliselt pöhjad värvinud nii enne kui pärast kivikaitset. Kas see nüüd just hädavajalik on, eitea.

sama siin ja minu loogika:
- kõige välimine kiht (v.a. korrosioonitõrjed) peab alati olema kattevärv. Kaitseb alumisi kihte ja "kiletab" need
- kivikaitse alla minev värvikiht: kuna nii krunti kui kivikaitset (ning eriti veel polüesterpahtlit) loetakse poorseks, võib kivikaitse peal oleva värvi vigastus teoreetiliselt muuta aluskihid "käsnaks", kuhu niiskus saab ligi, aga kust ta tuleb välja visalt

nn päris-elus on moodustavad muidugi nii epo-krunt kui alternatiivne happekrunt+2k krunt üpris ilmastikukindla kihi ja ega see kivikaitsegi otseselt käsn ei ole - ilmselt pole hullu, kui kaitse-alumine pinnakakiht ära jätta. Kui aga juba suurelt ette võtta, on see pisike lisaliigutus. Peamine lisatöö on ju ühe-kahekordne täiendav karestamine (nii "aluspinnaka" eel kui järel), kuna alus on niiehknaa puhas, kuiv ja mittevärvitavad osad kaetud.

muide ma oleks Su asemel põhja all kasutanud musta värvi materjale - põhja puhul annab vähem efekti, aga sild ja seonduv saab tahes-tahtmata kivikesi ja liiva, mis täksivad / kulutavad pealis-pinnaka ära ja sealt alt paljastuv hall või valge materjal ei tee pilti ilusaks. Mu Vectra (tagasild ja seonduv liivapritsitud jne) sai halli krundi ning ma pole selle "mugavus-valikuga" nüüd ehk ca 5a hiljem üldse rahul - õõtshoobadelt paljandub nt päris palju krunti.