[v6sa]

1) fikseerida ülevaatuseta autode hulk ja teavitada nende omanikke võimalusest teatud aja jooksul oma liikur lihtsustatud korras likvideerida. See haakub ka kindlustusega - nii saame lahti "surnud" liikureist;
2) enda hobi tarbeks lammutamisel ei tohi keskkonda reostada. Siit tekib kohe riigi tasemel võimalik probleem: kas jäätmejaamad suudavad võtta vastu tekkiva koguse? Palju seda tekib? Kuna enamus jäätmejaamu opereerivad KOV rahakoti toel, siis arvestades KOV nigelat tulubaasi, võib tekkida ka tasuta vastu võetava koguse piiramise vajadus teatud aja jooksul.
3) autode lammutamine ei tohi olla eesmärk (põhitegevus) vaid kõrvaline toetav tegevus. Ei tasu unustada, et sama erandi taha üritavad kohe pugeda ka ennast registreerimata toimetavad ettevõtlikud tegelased...;
4) kaotada ajutiselt arvelt maha võtmise piir 2 aastat. Õigem on nõuda omanikult ennistamiseks tegevust.
5) aasta peale viimast ülevaatuse tähtaega võiks automaatselt toimuda ajutine registrist kustutamine. Auto ennistatatakse kas omaniku soovi peale või tehnoülevaatuse läbimise järel automaatselt.

Minupoolsed vastuväited.

1. Põleb soovist kaotada maamunalt kõik vanemad sõidukid.
Kuskohast on pärit kõik need vanaaegsed ülesvuntsitud iludused, mida uunikumideks nimetatakse?
Minu senise elukogemuse ja nähtu-kuuldu põhjal ikka ainult enamjaolt kuskilt heinte alt või kusiganes põõsast leitud ning sealt, unustatud paigast või kellegi surnud esivanemalt pärandina kokku korjatud.
Kui kõik, mis kuskile seisma jäetud nüüd ühtäkki likvideerida, siis tulevikus selliste leidmiste tõenäosus puudub või hakkab puuduma.

2. Kas keskkonna ministeeriumist ei ole juba ammu-ammu seda kõike vastavate seadustega reguleeritud? Milleks jälle uut luua, kui on olemas hästi unustatud vana, mis tuleb pöörata täitmisele, ehk siis viia asjaosaliste teadvus sellisele tasemele, et oma tegevusega keskkonda ohtlike jäätmetega ei reostataks?

3. Kuna tänane elu Eestis on nii persses, et enam muud moodi mõni seltskond ennast ära elatada ei suuda, kui rauaroobertit tehes, siis mina isiklikult ei näe selles mitte mingisugust probleemi ja ei kipu sellistelt tegelastelt leivatükki suust ära kiskuma. Nad on ju ka inimesed. Või pole? Alamklass äkki? Registreerimata? Elavad raamideta? Ja mis siis, kui elavad...
Tekitab kadedust? Ela ka

4. OK!
Nõuda ju võib, aga kui omanikul selleks vahendid ja tingimused puuduvad, kas siis esimese punkti põhjal ikkagi pressi alla?
Võib-olla leidub järeltulijate seas keegi, kes oma elu nii paremale järjele suudab elada, et kunagi paari-kolmekümne aasta pärast taastetöö ette võtab?

5. Nõus.

Mõelge edasi, seltsimehed. Pead tööle .

Argumenteeritud vaidlus on hea, vähemat ma ei ootagi
Täpsustan kohe oma punkti 1 - mu ei ole midagi reaalselt eksisteerivate vanade autode vastu. Aga ajakirjanduses on ju enim kisa olnud mitte autode, vaid "surnud hingede" pärast. Ehk autod, mille dokumendid eksiteerivad, kuid autosid enam mitte. On minulgi üks säärane, mida iga kahe aasta järel arvelt maha võtan. Väike revisjon ja omanike teavitamine , mis eeldab mingit reaktsiooni annab soovijale võimaluse asjad korda teha. Mingi sunniga vanad autod pressi alla saata seda ei tohi!
Kust loeb austet Janka välja, et mul on viha vanasõidukite vastu? Palun tsiteerida vastavat kohta...

Teise kohta käiv on arusaadav. Ning tegelikult ei teki ju "korraliku koduse kasvatuse" korral üldse küsimust. Ainult mingi oss veab oma prahi metsa alla...

Kolmanda kohta vaidlen vastu: küsimus on tahtmises. Kuidas enamus saab ja mõni ei saa? Liitub tegelikult eelmise punktiga - inimeste teadlikkus peab tõusma... Ning siin ei tohi alahinnata naabrivalve mõju ja ühiskondlikku halvakspanu. Aga aega see protsess võtab... Ning aega meil ei ole, sest keskkonnaminsiteeriumi tibinad võivad tõesti hakata seadustetähte kogu ranguses rakendama...

Neljanda kohta pean siis ka täpsustama, et asja mõte on pöörata praegune praktika pea peale: kui praegu tuleb auto vääramatult kahe aasta pärast arvele, siis minu arvates peaks kord ajutiselt arvelt kustutatud auto püsima selles staatuses seni, kuni omanik soovib seda pruukima asuda. Ehk auto kasutamiseks peab registrile märku andma, niisama seista võib minu poolest kuni täieliku mädanemiseni...
Jälle, kust see pressi alla saatmise jutt?

Me võime igasuguseid ettepanekuid kokku kirjutada, kuid läbimineku tõenäosus on vaid neil, millele on seadusandjal raske vastu vaielda.

Tegelikult huvitab mind väga, kas lgp. ksf! Sirk kah seda lõime loeb ja mida tema omna kogemisuste pealt minu ettepanekutest arvab...