[bom]

See ei ole tegelikult arutelu teema, kas me saaksime kontsentreeruda sellele miks ei või oma autole doonori küljest juppe võtta? Keskkonnakaitsega ei ole siin ju mingit pistmist, loodust reostada saab ka tavalise õlivahetusega, pealegi on see tegevus tuhandeid kordi sagedamini teostatav (teostatud) kui lammutamine. Ma olen viimased 15 aastat keeldunud lammutusi nuumamast, kõik oma hoovi peal korda aetud. Sodi äraviimise koht ei ole ka kaugel,, pealegi sääst toob kümnetes kordades tagasi...

Keelud ja piirangud tulevad ikka madalama ühise nimetaja järgi, mitte nende järgi, kes oma sodi korralikult õigesse äraviimise kohta viivad. Seni, kuni suurem osa seaduse adressaatidest majandusliku miinusmärgiga kraami metsa alla veab (vt lisatud pilt Harjumaa metsast, lisaks auto mitte-metallosadele võis leida ka pesumasinate plastikosi jms) või maja taga tünnis ära põletab (foorumi varasemate teemade alusel levinud praktika), on sellisel piirangul oma eesmärk ja mõte olemas.

Seega, kui soovitakse teha mingeid ettepanekuid seaduste muutmiseks, võiks selle sisuks olla mingite konkreetsete ja kontrollitavate erandite tegemine üldisest reeglist. Lisaks jäätmeseadusele ja selle alusel antud määrustele kehtib riigi suhtes romuautode direktiiv. Sellist varianti, et riik laseb romuautode lammutamise vabaks, lihtsalt ei ole.

Ja veel - see päris õige pole, et riik ei luba lammutada. Nõuded on ju olemas: sobivalt ettevalmistatud plats, et õli maasse ei imbuks, plaan selle kohta, kuidas käideldakse edasi plastik ja poroloon jne jne. Tõendad, et suudad seda kõike teha, taotled jäätmeloa ja palun väga, lammuta palju kulub.

Kuigi mul puudub igasugune himu kodus autosid lammutada, saan ma murest põhimõtteliselt aru. Puhkuse ajal ei saanud ma näiteks hommikul poes käies õlut osta, kuna mingid lambad võivad ennast väidetavalt sellise jabura piirangu puudumisel surnuks juua.