[PlyVal64]

Kärus olev pudi kahjuks kütteks ei sobi, maksku või null eurot kant.

No see jutt nüüd küll ei päde...tume mass on puukoor.Kui see pukoor põleb koos puuga ahjus ja lõkkes siis järelikult põleb ka hakkena katlas.

Hea et nii läits!!!  Ma just tahtsin hakata puu bioloogilist ülesehitust kirja panema. Et mis on meristeem, mis on kambium ja kuidas selle rakud jagunevad, mis on ksüleem ja floeem ja kuidas erineb korgistunud korp lignifitseerunud puidust, kuigi algne rakk on neil sama.  Ja et kambiumi ja korba vahel asub niin ja pärnapuud tuntakse millena - NIINEpuuna! 

EDIT: puukoore teema. Tihti aetakse segamini tuhasus ja kütteväärtus. Puukoor on alatui KÕRGEMA kütteväärtusega kui tavapuit sest seal on rohkem vesinikku aga puukoores on ka palju vähem lämmastikku ehk põlemisel on NOx'i väljutamine väiksem. Mis on puukoore häda ongi tuhasus (kuni 3-4% nagu ka pillirool) ja teatud liikidel lisaained. Teine häda on ka see nn"must" ehk süsinik ehk koks. Jah, teatud liikidel on see probleemiks, teistel ei erine puidu ja korba süsinikusialdus üldse. Ja korgistunud korpa on vaja kauem kuivatada. Aga näiteks minu lemmiku küttepuu puhul, sanglepp nimelt, on koore kütteväärtus 21,48 MJ/kg, mis on tüvepuidust omajagu suurem! Ja tuhasus on üks väiksemaid. Hapnik ise ei mängi põlemisel elik kiirel oksüdeerumisel rolli, seda antakse põlemsiõhuga juurde. 
Element, % kuivaines 
Puit / Koor
C 48 – 50 / 51 – 66 halb ongi koksistumine
H 6,0 – 6,5 / 5,9 – 8,4 hea on põlevaine
O 38 – 42 / 24,3 – 40,2 võrdne
N 0,5 – 2,3 / 0,3 – 0,8 vähem on parem
S 0,05 / 0,05 võrdne
Cl < 0,01 / 0,01 – 0,03 lisandid on halb

Aga vastused küsimustele:
Ei, nende puude langetamisel, pügamisel, halustamisel ega pudistamisel ei kulunud mitte grammi alkoholi! Õhtul PEALE tööd sai pitsike metsakohinat söögiisuks. Pildil nähtav taara on paari aasta tagune suvine kogu, kus sees on ka Unic klubi liikmete esimese korra panust Läti taara näol, seal sees "päris mitu" K70Marguse ja zaziku omi   

Töö aeg: 2 tundi korviga, 3 (6 töötundi Prouaga kahekesti) tundi saagimine-lõhkumine-riidastamine ja 8 tundi pudistamine. Kokku 16 töötundi ehk 2 tööpäeva. 15€ netos ehk 2500€ kuupalgana kättesaajaid on harva ehk summa oleks 240€, selline oleks olnud ka MINIMAALNE kulu kui oleks "tellinud" arboristika koos materjali äraveoga. Nüüd oli kulu paar pudelit Grossi sidrunimaitselist vett ja mõned eurod elektrile. Aga PEAMINE oli ikkagi loomkatse, et kui palju haket oksapudist tuleb. 

Milleks kulub, saab näha. Teede tugevdamine, põõsaalune multš (kodus teinud, töötab), loomadele-kanadele alla, jänestele närida kui tahavad - kõik võimalused. Lõpuks saab ikka kompostiks, kas nüüd rikastatuna või mitte. 

Nii, on ka elektrikulu olemas - OLEMATU! Kaks õhtutunni 0,x on puudu aga tavapärase päevaga võrreldes on max 2-3kWh rohkem.  Ei tulnud eurot ka kokku. Ehk need seal peal on ka vist iina vatid aga oma töö tegi ju ära. Graafikult on ju näha, kuidas võilevagrill, kohvimasin, elektripliit lõunat keetmas ja boiler sooja vett tegemas kulutavad rohkem! Kui ma tegin puulõhkujaga 11.11, oli kogu päeva kulu 9,6kWh ja puulõhkuja elektrikulu oligi null. See ei mõjutanud päevakulu ühestki otsast. Ja ma ka lõhkusin tunde. Ja ägises-inises jämedat rannamändi lõhkudes. Ehk energiakulu osakaal sellises töös on null. Nüüd oleks põnev teada siit EDASI masinate TEGELIKKU elektrikulu ehk siis haamerveski ja pelleti- või briketipresside oma. Kindlasti muutub elektrikulu kui minna efektiivsema pudistaja peale, bensiiniga läheb veel kallimaks sest masin ise on ka kallim. Aga kui see läheb ka 10 korda kallimaks, maksaks ikkagi puistekant 10raha. Tööaeg väheneb ehk väidetavalt saaks selle ajaga muud teha ja teenida? Viimane on muidugi mitte naljakoht vaid lausidiootne väide. See siis ISE ja OMALE.