[PlyVal64]

Daff, ma usun et katelde ehituskulude vahe ka ei tulnud tegelikult suur... kui üldse! 

Et mind mitte valesti mõista, siis igasugune moodne küttelahendus on parem kui vanad. Lihtsalt on teadus ja teaduslikkus kaugele arenenud. Mis ei ole "arenenud" on Loodus ja Füüsika. Lihtsalt täna püütakse ajuvabade ülivõrretega müüa füüsikaseadustele vastukäivate väidetega tooteid. Samas teine pool on asjast, et vähegi kvaliteettootel on kõik lõpuni läbi mõeldud ja välja arvutatud ning mingit "oma peaga mõtlemist" ei tasu teha  Kui 80+ aastat tagasi istusid Prof. Jürgenson ja MCs. Veski kahekesti ehitusteaduste laboris ja joonestasid sule ja tindiga ahju ristlõiget, siis täna töötab selle nimel konstrueerimisbüroo täis spetsialiste võimsate arvutite ja tarkvaradega. Füüsika (ja biokeemia) kolde "taga" on jäänud samaks, muutunud on täpsus ja mõõdetavate näitajate hulk. Ma kujutan ette, mida teeks Leo ja Arvo täna, kui nad saaks reaalajas mõõta komakoha täpsusega kolde laes temperatuuri ja suitsutorus gaasi liikumiskiirust ja nende muutumist õhu pealevoolu mahu reguleerimisega numbriliselt salvestada. Rääkimata kiirkaamera videost, kus saad leegi tekke tuhandiksekunditeks lahti võtta   Aga puit kui põletatav aine ja põlemine kui füüsikalis-keemiline protsess ei ole ajas muutunud. 

Teine asi ongi biomass, mille alla käib ju ka lignifitseerunud soontaimede juurtest, varrest ja võrsest kuni rohttaimede samade osadeni. Elik siis puit- ja rohttaimed, mis omakorda jagunevad veel ühe- ja kaheidulehelised taimed. Aga väga suures piires on nad kütmise mõistes kõik samad. Ja siis on palmilised, kes on üheidulehelised, kel ei ole kambiumi ehk teiskasvu jaoks vajalikku, mistõttu pole palmi varrel aastarõngaid, AGA nad lignifitseeruvad elik puituvad. Palmipuu on rohkem sugulane bambuse, rukki ja pillirooga kui pajuga. Ja lõpuks, kuivanuna, on kogu selle biomassi energiasisaldus suhteliselt sarnane! Kui me juba palmini jõudsime ja õlipalmindus on tohutu aga minu arust kohutav reostav ehk isegi kuritegelik äri, siis silmaringi laiendamiseks selle tööstuse jääkidest pelletite näitajad. 4000kcal/kg = 4,65kWh/kg. Ikka probleem on tuhasus, nagu kõigel muul peale puidupelleti. Parima puhta puidupelletiga saab kütteväärtuse 4,9 peale, tuhka 0,5%. See 6-7% suurem kütteväärtus ei ole kordi suuremat hinda enamasti väärt KUI põleti on võimalik ümber häälestada.  Enamasti pole, see on ka teada ja eks see talv paljud piinlevad igasugu "ime"pelletitega küttes. Aga see ei tähenda, et biomass oleks paha või et sellega ei tasuks arvestada  See, et me eestlased oleme enamuse maailma mõistes "räiged rikkurid", OMADES meeletult maad ja metsa, ei muuda sisu. Never say never aga hetkel küll ei paista ka mul, et ma oleks sunnitud roogu kütma hakkama. Aga MÕELDA ja katsetada tasub ikka. Ma lihtsalt kuulen, kuidas selleaastane roog -8 juures ragisedes kuivab ja kutsub, "lõika mind, lõika mind..."  Paar kuud on aega, peale Talverallit oleks õige aeg sellega tegelema hakata.