[edvard]

Pealkiri ERR uudistest : 
Simson ei poolda Eestisse taastuvenergia toeks tuumajaama rajamist

[marz]

Aastat poolteist tagasi oli ka telemeedias miskitsorti saade, kus olid erinevad pooled energeetika tulevikust rääkimas, oli ehk TTÜ teadusemees, kes pakkus välja, et miks me ei püüa siis kinni seda maksustatavat osa, mis korstnast välja tuleb. Arendame vastavaid tehnoloogiaid, jaamad on olemas, tooraine on olemas, nagu eelpool mainitud oleks see praeguste vahendite efektiivsemaks muutmine. Võib-olla kitsas silmaring, aga ei ole märganud, et sellest temaatikast justkui väga räägitaks. Tuumakestest toodetud energiahinnad oleks ka muidugi üsna vajalik välja tuua, et inimesed saaks ka asjast paremini selgust.

[mossepower]

....Aga millegipärast keegi päikese ja tuule sõpradest ei räägi sõnagi sellest, et samasugune võime on igat sorti elektrijaamadel. Nii võib ka tuumajaam, kui tema täit võimsust ei vajata, hakata sama rõõmsalt vesinikku hõõruma nagu tuuleveski...

Venelastel täitsa oli see idee käegakatsutav kui nad veel läänega sõbrad olid ning ühise tuleviku vesinikumajanduse poole vaatasid aastal 2021: Artikkel
Tõenäoliselt on nüüdseks sellel muidugi kriips peal kuna Putleri üldine suunitlus on ikka fossiilkütuste poole kuna Euroopa suur ühisliikumine roheenergeetika tarbimisse tähendaks ka Venemaa sissetulekute ja sõnaõiguse märkimisväärset vähenemist tulevikus. Seega ka kindlasti kogu rohepööre kannustab Putlerit jõudu näitama seniks kuni veel on mida näidata.

Küll aga on tuumajaamas vesiniku tootmise osas samuti USA väga aktiivne ning neil juba pilootjaam ka  töötab: Artikkel
Kokkuvõttes nii tuumajaam kui ka taastuvenergial põhinev jaam toodavad mõlemad CO2 vaba rohevesinikku (tuumajaama oma nimetatakse küll roosaks vesinikuks). Siinkohal võib öelda, et pole vahet, mis värvi kass on, peaasi, et hiiri püüab. Ning tänapäeval muidugi, et mis hinnaga.

Edit: Tundub siiski, et venelased pole ka vesiniku tootmisplaane tuumajaamas veel täielikult maha matnud: Viide

[alfredo]

... Tuumakestest toodetud energiahinnad oleks ka muidugi üsna vajalik välja tuua, et inimesed saaks ka asjast paremini selgust.

Kui mälu ei peta, siis on selle Soome Oikiloto jaama osanikele järgnevateks kümnenditeks tollal mitte hirmodavana tundunud elekter garanteeritud, oli see miski 30€ MW või vähemalt kuhugi sinnakanti. Kui arvestada feilide osakaalu antud jaama ehituse ja kasutuselevõtu juures, siis võiks antud numbri tagantjärele väga mõistlikuks hinnata. Pakkus meie eelmine presidentki hiljuti välja, et võiksime paluda oma sõpradel selle asjanduse külge ka oma ploki ehitada. Tea kas ainult palumisest piisab, aga raha eest - miks ka mitte. Saaksid kalevipojad tööd ja meie umbes kahekümne aasta pärast odavat energiat, kuni järjekordset ankrut traalina ei kasutata.

[olevtoom]

Pealkiri ERR uudistest : 
Simson ei poolda Eestisse taastuvenergia toeks tuumajaama rajamist

Aga loomulikult, kui Pärnusse lennujaama sai ehitatud, siis mingid lollused ei huvita. (Postimehest saime täna teada, et Pärnu lennujaamas maandus lennuk )

[robvill]

Tere karget õhtut! Lubage mõned tähelepanekud.
Visaginase tuumaprojekti läbikukkumine: tõepoolest ei saa välistada tiblastani mõjutustegevus. Leedu toonane juhtkond oli energia vallas, nii riigi kui juhtivate riigifirmade eesotsas, ikka läbinisti tiblameelne. Põmst endised kolhoosiesimehed. Kes teistmoodi (uutmoodi) arvas, see söödi süsteemist kiirelt välja. Nõudmised siiski mida nad teistele baltlastele esitasid olid ühelt poolt ratsionaalsed (jagame riskide realiseerumise kulusid) ja teisest küljest täiesti ülbelt üle võlli (kehtestage siis oma tarbijatele tuumamaks et maksta kinni meie territooriumil tekkivad riskid). Asjale ei aidanud kaasa seegi et jaapanlased (Hitachi) ei olnud tuttavad leeduliku väljapressimise ärikultuuriga.
Tiblastani oht võib olla kogu aeg olnud reaalne kuid paraku on see oht viimase paari aasta jooksul oluliselt eskaleerunud. Julgeolekuolukord on oluliselt muutunud halvemuse suunas ja kuiiganes sinisilmselt kohalikud elanikud või jaama arendajad võime siin kohapeal olla, siis igasugune katse kaasata projekti võõrkapitali toob meid ülikiiresti ja tõenäoliselt päris valusalt maa peale tagasi. Aga ilma võõrkapitali kaasamiseta võime sellises mastaabis projekti kohe ära unustada, see pole eos teostatav.
Tuumaenergia katsepolügooniks olemine on tõesti väga taunitud rahvusvahelise tuumaenergiaorganisatsiooni poolt. Uusi tehnoloogiaid arendavad ikka need riigid kellel on tuumaenergia kultuur, kellel on pikaajaline kompetents, praktikad, kogemused ja väga kompetentne tuumajärelvalve. Meil ei ole ühtegi neist elementidest ja neid sõrmenipsust ei tekita vaid selleks kulub aastakümneid mitte ainult koolipingi nühkimist vaid reaalset kogemuste korjamist kusagil välisriikides. Ehk siis tuumakultuuri tekitamiseks läheb vaja aega. Seda aega võib katsuda lühendada seeläbi, et sõlmida lisaks tavapärasele EPC lepingule arendajaga ka leping, et ta kohustub jaama opereerima mingi arvu aastate jooksul pärast käivitamist. Kuid see pakuks ainult mõne aasta võrra ajapikendust sest arendajate jaoks tähendab see oma ekspertide kinnipanemist kes ei saa osaleda sel perioodil muudes arendusprojektides ning kasusaaja riik peab olema täiesti kindel et ta suudab selle üleminekuaja jooksul üles ehitada omaenda ekspertiisi.
See kõik maksab ja jõuamegi toetuste juurde. Toodi näiteid meretuuleenergiast ja see ongi hea näide. Meretuul on otseselt vaenulikes oludes toimuv tegevus milles innovatsioon on siiski evolutsiooniline, põhineb reaalsetele kogemustele ega ole jagatav kvalitatiivseteks põlvkondadeks (I, II, III, III+ jne nagu nt tuumaenergia puhul). Jah mastid pikenevad, tiivikud on suurema läbimõõduga, alajaamasid paigutatakse erinevatesse kohtadesse sh mastijalgade sisse veepiirist allapoole ja loomulikult vajab ta merealust ühenduskaablit maismaal asuva elektri põhivõrguga. Samas, see on ka enamvähem kõik (jätame võrguarendused siinkohal kõrvale, mis võivad kehtida kõigile tootmisseadmetele olenemata tehnoloogiast). Mingit meretuuleenergia-kultuuri, regulatsiooni, spetsiifilist järelvalvet, eraldi teadussuundi juba alates kõrgkoolidest - mis kõik on kulu - pole vajalik. Ja olgu siinkohal öeldud, et meretuul olgu siinkohal mainitud vaid kui näitena, kuna eelpool seda nimetati.
Ja ei saa üle ega ümber turust, st mis hinnaga see Eesti oma tuuma toodetud kwh lõpuks maha müüakse. Nimetati, et lähiregioon kubiseb tuumajaamdest. Jätame tiblastani omad kõrvale siis Soome ja Rootsi on vanad tuumamaad kel enamus tuumavõimsust on raamatupidamislikult amortiseeritud ning nad suudavad raha teenida juba puhtalt muutuvkulude pealt. Uustulnuka uusarendus paraku ei suuda nendega konkureerida, lihtsalt ei pääse turule. Muude odavamate kütusevabade tootmisviiside kõrval seda enam. Pole meil neid meretuuleparke vajagi. Soome teeb endale veel mõnituhat võimsust tuuleparke juurde, saab oma uusima tuumajaama korralikult tööle, pikendab vanemate tuumajaamade eluiga, ehitab eestiga kolmanda põhivõrgu ühenduse ja hoppaa olemegi sisuliselt osa soome elektriturust sest nad suudavad katta kogu meie elektri tipunõudluse. Eestisse saab siis uut elektritootmist ehitada vaid maksumaksja rahaga, pole isegi mõtet rääkida mingitest pikaajalistest elektrimüügilepingutest vms hinnariskide maandamise instrumentidest. See on kusjuures päris realistlik stsenaarium, et eestist ei saa mitte arendaja vaid free-rider. Ei oska öelda on see hea või halb, kellele kuidas.

[13piisab]

Siin julgen küll eriarvamusele jääda, märksõnadeks Saksamaa ja Prantsusmaa:


https://www.rfi.fr/en/europe/20210618-fr...to-germany

Loe kenasti jutt läbi, sh pealkirjast sõna "back" ja saab asi selgeks. Või kui leidub päriselt mu väidet kummutav jutt, siis see on teretulnud - see muudab siis muuhulgas kogu Fermi plaani. Kus kütustega tegeleb praktik

v6sa pikk, aga taas lahmiv ja demagoogiapõhine postitus on kustutatud.

[Telc]

Nii repliigiks - Aspelund ja v6sa ületavad oma mõtetega jäätmete piiriülese ladustamise osas oma kompetentsi piire. Tuumajäätmed ei ületa praktikas riigipiire ja pole ka Eestisse plaanitava jaama puhul sellist plaani. Punkt.

Usun, et on üsna lihtne tekst ka inglise keeles. Tõlkima ei hakka.

Eesti liitus selle 1997 aastal kokku lepitud konventsiooniga 2006. aastal:

Joint Convention on the Safety of Spent Fuel Management and on the Safety of Radioactive Waste Management

https://www.iaea.org/topics/nuclear-safe...tive-waste

ARTICLE 27.TRANSBOUNDARY MOVEMENT
1. Each Contracting Party involved in transboundary movement shall take the appropriate steps
to ensure that such movement is undertaken in a manner consistent with the provisions of this
Convention and relevant binding international instruments.
In so doing:
(i) a Contracting Party which is a State of origin shall take the appropriate steps to
ensure that transboundary movement is authorized and takes place only with the prior
notification and consent of the State of destination;
(ii) transboundary movement through States of transit shall be subject to those
international obligations which are relevant to the particular modes of transport
utilized;
(iii) a Contracting Party which is a State of destination shall consent to a transboundary
movement only if it has the administrative and technical capacity, as well as the
regulatory structure, needed to manage the spent fuel or the radioactive waste in a
manner consistent with this Convention;
(iv) a Contracting Party which is a State of origin shall authorize a transboundary
movement only if it can satisfy itself in accordance with the consent of the State of
destination that the requirements of subparagraph (iii) are met prior to transboundary
movement;
(v) a Contracting Party which is a State of origin shall take the appropriate steps to
permit re-entry into its territory, if a transboundary movement is not or cannot be
completed in conformity with this Article, unless an alternative safe arrangement can
be made.
2. A Contracting Party shall not licence the shipment of its spent fuel or radioactive waste to a
destination south of latitude 60 degrees South for storage or disposal.
3. Nothing in this Convention prejudices or affects:
(i) the exercise, by ships and aircraft of all States, of maritime, river and air navigation
rights and freedoms, as provided for in international law;
(ii) rights of a Contracting Party to which radioactive waste is exported for processing to
return, or provide for the return of, the radioactive waste and other products after
treatment to the State of origin;
(iii) the right of a Contracting Party to export its spent fuel for reprocessing;
(iv) rights of a Contracting Party to which spent fuel is exported for reprocessing to
return, or provide for the return of, radioactive waste and other products resulting
from reprocessing operations to the State of origin.

[DevilDeVille]

Siin julgen küll eriarvamusele jääda, märksõnadeks Saksamaa ja Prantsusmaa:


https://www.rfi.fr/en/europe/20210618-fr...to-germany

Loe kenasti jutt läbi, sh pealkirjast sõna "back" ja saab asi selgeks. Või kui leidub päriselt mu väidet kummutav jutt, siis see on teretulnud - see muudab siis muuhulgas kogu Fermi plaani. Kus kütustega tegeleb praktik

v6sa pikk, aga taas lahmiv ja demagoogiapõhine postitus on kustutatud.

Ma pidasin silmas seda osa tekstist, mis puudutas tuumajäätmete piiride mitteületamist. Jäi ennist täpsustamata.

[Peeter2]

Soome teeb endale veel mõnituhat võimsust tuuleparke juurde, saab oma uusima tuumajaama korralikult tööle, pikendab vanemate tuumajaamade eluiga, ehitab eestiga kolmanda põhivõrgu ühenduse ja hoppaa olemegi sisuliselt osa soome elektriturust sest nad suudavad katta kogu meie elektri tipunõudluse. Eestisse saab siis uut elektritootmist ehitada vaid maksumaksja rahaga, pole isegi mõtet rääkida mingitest pikaajalistest elektrimüügilepingutest vms hinnariskide maandamise instrumentidest. See on kusjuures päris realistlik stsenaarium, et eestist ei saa mitte arendaja vaid free-rider. Ei oska öelda on see hea või halb, kellele kuidas.

Kas see on mingi peen huumor või mõtledki niiviisi, et meil ei ole oma elektritootmist vaja? 
Nendele Soome ühendustele ülearu ei loodaks, need on haavatavad ning ka on aegu kus need on remondis; samuti on juba aru saada, et Estlink 3 ei teki kindlasti enne 10 aastat: ning kostab ka hääli justkui seda pole üldse vaja kui Eesti saab kogu oma elektri tuuleparkidest (siin on suur naerukoht). 
Muidugimõista ei teki ka tuumajaam üleöö vaid sellega läheb veel rohkem aega. Et asjad niikaugele on lastud, on Eesti valitsuste tegemata töö. 
Ma usun, et kui 2030. aasta on käes, siis põletatakse rahulikult põlevkivi edasi, sest alternatiivi sellele ei ole. Olenemata sellest, mida praegu meie roheajupestud valitsejad räägivad.

[olevtoom]

Siin julgen küll eriarvamusele jääda, märksõnadeks Saksamaa ja Prantsusmaa:


https://www.rfi.fr/en/europe/20210618-fr...to-germany

Loe kenasti jutt läbi, sh pealkirjast sõna "back" ja saab asi selgeks. Või kui leidub päriselt mu väidet kummutav jutt, siis see on teretulnud - see muudab siis muuhulgas kogu Fermi plaani. Kus kütustega tegeleb praktik

v6sa pikk, aga taas lahmiv ja demagoogiapõhine postitus on kustutatud.

Vt. näiteks postitust nr. 48, kuid ka #37:
"Nii repliigiks - Aspelund ja v6sa ületavad oma mõtetega jäätmete piiriülese ladustamise osas oma kompetentsi piire."

Oma foorumisoleku jooksul ma pole märganud, et ksf! v6sa kuidagi lahmiv ja demagoogiline oleks. Kuid see on minu subjektiivne hinnang, ja kui foorumi läved on teistsugused, siis palun käesolevast teemast kustutada kõik minu postitused peale käesoleva.

[kass]

Tere õhtust!
Tänan kõiki panustajaid! Järgmine teema - perevägivald.
Muidugi, kui kellelgi jäi midagi AEJ teemaga segaseks või on muidu mõni hea mõte asja järgmine aasta käima lasta, siis muidugi, andke tuld ja selleks see teema tehtud saigi! Kellel antud küsimuses mõtteid ei ole, siis teine kõrvalteema on töös ja avatud - töösaapad! Seda enam, et enamus AEJ teemas kommetenteerinuid on täiesti juhuslikult konpetentsed mõlemis teemas! 
Veidi edaspidisest, avan kaarte, järgmine alateema siinses teemas on "Kes on kõige õigem Eesti peaminister ?". (Vihjeks, eestlane on metsarahvas, on meresõitjarahvas, on rahumeelne laulurahvas, on autorallirahvas, on põline mitmendat põlve Nõmmekas ja teinud eesti rahvale väga palju head, näiteks välja mõelnud ja oma kätega valmistanud "musta numbri" ja üldse püüdnud harida foorumi matsirahvast (koos elementaarsete näidetaga) ma isegi ei tea, millest millisele tasemele (sest mine nagu nii sinna ei küündi ).
Palun mitte kusta, mul tegelikult ikkagi on prodjekt ja ka mingisugused saapad, jäid mulle päranduseks minu äralahkunud türuksõbra isalt...   , homme jälle tõmban jalga ja lähen tööle, pisar silmas ja pole mulle vaja lgp. ksf!-de arvamust, kas nende saabastega saab tööle minna, seal olla ja ka tagasi tulla ... tegelikult ma parem sureks täna, kui homme, aga see pole praeguse pistkeomaletopikusse, teema, kordan, järgmise teema on Perevägivald, isegi sellisel kujul, kui see ei ole vägivald!

[tõnn]

"Kes on kõige õigem peaminister"

Siin tuli meelde Rõiva aegne anektoot.

Kui Savisaar oli peaminister, siis arvati, et peaminister saab olla vaid tema. Kui Vähi sai peaministriks, siis selgus, et peaminister võib olla kas Savisaar või Vähi. Kui Laar sai peaministriks, siis hakati arvama, et igaüks võib olla peaminister. Ja Rõivas tõestas ära, et päris igaüks ikka ei sobi.

[honkomees]

...
Ma usun, et kui 2030. aasta on käes, siis põletatakse rahulikult põlevkivi edasi, sest alternatiivi sellele ei ole. Olenemata sellest, mida praegu meie roheajupestud valitsejad räägivad.

Hurraa!!!
Alternatiiviks on linnade surnukskülmumine, ma maal saan oma ahjuküttega kuidagi ka ilma elektrita hakkama.
Põlevkivi põletamisel pole viga midagi, tuleb elektrit toota rohkem ja täiustada tehnoloogiat (puhtamaks) ning saata brüsseli rohepeded kuu peale. Igat päritolu energiat on vaja üha rohkem, et inimkond saaks toime tulla LOOMULIKU ja PARATAMATU kliimamuutusega. Mida rohkem kasutada kohalikku toorainet (loe põlevkivi, puidu raiskamist ei saa sallida), seda suurem energiasõltumatus sh tuulest, päikesest ja puutinist.

[spitfire]

Aspelund ja v6sa ületavad oma mõtetega jäätmete piiriülese ladustamise osas oma kompetentsi piire. Tuumajäätmed ei ületa praktikas riigipiire 

Tuumajäätmed ületavad riigipiire regulaarselt ja seda mõlemas suunas. Meile lähim rõut läheb üle läänemere ja maandub St. Peterburi sadamas. Edasi mööda raudteed Tomsk7. Griinpiissi andmetel.
Ka tuumajäätmed ei ole klassikalisest rohepesust kõrvale jäänud. Tuumajäätmete teekond jaamast kuni ladustamisse või ümbertöötlemiseni on võrdlemisi pikk protsess ja see võtab aega aastaid, kes tahab täpsemalt kuidas, siis guugeldab ise. Aga lühidalt, prantslastel on õnnestunud maailmale selgeks teha, et tuumajääde on ümbertöödeldav ja taaskasutatav. Maailmas on täna ainult üks tehas kes selle protsessiga hakkama saab ja see asub siberis Tomsk7. Prantslastel on vene Rosatomiga aastal 2020 sõlmitud leping rohkem kui 1000-le tonnile. Teada on, et 2021-2022  liikus prantsusmaalt Tomsk7-sse kokku 1150 tonni jäätmeid. Vähemalt 5 saadetist on liikunud läbi St. Peterburi sadama. Kui palju on toodud tagasi, ei ole teda aga Prantslastel on üks jaam mis suudab, seda taaskasutatavat sodi süüa. Üldiselt ollakse arvamusel, et see ümbertöötlemine on rohkem "ümbertöötlemine" mis võimaldab jäätmeid teisiti deklareerida ja tegelikkuses on tegemist ikkagi ühe otsa piletiga siberisse. Olgu veel lisatud, et Rosatomi päris vana hinnakirja järgi oli 1kg=1500 usd,  ladustamine.  Sanktsioonid seni tuumajäätmeid vist ei puuduta.

See tegelikult ka seletab, miks Makkroon nii närvi läks ukr madina algul. Jäätmete ladustamine on ühest küljest venelastele kullaauk, aga teisest küljest prantslastel ei ole mingit varianti ja eks neid mune siis pigistatakse valusalt. Arvuta ise. Kui plekk ei laeku... siis vii minema.. või saadame tagasi. Ehk nagu 13 kirjutas rõhk on sõnal BäKK.

[Peeter2]

... Aga kammoon mees, kaitseväe harjutusväljakut rünnata oleks viimane lollus ja kasutu tegevus!
...

No tere talv, kas sa Ukraina sõja uudiseid ei loe - venelased regulaarselt ründava ukraina polügoone, üks enamkajastatuid oli Javorivi polügooni ründamine suure hulga ohvritega (https://maailm.postimees.ee/7475576/vene...javaebaasi). Ja neid rünnakuid on järgnenud ridamisi (Rivne jt).

Ajad segamini polügooni, mis on üks suur sadadesse hektaritesse ulatuv maa-ala, ja väljaõppekeskuse. Jutt algas sellest, et üks tark- või tegelikult lollpea hakkas taaskord polügooni laiendamise vastu ägisema ja kaitseväge maha tegema.

[honkomees]

... Aga kammoon mees, kaitseväe harjutusväljakut rünnata oleks viimane lollus ja kasutu tegevus!
...

No tere talv, kas sa Ukraina sõja uudiseid ei loe - venelased regulaarselt ründava ukraina polügoone, üks enamkajastatuid oli Javorivi polügooni ründamine suure hulga ohvritega (https://maailm.postimees.ee/7475576/vene...javaebaasi). Ja neid rünnakuid on järgnenud ridamisi (Rivne jt).

Ajad segamini polügooni, mis on üks suur sadadesse hektaritesse ulatuv maa-ala, ja väljaõppekeskuse. Jutt algas sellest, et üks tark- või tegelikult lollpea hakkas taaskord polügooni laiendamise vastu ägisema ja kaitseväge maha tegema.

Ei aja ma midagi segamini - Polügoonil mitu tähendust aga alati tähendab see mingit väljakut KOOS HOONETE ja rajatistega. Normaalse sõjaväepolügooni puhul on tegu väljakuga, kus asub mingi väeosa, kes seda nö haldab, valvab jne ning kasarmud, kuhu majutatakse ajutiselt väljaõppele toodavad üksused, roteeruvalt. Nendel üksustel on omad kasarmud alatises asukohas. 
Antud jutu kontekstis ei olnud mingit tähendust polügooni laiendamise poolt või vastu olekul vaid väitel, et tibla võib seda taktikalise tuumarelvaga rünnata ja tuumaareostuse oht on samaväärne. Ning su lause oli tavalise loogika järgi just selle kohta, st et su arvates ei hakka tibla ründama polügooni, on mõttetu.

[Peeter2]

Tuumarelvaga pisikese Eesti harjutusväljakut, mis asub ründaja enda piiri lähedal? Lollimat mõtet ei ole siit vist tõepooolest ammu juba lugenud.
Ja Nursipalusse ei ehitata midagi täiesti uut, mida seal veel pole - vaid laiendatakse olemasolevat harjutusväljakut.

[hobiautod]

Taktikaline lööb platsi puhtaks paari kilomeetri raadiuses.

[honkomees]

Tuumarelvaga pisikese Eesti harjutusväljakut, mis asub ründaja enda piiri lähedal? Lollimat mõtet ei ole siit vist tõepooolest ammu juba lugenud.
...

Nõus, kellegi äärmiselt loll mõte oli paigutada 2. brigaad (kasarmud, harjutusväljak ja kõik muu) otse vaenlase tavasuurtükiväe laskeulatusse, vaenlane ei pea kulutama kalleid rakette tuumarelvast rääkimata, et hävitada ootamatu tulelöögiga meie tohutud investeeringud infrasse ja meie kaitseväelased.