Palun kõikide paljunäinute abi ühe jalgratta täpsemaks tuvastuseks. Originaalid tunduvad olevat raam, kahvel ja tagaporilaud. Nimesilt on olnud ees kruvidega. Porilauad, esikahvel ja tagahargi otsad on olnud galvaniseeritud. Porilaua kleidivõrguaugud on erilised reljeefse servaga. Kahvlipea on ilma iluplekita ja ei paista kroomitud olevat.
Ise kahtlustan, et tegu on ETK Originaliga.
Kas lenksumutter ja lambihoidja midagi ütlevad?
PILDID SIIN
Raam vb ongi ETK oma, esihark küll ei tundu olevat, ketiratas muidugi Brennaborilt. Ei hakka rohkem pilte vaatama, võrk on kuidagi eriti uimane hetkel. Valdo kindlasti oskab kommenteerida, niipalju kui nende piltide järgi seda teha saab. Sildiaukude vahe annaks kindla vastuse raami suhtes...
Sellist lambihoidjat olen näinud Inglise ratastel ja ka Läti Latvellol sarnane.Tagumine porilaud tundub ETK moodi küll.
Vana aasta viimasel päeval käisin sildiauke mõõtmas. Vahe on 62 mm. Ühtlasi uurisin veel kahvlit, mille harud on samasuguse D-profiiliga nagu tagahargi torudki. Äkki ikka on õige? Esiratta võll käib kahvlis läbi aukude, mitte vahede. Harusid peab ratta eemaldamiseks laiali tõmbama.
Kui kommentaare tekib, olen väga rõõmus!
Head vana aasta lõppu kõigile!
Raske vastata, ratast on VÄGA palju ümber ehitatud. Ketiratas Brennabori tehaselt (Brennabor, Bora, Exact jt). Ka paljud muud detailid mujalt (nt lambiklamber). Esikahvli originaalsuses pole ka kindel. Eks vaesel sõjajärgsel ajal pandi sõidurattaid kokku kõigest, mida kusagil leidus. Nii need hübriidid tekkisidki.
Üldiselt võib olla küll varajane ETK. Mul on ühed sarnased jäänused, kui need lume sulades kätte saan, siis saan täpsemalt võrrelda. Mälu järgi arvates oli jah kahetuhandeste ETKde raaminumber umbes sellise stiiliga.
(31-12-2010, 14:58 PM)valdo Kirjutas: [ -> ]Üldiselt võib olla küll varajane ETK. Mul on ühed sarnased jäänused, kui need lume sulades kätte saan, siis saan täpsemalt võrrelda. Mälu järgi arvates oli jah kahetuhandeste ETKde raaminumber umbes sellise stiiliga.
Polnud minu raam väga kaugel ära, vaatasin.
Sinu jäänus on 99,9% ETK. Minu raamijäänus nr 2948 on väga sarnane - sh raaminumbri šrift ja numbrite "tihedalt koos olek". 2948 esikahvli ilukapslil on lühike seelik (nagu ilusatel tüdrukutel ikka
) a la ETEKA, Originalil on teatavasti pikk seelik. Sinu raamil on keegi nähtavasti ilukapsli kui tarbetu eemaldanud. Ja sildiaukude vahe minu jäänusel sama mis minu omal.
Aga kuna ei minu ega Sinu omal pole alles silti, siis ei oska hetkel öeldas, mis mudeliga ETK tootevalikust on tegu.
(31-12-2010, 12:47 PM)tolmuahv Kirjutas: [ -> ]Vana aasta viimasel päeval käisin sildiauke mõõtmas. Vahe on 62 mm. Ühtlasi uurisin veel kahvlit, mille harud on samasuguse D-profiiliga nagu tagahargi torudki. Äkki ikka on õige? Esiratta võll käib kahvlis läbi aukude, mitte vahede. Harusid peab ratta eemaldamiseks laiali tõmbama.
Kui kommentaare tekib, olen väga rõõmus!
Head vana aasta lõppu kõigile!
No ei ole see ETK esihark!
ETK hargi harud tulevad ülevalt sirgelt alla ja kusagil maal all käänavad kaunis järsult ette, küllaltki spetsiifiline hark, kui näit. Valdo pildil mõnda ratast vaadata, siis on kohe näha missugune peab olema (kuigi tal on ka mõned S-kujuliseks sõidetud hargid
).
Esiporilaud ju ka vist teisest mängust...
Ajaloolise tõe huvides kirjutan siia, et peaks olema küll ETK esihark, varasem mudel.
Sarnane kahvel oli minu varastet Saare meesteka all. Õieti varastamise hetkel oli tal kogu esitelik Husqvarna oma, kuna kahvel hakkas läbi vajuma ja võttis üles muhvi lähedale praod sisse. Kahvli vars läks LeFurani katkise asemele ning kahvel ise ilma varreta peaks Kuke Hindreku juures olema. Igatahes massiivne muhv ja sujuva pika kaarega harud on tuttavlikud, nagu ka augud all otstes. Kui nüüd esiratas alt võtta ja ühe võlliaugu lähedal ilmub nähtavale umbes sentimeetri kõrgune pressitud apteegikaalu kujutav märk, siis on tegu samasorti kahvliga, mis mu Saarel all oli. Muidu kõnealune Saar sattus mu kätte, kui olin 11, tol ajal restaureerimisest midagi ei jaganud, lasin raami lihtsalt liivapaberiga haljaks, kõik kaunistused maha ja värvisin-lakkisin ilusti ära. Aga minu arust olid kahvlil ka sinised kiired nagu raamil ja julgen oletada, et kahvel oli ikka Saare oma. Aga kahvli koonus ja kontramutter olid kindlasti teistsugused.
Tsitaat:No ei ole see ETK esihark!
Tõsi ta on, see hark on väga laugete harudega. Nii palju kui olen piltidelt ETK kahvleid näinud on kõik sirged järsu paindega lõpus. See tähendab, et tuleb otsida kuskilt õige kahvel ja lenks.
Esiporikas, rattad, lenksud-sadulad ja pakiraam pärinevad Rigalt.
ETK on siis ainult raam ja räsitud tagaporilaud. Pakkusin Originali, kuna 1938 aasta " Jalgrataste ja nende osade nimekiri" kirjeldab seda mudelit ainsana kroomitud esi- ja tagahargi otstega. Samas kataloogis on ka pilt varuosakahvlist, mis pole ka ETK tüüpiline.
Suured tänud abi eest!
ETK Originali sildi augud on tõesti 62 - 63 mm vahega. Etekal justkui oli veidi teine mõõt, kindel pole, Olympiat pole üldse näinud rohkem kui silte ja Lux-il muidugi augud horisontaalis ja galvaanikaga kitsi oldud.