Nn liikuvkaamerate eel oleva teavituse vajalikkus? - Printerisõbralik versioon

+- automoto.ee foorumid (https://forum.automoto.ee)
+-- Foorum: Varia (https://forum.automoto.ee/forumdisplay.php?fid=12)
+--- Foorum: Vaba teema (https://forum.automoto.ee/forumdisplay.php?fid=16)
+--- Teema: Nn liikuvkaamerate eel oleva teavituse vajalikkus? (/showthread.php?tid=67860)

---

Nn liikuvkaamerate eel oleva teavituse vajalikkus? - MeelisV - 17-06-2026

13piisab: Käesolev teema on poolitatud LS küsimuste teemast

---
Noh päris liiklusseaduse kohta otse pole aga paremat teemat ka kohe jooksu pealt ei osanud pakkuda.
Hetkel käib Toompeal seduse muutmine või siis uue vastu võtmine - saagi nüüd aru
aga teema on ajutise kaamera ees olev ajutine märk.

ehk menetluses on seadus mis kohutsb politseid ajutise kaamera ette märgi paigaldamist
seda hekel põhjendatakse sellega et kunagi kui lubati naid kaameraid üldse teede äärde siis eeldati ja lubati, et need märgid saavad ka olema 
aga.... mõne aja pärast neid enam ei pandud.
OK hetkel tehkse nn. vigade parandust, et see lubadus oleks kindlasti täidetud s.t. seaduse algne tingimus oleks täidetud.

nüüd aga hoopis küsimus, et miks see märk peaks seal kaamera ees olema ? oskab keegi põhjendada ?
seda seaduse looise juures hetkel ei arutleta.

---

RE: Küsimused Liiklusseaduse kohta - aavu - 17-06-2026

Tsitaat:nüüd aga hoopis küsimus, et miks see märk peaks seal kaamera ees olema ? oskab keegi põhjendada ?

......, et ka isesõitvad autod aru saaksid. Need ju vastutulijate tulede vilgutamisest....

---

RE: Küsimused Liiklusseaduse kohta - Walter - 17-06-2026

(Eile, 13:29 PM)MeelisV Kirjutas:  nüüd aga hoopis küsimus, et miks see märk peaks seal kaamera ees olema ? oskab keegi põhjendada ?
seda seaduse looise juures hetkel ei arutleta.

Need kes selle seadusemuudatuse algatasid ning meedias vinguvad on ilmselt kõige suuremad seaduserikkujad ning riigikassa täitjad. 
Alternatiivne lahendus mis ühes podcastis välja pakuti oleks et sõidaks ehk lubatud kiirusega?

---

RE: Küsimused Liiklusseaduse kohta - Raivo - 17-06-2026

Kui on kokku lepitud, et avalikku ruumi vaatavad kaamerad peavad olema tähistatud, siis ma ei saa hästi aru, kuidas mõni "osakond" arvab, et neile reeglid ei kehti.

---

RE: Küsimused Liiklusseaduse kohta - Telc - 17-06-2026

(Eile, 16:59 PM)Raivo Kirjutas:  Kui on kokku lepitud, et avalikku ruumi vaatavad kaamerad peavad olema tähistatud, siis ma ei saa hästi aru, kuidas mõni "osakond" arvab, et neile reeglid ei kehti.

Osunda palun seadusepügalale, mis nõuab tähistust kiiruskaamera puhul.

Põhimõtteline vahe valve- ristmiku- pesa- jne kaameraga on see, et üks salvestab pidevalt, teine fikseerib vaid rikkumise.

---

RE: Küsimused Liiklusseaduse kohta - honkomees - 17-06-2026

(Eile, 13:29 PM)MeelisV Kirjutas:  ...
nüüd aga hoopis küsimus, et miks see märk peaks seal kaamera ees olema ? oskab keegi põhjendada ? ...

Et politsei tegeleks ettenähtud tegevusega elik liikluse korraldamise, reguleerimise, rahustamise jms rahakogumise asemel. Kiirusemõõtmine ei vasta ühegi eelloetletud tegevuse kriteeriumile ega ka liiklusõnnetuste ärahoidmisele, ehk ainult mingil määral õnnetuste tagajärgede raskusastme vähendamisele.

---

RE: Küsimused Liiklusseaduse kohta - PSV - 17-06-2026

Mul on kahju inimestest, kes siiani on arvamusel, et liiklusjärelvalve on kellegi kiusamiseks või ebaõiglaselt raha kogumiseks mõeldud tegevus. Jah, on tõesti olukordi, mis ei ole mõistlikult lahendatud, kuid siis tuleb tegeleda konkreetse olukorra lahendamisega, mitte olla kinni sovjetlikus riigivihkamise mõttelaadis. Kui me peaks kinni kokkulepetest, siis poleks vaja vahekohtunikku või järelevaatajat. Mulle meeldis USA-s koolitusel korratu: igaüks meist on vastutav turvalisuse eest ( Everyone is a Safety Officer mõttelaad, otsinguga saab hea ülevaate).

Märgi nõudjate puhul on paari üsna kehva valimistulemusega poliitikute poolt soov leida just üles need antisotsiaalsed tüübid, kes leiavad nende tegevuses pääsetee oma juhitamatule käitumisele liikluses. Lihtsad hääled on vaja kokku koguda... 
Tõele au andes tuginevad need poliitikud uuringule, mis ütleb, et märgi kasutamisel on rikkujate arv mitmed korrad väiksem, kui ilma märgita. Püha lihtsameelsus, oleks tõesti õudne, kui see oleks teistpidi, siis peaks olema enamus (nuti)joobes, et hoiatatud saades veel kaamerasse lendad. Seega on nende järeldus teost ja tagajärjest lasteaialapse tasemel, kuid häälteandjad paraku sellel tasemel elus opereerivadki.

---

RE: Küsimused Liiklusseaduse kohta - honkomees - 17-06-2026

(Eile, 21:52 PM)PSV Kirjutas:  Mul on kahju inimestest, kes siiani on arvamusel, et liiklusjärelvalve on kellegi kiusamiseks või ebaõiglaselt raha kogumiseks mõeldud tegevus. ....

Liiklusjärelvalve koos liikluse korraldamisega st liiklejate abistamisega on väga oluline, kiirusemõõtmine ei ole kusagilt vaatest liiklusjärelvalve. Liiklusjärelvalve tähendab liikluses ohtlike situatsioonide tekitajate (nt "pimedad" möödasõidud jms) rajalt maha võtmist, mis eeldab kordades rohkem igapäevast tööd teedel ja tänavatel kui seda nõuab vaid pelgalt kiiruse mõõtmine (ükskõik mis vahenditega).

---

RE: Küsimused Liiklusseaduse kohta - v6sa - 17-06-2026

No, kui PPA  ja TRAM tegelikult ka tahaksid liiklusohutust tagada, selmet lihtsalt kodanikelt trahviraha kasseerida mõni meeter peale kiirusepiirnagu märki (sest see on JOKK ja seadusekohane), siis hakkaks neid märke olemas sadades. Kiirused kukuks kohe lubatud piiresse päris pikal lõigul

Märk ei nõua tingimata aktiivset kiiruse mõõtmist selle tagant. Aga mõõtes peab edaspidi märk olema. Kaheksas kohas üle Eesti, kui neid komplekte pole vahepeal juurde soetatud "liikluse rahustamiseks ja ohutuse parandamiseks"....

---

RE: Nn liikuvkaamerate eel oleva teavituse vajalikkus? - 13piisab - 17-06-2026

Emm - lubatud sõidukiiruse järgimise kontroll ei ole liiklusjärelvalve ega ohutuse tagamine? Mis see siis on või mille poolest lubatud sõidukiiruse määramine muust liikluse reguleerimisest erineb?

Et siis "pime möödasõit" (millele honkomees kui ohule viitab) ohustab, parema jala sirgeks lükkamine ning 250kmh liikumine aga mitte? Ei saa sellest loogikast aru.

Teemasse: ei saa ka nüüdseks tekkinud mõõtmis-eelse teavitamise vajadusest aru. Tõsi - ise sõidan alati wazega. Ka maanteed, kus pole kiireima maršruudi küsimust...

---

RE: Nn liikuvkaamerate eel oleva teavituse vajalikkus? - linnuke - 17-06-2026

OK.Tee ääres on liikluskaamerat hoiatav  nn. märk.Võtan hoo maha ja hakkan vaikselt piiluma , millises põõsas ta nüüd on.Samas , hetkel teema kella küljes  : Müün maasikaid 200 m. pärast. (segav reklaam ) Kumb nüüd liiklusohtlikum on . Väidetavalt talumehe reklaam.

---

RE: Küsimused Liiklusseaduse kohta - Raivo - 17-06-2026

(Eile, 17:20 PM)Telc Kirjutas:  Põhimõtteline vahe valve- ristmiku- pesa- jne kaameraga on see, et üks salvestab pidevalt, teine fikseerib vaid rikkumise.

Ma siin põhimõttelist vahet ei näe.
Minu arust on siin hiirekliki suurune vahe.
Või noh ... mul on avalikku ruumi vaatav kaamera, ei salvesta ega fikseeri midagi ... tundub täiesti ok.

---

RE: Nn liikuvkaamerate eel oleva teavituse vajalikkus? - CORRADOg60 - 18-06-2026

Endal on seisukoht sel teemal selline et see liiklusjärelvalve/ohutuse tagamine mis enamuse ajast toimub ainult ühes väljundis, ehk siis erinevate vahenditega piirkiirusest kinnipidamatuse karistamise läbi, on iseenesest probleem.
Ei arva et piirkiiruse suurem ületamine pole probleem millega tegelemine vajalik poleks. Pigem eelistaks näha ka reaalset patrulli reaalselt liiklusjärelvalvet tegemas ja nähtaval olemas.
Minu arvates on suuremaid probleeme igapäevases liikluses, millega härrased PPA-st võiks leida rohkem aega tegelemiseks. Nimekiri tuleks pikk, alustuseks märgiks ära näiteks telefonide kasutamise autoroolis, needsamad keelualas/ pimedas kurvis möödasõidud, pöörased tõuksijuhid ja selle et põhitrassilt eemal on politseipatrulli kohtamise/järelvalve tagamise tõenäosus olematu. Ja siis kuulutame et saime jälle talgu korras hulga roolijoodikuid kätte. Muul ajal neil vaba voli.
Mina pigem eelistaks kui need märgid kasutusele võetaks.
Esiteks saaks ilmselt neid märke rohkem kui kaameraid üles panna ja see hoiaks nii mõnegi lendaja hoo legaalse seal kuhu kaamerat ei jagu.
Teiseks jääks ehk ära osa neist äkkpidurdustest, mis viimasel hetkel enne kaamerat toime pannakse tihti ja mis näituseks 90 alas äkiliselt 70-le pidurdades ka liiklusohtliku olukorra luua võivad. Paljudel on vaja tegeleda ilmselt kõige muuga(suure tõenäosusega telefonis) nii et nad ei adu kui kiiresti ja kus nad sõidavad, kui suur on piirang ja palju nad selle ehmatusega maha pidurdavad.
Kolmandaks muudaks see vaatenurka kaameratele muutes need riigikassa täitmise vahenditest otseselt liiklusohutusele suunatud vahendiks. Sest praegu on liiga sage see vaatepilt kus see kaamera ei ole mitte liiklusohtliku koha lähedalgi ja sihtgrupiks ongi see kodanik kes kramplikult spidomeetrit ei jälgi... 

Ennast jätab see märk iseenesest suht külmaks. Kogu nende kaamerate kohaloleku aja on jäänud märkamata üks kaamera mis puu taha peidetuna tagant pildi tegi. Täpselt selle miinimumi pealt millega sai teate saata...

---

RE: Nn liikuvkaamerate eel oleva teavituse vajalikkus? - envi - 18-06-2026

Lükake ümber väide... kiirust mõõdetakse põhiliselt rahateenimise eesmärgil.

---

RE: Nn liikuvkaamerate eel oleva teavituse vajalikkus? - v6sa - 18-06-2026

(Eile, 23:03 PM)13piisab Kirjutas:  Emm - lubatud sõidukiiruse järgimise kontroll ei ole liiklusjärelvalve ega ohutuse tagamine? Mis see siis on või mille poolest lubatud sõidukiiruse määramine muust liikluse reguleerimisest erineb?
...

Kui kaamera on äripäeva hommikul hommikul kell 7:15-9:30 kooli või lasteaia 30piirangu alas, siis on. Sellest on päriselt kasu. Aga näha on neid sellistes kohtades üliharva

Kui kaamera on päevasel ajal peidetud bussijaama nurga varju keset tühja Virtsu maanteed, siis ei ole.

101 km/h ei ole tühjal sirgel teel nüüdisaegse autoga ohtlik, kui juht on kaine, ei tegele telefoniga ega tagaistmel vääksuva lapsega. Ka riik ei arva sedasi, sest kiirustamistasu on 42 €. Tallinnast 100 km põhja poole on hulk kitsaid käänulisi asfaltteid, kus on lubatud 100...

Kui samast kaamerast lennata mööda piirajas, siis ei juhtu mitte midagi. Kaameraoperaator maigutab suud ja süsteem saadab pildi samaväärselt mõnekilomeetrise ületamisega. Ohtlikkuse vahe on aga kolossaalne.

---

RE: Nn liikuvkaamerate eel oleva teavituse vajalikkus? - parmhot - 18-06-2026

(Täna, 06:52 AM)envi Kirjutas:  Lükake ümber väide... kiirust mõõdetakse põhiliselt rahateenimise eesmärgil.

Joodikud ka tõsimeeli arvavad, et nad hoiavad riiki üleval viina hinnas olevate maksudega 

Aga märk kaamera ees on ju plaan lollide püüdmiseks, mitte kiiruseületajate jaoks 

---

RE: Nn liikuvkaamerate eel oleva teavituse vajalikkus? - klemm - 18-06-2026

Mind küll segab kaamera.
Jälgi piinliku täpsusega, et jala värisedes 53 või 73 jne.  ei tuleks. Tee jälgimine on teisejärguline.
Panen ka vahest püsika peale a see ka tüütu.
Isegi saan aru nendest kes kaameratest mööda  -10 sõidavad. Jälle tüütu kui selline ees ja mul ju alati kiire

---

RE: Nn liikuvkaamerate eel oleva teavituse vajalikkus? - envi - 18-06-2026

(Täna, 07:28 AM)parmhot Kirjutas:  

(Täna, 06:52 AM)envi Kirjutas:  Lükake ümber väide... kiirust mõõdetakse põhiliselt rahateenimise eesmärgil.

Joodikud ka tõsimeeli arvavad, et nad hoiavad riiki üleval viina hinnas olevate maksudega 

Aga märk kaamera ees on ju plaan lollide püüdmiseks, mitte kiiruseületajate jaoks 

2024 aastal laekus riigikassasse...
alkoholiaktsiis 254 miljonit
tubakaaktsiis 250 miljonit
kiiruskaamerate trahvid 11,3 miljonit, sealhulgas mobiilsed 6,86 miljonit
... abiks ikka.

---

RE: Nn liikuvkaamerate eel oleva teavituse vajalikkus? - maaks - 18-06-2026

Märk kaamerate ees on kindlasti vajalik! Peab ju kuidagi tavaliiklejat teavitama millisel lõigul liiklusseadus kehtib ja millisel mitte 

---

RE: Nn liikuvkaamerate eel oleva teavituse vajalikkus? - MeelisV - 18-06-2026

(10 tundi tagasi)envi Kirjutas:  

(Täna, 07:28 AM)parmhot Kirjutas:  

(Täna, 06:52 AM)envi Kirjutas:  Lükake ümber väide... kiirust mõõdetakse põhiliselt rahateenimise eesmärgil.

Joodikud ka tõsimeeli arvavad, et nad hoiavad riiki üleval viina hinnas olevate maksudega 

Aga märk kaamera ees on ju plaan lollide püüdmiseks, mitte kiiruseületajate jaoks 

2024 aastal laekus riigikassasse...
alkoholiaktsiis 254 miljonit
tubakaaktsiis 250 miljonit
kiiruskaamerate trahvid 11,3 miljonit, sealhulgas mobiilsed 6,86 miljonit
... abiks ikka.

mitu protsenti see teeb siis ? ma mõtlen siis riigieelarve tuludest

---