Postitused: 4,628
Teemad: 39
Liitus: Sep 2009
Maine:
57
Tsitaat:nüüd aga hoopis küsimus, et miks see märk peaks seal kaamera ees olema ? oskab keegi põhjendada ?
......, et ka isesõitvad autod aru saaksid. Need ju vastutulijate tulede vilgutamisest....
Инвалид информационной воины на фронте Пярну-Хииу.
Tsiteerides John McCaini: "Venemaa on peamiselt bensiinijaam, mis teeskleb riiki"," rääkis Basse.
Postitused: 1,963
Teemad: 14
Liitus: Oct 2004
Maine:
17
(Eile, 13:29 PM)MeelisV Kirjutas: nüüd aga hoopis küsimus, et miks see märk peaks seal kaamera ees olema ? oskab keegi põhjendada ?
seda seaduse looise juures hetkel ei arutleta.
Need kes selle seadusemuudatuse algatasid ning meedias vinguvad on ilmselt kõige suuremad seaduserikkujad ning riigikassa täitjad.
Alternatiivne lahendus mis ühes podcastis välja pakuti oleks et sõidaks ehk lubatud kiirusega?
Idiootidega pole mõtet vaielda - nad veavad sind enda tasemele ja lajatavad siis kogemusega /Iid-Tõstamaa/
Anna väikesele inimesele veel väiksem võim kätte ja ta arvab kohe et on Jumal taevas (või mode foorumis...)
Postitused: 952
Teemad: 3
Liitus: Jan 2014
Maine:
12
Kui on kokku lepitud, et avalikku ruumi vaatavad kaamerad peavad olema tähistatud, siis ma ei saa hästi aru, kuidas mõni "osakond" arvab, et neile reeglid ei kehti.
Postitused: 192
Teemad: 12
Liitus: Jan 2005
Maine:
4
Mul on kahju inimestest, kes siiani on arvamusel, et liiklusjärelvalve on kellegi kiusamiseks või ebaõiglaselt raha kogumiseks mõeldud tegevus. Jah, on tõesti olukordi, mis ei ole mõistlikult lahendatud, kuid siis tuleb tegeleda konkreetse olukorra lahendamisega, mitte olla kinni sovjetlikus riigivihkamise mõttelaadis. Kui me peaks kinni kokkulepetest, siis poleks vaja vahekohtunikku või järelevaatajat. Mulle meeldis USA-s koolitusel korratu: igaüks meist on vastutav turvalisuse eest ( Everyone is a Safety Officer mõttelaad, otsinguga saab hea ülevaate).
Märgi nõudjate puhul on paari üsna kehva valimistulemusega poliitikute poolt soov leida just üles need antisotsiaalsed tüübid, kes leiavad nende tegevuses pääsetee oma juhitamatule käitumisele liikluses. Lihtsad hääled on vaja kokku koguda...
Tõele au andes tuginevad need poliitikud uuringule, mis ütleb, et märgi kasutamisel on rikkujate arv mitmed korrad väiksem, kui ilma märgita. Püha lihtsameelsus, oleks tõesti õudne, kui see oleks teistpidi, siis peaks olema enamus (nuti)joobes, et hoiatatud saades veel kaamerasse lendad. Seega on nende järeldus teost ja tagajärjest lasteaialapse tasemel, kuid häälteandjad paraku sellel tasemel elus opereerivadki.
Postitused: 3,775
Teemad: 114
Liitus: Jan 2003
Maine:
38
Eile, 23:03 PM
(Seda postitust muudeti viimati:
Eile, 23:06 PM ja muutjaks oli
13piisab.)
Emm - lubatud sõidukiiruse järgimise kontroll ei ole liiklusjärelvalve ega ohutuse tagamine? Mis see siis on või mille poolest lubatud sõidukiiruse määramine muust liikluse reguleerimisest erineb?
Et siis "pime möödasõit" (millele honkomees kui ohule viitab) ohustab, parema jala sirgeks lükkamine ning 250kmh liikumine aga mitte? Ei saa sellest loogikast aru.
Teemasse: ei saa ka nüüdseks tekkinud mõõtmis-eelse teavitamise vajadusest aru. Tõsi - ise sõidan alati wazega. Ka maanteed, kus pole kiireima maršruudi küsimust...
Foorumite vanarahvatarkus: "üks troll suudab rohkem arvata, kui sada tarka teada"
Postitused: 2,247
Teemad: 34
Liitus: Aug 2014
Maine:
17
OK.Tee ääres on liikluskaamerat hoiatav nn. märk.Võtan hoo maha ja hakkan vaikselt piiluma , millises põõsas ta nüüd on.Samas , hetkel teema kella küljes : Müün maasikaid 200 m. pärast. (segav reklaam ) Kumb nüüd liiklusohtlikum on . Väidetavalt talumehe reklaam.
Postitused: 1,346
Teemad: 50
Liitus: Nov 2006
Maine:
22
Endal on seisukoht sel teemal selline et see liiklusjärelvalve/ohutuse tagamine mis enamuse ajast toimub ainult ühes väljundis, ehk siis erinevate vahenditega piirkiirusest kinnipidamatuse karistamise läbi, on iseenesest probleem.
Ei arva et piirkiiruse suurem ületamine pole probleem millega tegelemine vajalik poleks. Pigem eelistaks näha ka reaalset patrulli reaalselt liiklusjärelvalvet tegemas ja nähtaval olemas.
Minu arvates on suuremaid probleeme igapäevases liikluses, millega härrased PPA-st võiks leida rohkem aega tegelemiseks. Nimekiri tuleks pikk, alustuseks märgiks ära näiteks telefonide kasutamise autoroolis, needsamad keelualas/ pimedas kurvis möödasõidud, pöörased tõuksijuhid ja selle et põhitrassilt eemal on politseipatrulli kohtamise/järelvalve tagamise tõenäosus olematu. Ja siis kuulutame et saime jälle talgu korras hulga roolijoodikuid kätte. Muul ajal neil vaba voli.
Mina pigem eelistaks kui need märgid kasutusele võetaks.
Esiteks saaks ilmselt neid märke rohkem kui kaameraid üles panna ja see hoiaks nii mõnegi lendaja hoo legaalse seal kuhu kaamerat ei jagu.
Teiseks jääks ehk ära osa neist äkkpidurdustest, mis viimasel hetkel enne kaamerat toime pannakse tihti ja mis näituseks 90 alas äkiliselt 70-le pidurdades ka liiklusohtliku olukorra luua võivad. Paljudel on vaja tegeleda ilmselt kõige muuga(suure tõenäosusega telefonis) nii et nad ei adu kui kiiresti ja kus nad sõidavad, kui suur on piirang ja palju nad selle ehmatusega maha pidurdavad.
Kolmandaks muudaks see vaatenurka kaameratele muutes need riigikassa täitmise vahenditest otseselt liiklusohutusele suunatud vahendiks. Sest praegu on liiga sage see vaatepilt kus see kaamera ei ole mitte liiklusohtliku koha lähedalgi ja sihtgrupiks ongi see kodanik kes kramplikult spidomeetrit ei jälgi...
Ennast jätab see märk iseenesest suht külmaks. Kogu nende kaamerate kohaloleku aja on jäänud märkamata üks kaamera mis puu taha peidetuna tagant pildi tegi. Täpselt selle miinimumi pealt millega sai teate saata...
Postitused: 148
Teemad: 2
Liitus: Feb 2020
Maine:
9
Lükake ümber väide... kiirust mõõdetakse põhiliselt rahateenimise eesmärgil.
