[Raimond]

Jah, foto on teos ja fotot ei tohi autori loata avaldada, teosest tehtud teose (näiteks skulptuurist tehtud foto) puhul lähtutakse sellest, kas tuletatud teos on võimeline originaali pakutavat elamust piisavalt hästi reprodutseerima. Aga auto pole omaniku poolt loodud teos, vaid lihtsalt talle kuuluv ese ning kui kellelegi peaks selle pildistamise eest autoritasu maksma, siis saab see olla ainult auto kujundanud disainer, mitte omanik.

Siit tulenebki võimalik murekoht, mille enne kahjuks unustasin: kui näiteks kellegi autost tehtud pilt peaks võitma ja selle pildistaja saab hea auhinna. Ja kui siis ilmub auto omanik, kes arvab et just tema auto ongi see teos, mis on auhinda väärt, mitte pildistaja. Mõlemal justkui õigus.
Ärge palun arvake et üritan kiusu ajada, olen lihtsalt sellega samamoodi pead pidanud vaevama ja lõpuks oponentide seisukohti aktsepteerima.

[valdo]

Siit tulenebki võimalik murekoht, mille enne kahjuks unustasin: kui näiteks kellegi autost tehtud pilt peaks võitma ja selle pildistaja saab hea auhinna. Ja kui siis ilmub auto omanik, kes arvab et just tema auto ongi see teos, mis on auhinda väärt, mitte pildistaja. Mõlemal justkui õigus.

Kui auto on avalikus paigas (tänaval, maja ees vms) vaadata või paistab pildistamiseks avalikku paika, siis on igaühel õigus seda pildidstada ja pilti vabalt levitada.

Kui auto on era-alal (nt aiaga piiratud hoovis, garaažis), kuhu pildi tegemiseks peab sisenemiseks luba küsima, on pildi kasutamine pildistaja ja era-ala (sõiduki) omaniku omavahelise kokkuleppe küsimus. Reeglina kui mul lubatakse omaniku poolt era-alal olevast sõidukist pilti teha, siis võib seda üldjuhul tõlgendada ka kui pildi levitamise õigust, kui sellega ei kaasnenud omaniku poolt kitsendavaid tingimusi. Kui kitsendavad tingimused aga kaasnesid (nt nõue asukohta mitte avalikustada, pilti üldse mitte levitada vms), siis tuleb neist loomulikult kinni pidada.

Üldiselt soovitaks aga alati kinni pidada heast tavast mitte levitada veebis sõidukite täpseid asukohti, kui tegu pole just avaliku näituse, muuseumi vm sellisega. Foorumis on see hea tava suisa reegel.

[Jesper]

Siit tulenebki võimalik murekoht, mille enne kahjuks unustasin: kui näiteks kellegi autost tehtud pilt peaks võitma ja selle pildistaja saab hea auhinna. Ja kui siis ilmub auto omanik, kes arvab et just tema auto ongi see teos, mis on auhinda väärt, mitte pildistaja.

No kuidas saab auto olla autoomaniku teos. Ma saan aru, kui "tuunitud", "kustomiseeritud" või muul viisil silmnähtavalt ümber ehitatud masina puhul on mingi kaasuse võimalus olemas, aga tavaline standartne auto on autodisaineri looming, mitte omaniku looming. Kui keegi üldse on sellise juhtumi puhul õigustatud midagi nõudma, siis disainer.

[Sillu]

Küll aga olen mõelnud selle üle, kas näiteks foorumis või ka mujal varem juba avaldatud fotod ka sobivad?

ei, soovitud oleksid ikka just sellele konkursile möeldes tehtud pildid muidu ei oleks aus teiste osalejate suhtes, kellel varasemast pilte pole (üks vöitja leitakse piltide koguse alusel saadud punktisumma järgi, teine hilisema hääletuse tulemusena).

Asi on selge Seepärast see küsimus üles tõstetud saigi, et mõtlesin ise ka veidi samamoodi.

[MartinL]

Võiks siis ka pildi mahud ja suurused ka paika panna.

Max suurus 256k ja mingi 1200x1600 näiteks.

[pisipunk]

Võiks siis ka pildi mahud ja suurused ka paika panna.

Max suurus 256k ja mingi 1200x1600 näiteks.    

suurus ongi paika pandud- vaatasime, et umbkaudu 640x480 on täitsa piisav.

[MartinL]

Mis on sellest ettevõtmisest saanud?

[pisipunk]

Mis on sellest ettevõtmisest saanud?

köik seisab hetkel tehniliste probleemide taga (nagu ikka). plaan maha maetud pole, oh ei- seda karta pole vaja.

[miilits]

Jutt käis pildistamise õigusest. Tehke siis pilt kasvõi kirbust, kuid kogemata jäi objektiivi ette ka sõiduk ja pealegi veel primaarsena.Tõestaga, et ma sõidukit tahtsin pildistada.