[h2rra]

Seadused on ikkagi kallutatud kindlas suunas.
Nimelt nagu eelnevates postitustes olen märkinud, et ülevaatus punkt on äriettevõte ja maanteeamet on riiklik amet. Äriettevõte peab olema kasumliku toimimisega. Riigiamet kasumit ei tohi toota , kuna on eelarveline.  eraettevõte kasutab kõiki võimalusi, et oma sissetulekut suurendada, sest töölistele tuleb kindlustada ka peale maksude tasumist (riigi eelarvesse) ka iga aastane palgatõus jne.  Kui eraettevõtja teenindab mind minule meeldivalt, siis võin mina ka teda tänada selle eest.  ( mõnede söögikohtade arvel on lõpus lausa trükitud, et võib tippi jätta ja see on vabatahtlik, seadusega lubatud)
 Ülevaataja on tööl erafirmas TÖÖLISENA ja allub sealsetele sisekorra eeskirjadele. (ei ole ametnik).  kui mina teda tänan annetuse näol (Rahaline või muu kingitus) siis teda karistatakse  "ametniku seaduse " kohaselt...  see tähendab ta muutus vahepeal ametnikuks, kes sai meelehead.  Samuti karistatakse mind... ametnikule meelehea andmises. 

Närige seadust natuke ja ärge kohe tulistage.

[Alts]

Aga milles oli lõppuks kiunu mõtte aru ma ei saanudki ?
Tahtis raha, et omale suurem radikas osta või lootis, et ülevaataja ostab selle suurema radika ?
Vähe haruldasema auto puhul võiks kasutada vähe kvaliteetsemaid osasid ja ise teavitada puudustest ülevaatajat.
Oleks see radikas laiali lennanud ülevaatuse üksetaga kiunuksid präegu, et liiga kaua lasti oodata või kui oleks teepeal läinud hingusele see radikas oleks süüdi teehooldaja kuna seisid liiga kaua foori punase tule taga.

Usun selle teema mõtte olevat selles, et juhtub, siis juhtub ja firma e. konkreetne ülevaataja oleks pidanud asjale konstruktiivselt lähenema, mitte emotsioonitsema. Näen ka siin mõnede vastajate hulgas emotsioonitsemist.

[veix__]

Fakt on see, et üski korras auto antud kirjeldusega olukorras mingit pauku ei tee ja radikat lõhki ei löö. Kui oli peale pandud (võibolla ka suvaline odav B-varuosa?) defektne radiaatorikork, siis ei pruukinud temperatuur ka üle mõistuse kõrgeks minna, et radikas lõhki lüüa, vabalt võis olla täiesti normaalne 100-105 C,  mis ei ole selline temperatuur, mis korras süsteemi puhul probleeme põhjustaks ja ka mingit märgutuld põlema ei pane (kui üldse sellel autol see on), sest jahutusvedelik ei hakka keema selle temperatuuri juures veel. Defektne radiaatorikork ei ole ülevaatajaga kuidagi seotud ja tal mingit vastutust selle rikke eest ei ole.

"Küsimuse peale, et kas härra ülevaataja ka vahepeal temperatuurikella vaatas ning midagi kummalist seal tähele ei pannud ja et me ootame nüüd nendepoolseid ettepanekuid, kuidas ebameeldiv situatsioon lahendada, vastas kodanik koheselt ebameeldival toonil ".
Ega keegi siinsetest lugejatest ei kuulnud seda vestlust pealt ja ei saa kinnitada, et juba küsimus ei esitatud ebameeldival toonil?

[Marko]

KSF Qunts poolt natukest ülereageerimist täheldan, ometi algataja selgitused olid piisavad ja arusaadavad. Pealegi kui tänaseks on kokkulepe saavutatud ja mõlemad osapooled osasüüd tunnistanud polegi enam midagi jahvatada vaja ju...

[linnuke]

Seadused on ikkagi kallutatud kindlas suunas.
Nimelt nagu eelnevates postitustes olen märkinud, et ülevaatus punkt on äriettevõte ja maanteeamet on riiklik amet. Äriettevõte peab olema kasumliku toimimisega. Riigiamet kasumit ei tohi toota , kuna on eelarveline.  eraettevõte kasutab kõiki võimalusi, et oma sissetulekut suurendada, sest töölistele tuleb kindlustada ka peale maksude tasumist (riigi eelarvesse) ka iga aastane palgatõus jne.  Kui eraettevõtja teenindab mind minule meeldivalt, siis võin mina ka teda tänada selle eest.  ( mõnede söögikohtade arvel on lõpus lausa trükitud, et võib tippi jätta ja see on vabatahtlik, seadusega lubatud)
 Ülevaataja on tööl erafirmas TÖÖLISENA ja allub sealsetele sisekorra eeskirjadele. (ei ole ametnik).  kui mina teda tänan annetuse näol (Rahaline või muu kingitus) siis teda karistatakse  "ametniku seaduse " kohaselt...  see tähendab ta muutus vahepeal ametnikuks, kes sai meelehead.  Samuti karistatakse mind... ametnikule meelehea andmises. 

Närige seadust natuke ja ärge kohe tulistage.

Kogu see nn.TIPI värk sõltub ju ikkagi kontekstist,kus ja kellele.Kõrtsus annad kenale ettekandjale tippi(lihtsalt tema töö eest,mida ta peabki hästi tegema)ja pole probleemi.Samas,leivapoes uurid luubiga kviitungit,ega see kena kassatibi Sind ei püganud 10 sendiga. Ja hakka nüüd siis uurima,kus oli altkäemaks,meelehea või vargus.

[viplala]

Ma sain viimati korduvülevaatuse kuna armatuuris põles ABS tuluke. Kusjuures pidurid olid korras. Vot siis, mõned ülevaatajad vahivad ikka päris usinalt armatuuris olevaid tulukesi.

[Janka]

Kogu see nn.TIPI värk sõltub ju ikkagi kontekstist,kus ja kellele.Kõrtsus annad kenale ettekandjale tippi(lihtsalt tema töö eest,mida ta peabki hästi tegema)ja pole probleemi.Samas,leivapoes uurid luubiga kviitungit,ega see kena kassatibi Sind ei püganud 10 sendiga. Ja hakka nüüd siis uurima,kus oli altkäemaks,meelehea või vargus.

Huvitav, kust see jootraha andmine meie eestimaisesse kõrtsukultuuri üldse imbunud on? Lääne-Euroopast, Saksamaalt või Venemaalt?
Võib-olla muutun tüütavaks liiga palju Lääne-Euroopa näidete toomisega, aga sorry, saage aru, seal on nats ringi ka vaadatud ja nii mõnigi asi käib Eestimaal täiesti peapeale pööratuna, kuigi ometi väidetakse, et meie kultuur olla just sealtpoolt kõvasti täiendust saanud.
Prantsuse ja Baskimaa restoranides näiteks pole tänasel päeval mingisugust tipi jagamise, -jätmise või -vastuvõtmise kommet säilinud. Kelner vabandab viisakalt ja ütleb, et meil on piisavalt hea maine ja palgatasemega asutus, et tippi mitte vastu võtta. Loeb sulle sendipealt ülemakstud raha tagasi ja jääb oma otsusele sirge seljaga kindlaks. Võid lausa manguda, et ta ülejäägi endale jätaks, aga ta ei tee seda. Ometi võib üpris sageli reisumeestele mõeldud eesti keelsetest ja siin trükitud juhistest lugeda, et frankidele peaks jätma toidu maksumusest 8-10 prossa jootraha. ???

[linnuke]

Ma ju mainisin ,et  TIP on pigem tunde,ehk siis olukorra küssa,mitte kohustus.

[Walter]

Ma sain viimati korduvülevaatuse kuna armatuuris põles ABS tuluke. Kusjuures pidurid olid korras. Vot siis, mõned ülevaatajad vahivad ikka päris usinalt armatuuris olevaid tulukesi.

Kaugel pole aeg kus autole lükatakse obd-ühilduv kaabel külge ja uuritakse mida huvitavat ta näitab. Praegu asjad veel tehniliste ja finantsiliste küsimuste taga.

[linnuke]

Kui nüüd iga ülevaatusemees torkaks pistiku Sinu eluka ajju,siis ei saaks keegi ülevaatusega hakkama,alati on mingi error.100 %

[veix__]

Ma sain viimati korduvülevaatuse kuna armatuuris põles ABS tuluke. Kusjuures pidurid olid korras. Vot siis, mõned ülevaatajad vahivad ikka päris usinalt armatuuris olevaid tulukesi.

See on ikka väga selgelt nähtav asi ja raske oleks uskuda, et mõni ülevaataja selle tähelepanuta jätaks. Mul on selline asi, et "airbag" tule pirni pole sees. Isegi seda märgati, et kui süüde sisse panna, siis peaks see hakkama põlema, aga mul ei hakanud.
Ka oli niimoodi, et ühes märgiti salongi tahavaatepeegli puudumine veaks, teises kohas mitte. Milleks seda tahavaatepeeglit vaja peaks olema kui tagaklaas võib ka täiesti läbipaistmatu olla, samas aga nõuete järgi olema peab.

[muska71]

Ka oli niimoodi, et ühes märgiti salongi tahavaatepeegli puudumine veaks, teises kohas mitte. Milleks seda tahavaatepeeglit vaja peaks olema kui tagaklaas võib ka täiesti läbipaistmatu olla, samas aga nõuete järgi olema peab.

Auto peab osalema liikluses sellisena nagu tehasest väljus.Tehasest tuli salongipeegliga ja toonimatta klaasiga järelikult peab salongipeegel ikkagi olema mis sest,et kuhugi vaadata pole.Politsei võib kah tee peal taha keerata.

[muska71]

Kui nüüd iga ülevaatusemees torkaks pistiku Sinu eluka ajju,siis ei saaks keegi ülevaatusega hakkama,alati on mingi error.100 %

Vanasti käis ülevaataja kapoti all,akult sai pöörded kätte ja õlivardast õli temperatuuri.Nüüd enam kapotti ei avata,aju pistikusse juhe ja kogu inff jookseb ajust ülevaataja seadmesse.

[linnuke]

Selles point ongi,et nn.ülevaataja tsekkab visuaalselt kontrollitavad asjad A la puksid jne.Ülejäänud mant,alates kliimast kuni ABS ini on ju jällegi nn.mugavusvarustus,mis ei mõjuta sõitu.Samas,kellel vähegi viitsimist ja oskusi modib oma auto aju just selliseks mida nn.ülevaataja näha tahab .peab.

[veix__]

Ka oli niimoodi, et ühes märgiti salongi tahavaatepeegli puudumine veaks, teises kohas mitte. Milleks seda tahavaatepeeglit vaja peaks olema kui tagaklaas võib ka täiesti läbipaistmatu olla, samas aga nõuete järgi olema peab.

Auto peab osalema liikluses sellisena nagu tehasest väljus.Tehasest tuli salongipeegliga ja toonimatta klaasiga järelikult peab salongipeegel ikkagi olema mis sest,et kuhugi vaadata pole.Politsei võib kah tee peal taha keerata.

On jah selline mõttetu jäik nõue,  nagu robotid teeks seadusi/nõudeid. Kui tagaklaasi (ja ka tagumised küljeklaasid) on lubatud muuta läbipaistmatuks, siis oleks mõistlik ka peegli olemasolu nõue antud juhul kaotada. Ma ei kavatse seda tagasi panna, selle eest pannakse ka ülevaatuse protokolli väheohtlik viga ehk pole probleemi.

[linnuke]

Mis seos on tumendatud tagaklaasidel külje peeglitega

[Marko]

Salongis olevast peeglist ikka jutt...

[h2rra]

Kas sellist juttu ei võiks privas ajada?  2 arvamusliidrid sosistavad niimoodii kogu foorumi täis

[Marko]

Kas sellist juttu ei võiks privas ajada?  2 arvamusliidrid sosistavad niimoodii kogu foorumi täis

Panin privasse ka. See teema on nagunii pees juba, vahet pole.

[linnuke]

Mina pole oma elu jooksul veel omanud aparaati,mille sisu  võiks nimetada nn.SALONGIKS : Üks putka kõigil Aga nagu eelpool mainitud,teema lukku