[nustu826]

...
Sõidukile tehakse märge juurde, et omanik on vahetunud ja ei kuulu enam registrijärgsele omanikule. Ühtlasi võetakse masin ka kohe ajutiselt arvelt maha, et kiirendada uue omaniku büroos käiku...
...

Kui auto ole enne arvel, siis jäi ta arvele ka peale müüki. Loogiline ju. Muudatus toimub peale uue omaniku visiiti. Mille eest need hirmkallid 62 € küsitakse, kuna papi eeeed ju kardab.

Võõrandamisest teatamisel jääb auto endise omaniku nimele vastava märkega.

Teoorias peaks LKF lähenema rahanõudega OMlepingus märgitud ostjale. Praktikas saame peatselt teada

Minu jaoks ei ole see loogiline, kuna kahes erinevas büroos räägiti sama juttu, et sõiduk võetakse nende poolt ajutiselt arvelt maha peale seda, kui on tehtud võõrandamine OM lepingu alusel ja selleks et uus omanik ei saaks temaga enam liikluses osaleda kuniks ta on masina enda nimele registreerinud.

Kuna masin on endiselt arvel ja ühtegi märget juures ei ole, siis eeldatavasti on keegi asja ära vussinud...

Igaljuhul homme - ülehomme uurin mnt-st asja...

[viplala]

...
Sõidukile tehakse märge juurde, et omanik on vahetunud ja ei kuulu enam registrijärgsele omanikule. Ühtlasi võetakse masin ka kohe ajutiselt arvelt maha, et kiirendada uue omaniku büroos käiku...
...

Kui auto ole enne arvel, siis jäi ta arvele ka peale müüki. Loogiline ju. Muudatus toimub peale uue omaniku visiiti. Mille eest need hirmkallid 62 € küsitakse, kuna papi eeeed ju kardab.

Võõrandamisest teatamisel jääb auto endise omaniku nimele vastava märkega.

Teoorias peaks LKF lähenema rahanõudega OMlepingus märgitud ostjale. Praktikas saame peatselt teada

Minu jaoks ei ole see loogiline, kuna kahes erinevas büroos räägiti sama juttu, et sõiduk võetakse nende poolt ajutiselt arvelt maha peale seda, kui on tehtud võõrandamine OM lepingu alusel ja selleks et uus omanik ei saaks temaga enam liikluses osaleda kuniks ta on masina enda nimele registreerinud.

Kuna masin on endiselt arvel ja ühtegi märget juures ei ole, siis eeldatavasti on keegi asja ära vussinud...

Igaljuhul homme - ülehomme uurin mnt-st asja...

Minu teada on masin alati kellegi nimel niikaua kui seda pole maha kantud. Maha kanda saavad masina romulad, emex ja politsei. Igasugused omanike vahelised lepingud masinat õhku kirjutada ei saa. Seega pead sa võtma masina enda nimele või jätma selle vanahärra nimele enne romurallit ja emexit. Ajutine arvelt kustutamine ei tähenda seda, et masin õhku haihtuks. See jääb ikka kellegi nimele. Keegi on selle masina omanik. Siinkohal on masina omanikuks too vanahärra ja nii see saab ka olema, kuniks sina selle enda nimele regad või emex arvelt maha kannab. Kolmandat võimalust minu arust ei ole meie seadustes.
Arvelt maha ja arvele tegevused teostatakse ainult omaniku avalduse alusel. Sõiduki omanikuvahetus ei vii mitte mingi nipiga sõiduki arvelt kustutamise või ajutiselt arvelt maha võtmiseni. Seda tehakse ikka omaniku avaldusest lähtuvalt.

[mossepower]

Minu teada on masin alati kellegi nimel niikaua kui seda pole maha kantud. Maha kanda saavad masina romulad, emex ja politsei. Igasugused omanike vahelised lepingud masinat õhku kirjutada ei saa. Seega pead sa võtma masina enda nimele või jätma selle vanahärra nimele enne romurallit ja emexit. Ajutine arvelt kustutamine ei tähenda seda, et masin õhku haihtuks. See jääb ikka kellegi nimele. Keegi on selle masina omanik. Siinkohal on masina omanikuks too vanahärra ja nii see saab ka olema, kuniks sina selle enda nimele regad või emex arvelt maha kannab. Kolmandat võimalust minu arust ei ole meie seadustes.

Arvelt maha ja arvele tegevused teostatakse ainult omaniku avalduse alusel. Sõiduki omanikuvahetus ei vii mitte mingi nipiga sõiduki arvelt kustutamise või ajutiselt arvelt maha võtmiseni. Seda tehakse ikka omaniku avaldusest lähtuvalt.

Kõik õige ja loogiline. Lisaks ka selline tähelepanek vähemalt Pärnu vanametalli kokkuostupunktide põhjal et Tolmets-isse saab viia auto ainult omanik ise, ostu-müügi lepinguga nad autosid vastu ei võta (varasemate probleemide tõttu). Küll aga kõrval Kuusakoskis võeti ka O-M lepinguga sõiduk vastu, kontrolliti lihtsalt et piiranguid ei oleks peal.
Pärnus õnneks mõlemad punktid üksteise kõrval, aga arvan et see igalpool nii ikka pole ning esmakordselt (nagu minul oli) O-M lepinguga sõidukiga Tolmetsi väravasse saabumine võib tühja sõiduna kirja minna sest edasi Kuusakoski vaja vedada.

Aga sundkindlustuse vältimiseks teha näiteks miinimum ajaks kindlustus masinale, pärast selle lõppu aasta mureta jälle.

[nustu826]

Krt kas on minus asi, et ma ei suuda asja selgitada, või ei saa inimesed lihtsalt aru. Või jääb mul miskit kaher silma vahele kusagilt...   Maanteeameti lehelt on võetud:

Võõrandamisest teatamine

Sõiduki võõrandamisel võib sõiduki registrijärgne omanik esitada Maanteeametile vastavasisulise taotluse, millega ta teatab sõiduki võõrandamisest. Taotlusele tuleb lisada omandi üleandmist tõendav dokument (nt müügileping). See aitab vältida erinevaid probleeme ja vaidlusi näiteks juhul, kui sõiduki uus omanik ei ole täitnud seadusest tulenevat kohustust sõiduk 5 tööpäeva jooksul enda nimele vormistada. Mitmete seadusest tulenevate nõuete (nt hoiatustrahvid, viivistasud jms) puhul on aga vastutavaks isikuks just sõiduki registrijärgne omanik.

Kui sõiduki uus omanik ei ole ettenähtud aja jooksul taotlenud omaniku kande muutmist liiklusregistris, kustutab Maanteeamet sõiduki ajutiselt (kuni kande taotluse esitamiseni) registrist. Ajutiselt registrist kustutatud sõiduki liikluses kasutamine ei ole lubatud!

Sõiduki registrijärgse omaniku taotluse alusel teeb Maanteeamet registrisse vastava kande, kuhu märgib ka uue omaniku andmed. Tegemist ei ole omanikuvahetuse kandega, vaid registrisse tehakse üksnes märge selle kohta, et sõiduki eelmine omanik on registripidajat teavitanud omandi üleminekust!
Võõrandamisest teatamisel ei ole vaja esitada sõiduki registreerimistunnistust.


Sõiduki omandiõigus sai vastava taotluse abil mulle üle kantud, aga sõiduk jäi ja jääb tema nimele.

Sõiduk oleks pidanud olema pärast taotluse esitamist MNTameti büroos ajutiselt arvelt maas, aga on ikka arvel. OM leping oli tehtud juba varem, seega see 5 päeva nõue oli igati täidetud...

[samodelkin]

Sõiduki omandiõigus sai vastava taotluse abil mulle üle kantud, aga sõiduk jäi ja jääb tema nimele.

Siin peitubki vastuolu!
Ega võõrandamisteate esitamine ei kustuta sõidukit registrist. Ei muuda isegi omandivormi, muutub ainult omandisuhe – eelmine omanik jääbki, ka peale võõrandamisteate esitamist, omanikuks ja võõrandamisteatel esitatud uus omanik saab nimetatud valdajaks.
Kui sõiduk võis olla enne ajutiselt kustutatud, siis igasugune tegevus registris, selle sõidukiga, toob kaasa tema uuesti arvele võtmise automaatselt. Kui ei ole tegemist lammutustõendi alusel kustutamisega.
Nüüd, peale võõrandamisteate esitamist, ei saa endine omanik enam ajutiselt kustutada ja valdaja ei saa seda enne teha, kui on ennast vormistanud omanikuks, ehk tasunud vastava riigilõivu. Vist on praegu 61.- €
Mul endal ka mitu fantoomliikurit enda hingekirjas, mille omanik ma olen, aga valdaja on keegi teine. Ja midagi teha ei saa.
Kui ma nüüd midagi juriidiliselt mööda panin, siis ehk saab ainult hr. Sirk aidata. Ta ikka aeg-ajalt sekkub, kui mõni teema päris metsa läheb!

[alfredo]

Loen neist võõrandamistest, valdajatest, omanikest, ajutiselt arvelt maas ja kustutamistest jne. ja pea hakkab lihtsalt valutama. Paistab, et asi on meelega nii keeruliseks aetud, et tavainimesel silmist mustaks läheb ja ta mõne paragraafikonksu otsa paratamatult komistama peab. Tagajärjeks on mingit sorti trahveerimine. Aitäh sulle armas seaduselooja, segase ja tobeda sõnastuse eest, tänavad igasugu kindlustusfondid ja riigilõivuosakond ja juristid vist igapäevaselt. Masendav.

[mlsluik]

Ei ole üldse masendav ja ka säädused pole teab mis keerulised, inimesed ise teevad enda elu keeruliseks oma tegude ja foorumist õigusabi otsimisega....       Samahästi võiks pohhui puusalt lasta ja vaadata mis tuleb, ega tulemus kehvem saa olla kui siit vastuseid lugedes proovides teemasse selgust tuua.

[v6sa]

Loen neist võõrandamistest, valdajatest, omanikest, ajutiselt arvelt maas ja kustutamistest jne. ja pea hakkab lihtsalt valutama. Paistab, et asi on meelega nii keeruliseks aetud, et tavainimesel silmist mustaks läheb ja ta mõne paragraafikonksu otsa paratamatult komistama peab. Tagajärjeks on mingit sorti trahveerimine. Aitäh sulle armas seaduselooja, segase ja tobeda sõnastuse eest, tänavad igasugu kindlustusfondid ja riigilõivuosakond ja juristid vist igapäevaselt. Masendav.

Mis siin segast on: maksad raha ja registreerid ümber. Või säästad ümberregistreerimise kuludelt ja maksad järelmite eest nende tekkimisel. Tasuta lõunaid siinses universumis ei ole.

Riigi kallal vingumise teema on meil olemas. Pekske seal Paha Riiki Ja Lolle Valitsejaid.

Minu arvates on LRB üks väheseid hästitoimivaid riigiasutusi üldse. Mõned seal töötavad mädapead ei muuda süsteemi ennast halvaks.

[mossepower]

Ma ei saa nagu aru mis keelab miiniumum ajaks kindlustust teha pärast mida antud probleem minevik oleks?
See kindlustussumma tuleb kokkuvõttes kindlasti aega ja ressusrsse säästvam (mul enda igapäeva autole vaatasin et odavaim on 1 kuu 7,6 euri) kui eelmise omanikuga koos MNT ametisse minek (oleks huvitav muidugi teada kuidas probleemi käsitletakse) ja veel sundkindlustusest rääkimatta.

Muidugi Luigel ses suhtes õigus et kui nii kaua jokutada, mämmutada ja õunte pealt vaadata siis eks see sundkindlustus tulemas on.

[hulgus]

Sõiduki omandiõigus sai vastava taotluse abil mulle üle kantud, aga sõiduk jäi ja jääb tema nimele.

...
Kui sõiduk võis olla enne ajutiselt kustutatud, siis igasugune tegevus registris, selle sõidukiga, toob kaasa tema uuesti arvele võtmise automaatselt. Kui ei ole tegemist lammutustõendi alusel kustutamisega.
...

Väike täpsustus.
Kui omanik ise on ajutiselt arvel oleku peatanud/kustutanud, siis jah, ülevaatusega auto läheb arvele, kui aga LR on peatanud registrikande, siis sa võid seda autot ka 10x osta, müüa, aga arvele saad alles peale TÜV läbimist ja kindlustuse tegemist.
Juhul kui omaniku algatusel ajutiselt reg. kustutatud  auto ei ole läbinud mingi aja (aasta, 2?) jooksul TÜV, on sama teema, LR peatab igal juhul reg. kande ja arvele saad ainult TÜV+kindlustusega.
Hetkel kogemus mitme liikuriga, mis küll ise registrist ajutiselt maha võetud, aga aasta möödudes on ka riik kanded peatanud.

[samodelkin]

Väike täpsustus.

Tänud täpsustuse eest! On jah vahe selles, kes on peatanud arveloleku. Antud sõidukit see ilmselt ei puuduta, kuna püsib (lollaka järjekindlusega) registris. Järelikult oli eelmise omaniku enda poolt kustutatud ja võõrandamisest teatamisega muutus uuesti arvel olevaks. Ikka selle eesmärgiga, et kodaniku taskust raha kätte saada. Kui kaks aastat on omal soovil ajutiselt kustutatud, siis edaspidiseks peaks juba registri enda poolt kustutamine tulema, koos kõige eespool mainitet tagajärgedega. Igal juhul on vaja asjade seisu jälgida, kuna muidu võib selgest taevast sundkindlustus kaela kukkuda.
Sellised „kõrvalepõiked“ muudavadki juriidilise teksti üsna raskesti mõistetavaks. Kindlasti on selles asjas veel palju nüansse, mida teavad juristid, aga mis on millegi pärast asjaga tegelevatele ametnikele teadmata. Või teatamata.

[alfredo]

Loen neist võõrandamistest, valdajatest, omanikest, ajutiselt arvelt maas ja kustutamistest jne. ja pea hakkab lihtsalt valutama. Paistab, et asi on meelega nii keeruliseks aetud, et tavainimesel silmist mustaks läheb ja ta mõne paragraafikonksu otsa paratamatult komistama peab. Tagajärjeks on mingit sorti trahveerimine. Aitäh sulle armas seaduselooja, segase ja tobeda sõnastuse eest, tänavad igasugu kindlustusfondid ja riigilõivuosakond ja juristid vist igapäevaselt. Masendav.

Mis siin segast on: maksad raha ja registreerid ümber. Või säästad ümberregistreerimise kuludelt ja maksad järelmite eest nende tekkimisel. Tasuta lõunaid siinses universumis ei ole.

Riigi kallal vingumise teema on meil olemas. Pekske seal Paha Riiki Ja Lolle Valitsejaid.

Minu arvates on LRB üks väheseid hästitoimivaid riigiasutusi üldse. Mõned seal töötavad mädapead ei muuda süsteemi ennast halvaks.

Eino põhimõtteliselt on sul õigus jah, aga kui võtta asja sedapidi, et seadus võiks olla nii selge ja lihtsalt mõistetav, et isegi minusugune kõvapea seda lugedes asja sisu üheselt mõistaks. Olen proovinud asjaga algust teha, aga väga kaugele tudeerimisega ei jõua, peamiselt just pealetuleva masenduse tõttu.
Vahepealset jätkuarutelu jälgides mõistan, et pole siiski ainus mittearusaaja, mis on natuke lohutav.
Olgu, aitab tänaseks, arvatavasti end liiga odavalt müünud seaduseloojate sarjamisest.

[Talupoeg taluja]

Õhtust!

Kas siia annab veel lisada? Ehk siis sai küsimus liiga lühike...
Kas oli Viljandis veel mõni saapaäri. Ehk kas saaksin mõne kingalusika juurde lisada oma kogusse....

[JaakH]

Õhtust!

Kas siia annab veel lisada?

see peaks rohkem leiunurk mu arust olema kulla ksf TT

[Talupoeg taluja]

see peaks rohkem leiunurk mu arust olema kulla ksf TT

Tahtsin teada,et kas oli veel Viljandis saapaärisid....?

[mlsluik]

Õhtust!

Kas siia annab veel lisada? Ehk siis sai küsimus liiga lühike...
Kas oli Viljandis veel mõni saapaäri. Ehk kas saaksin mõne kingalusika juurde lisada oma kogusse....

Mitte lisada vaid kas saaksid selle auguga variandi parem mulle müüa?    

[Talupoeg taluja]

Õhtust!

Kas siia annab veel lisada? Ehk siis sai küsimus liiga lühike...
Kas oli Viljandis veel mõni saapaäri. Ehk kas saaksin mõne kingalusika juurde lisada oma kogusse....

Mitte lisada vaid kas saaksid selle auguka variandi parem mulle müüa?    

Kahjuks perekonna asjad....ja müüki ei lähe.

[metsakohin]

On keegi targem ja teab, kas EV seadused lubavad vibu ja ambu valmistada? Muidu on need piiramatta käibega relvad, loomulikult teatud tõmbejõuni.

[v6sa]

Kuniks targemad märkavad, siis Riigi Teatajast ei paista kummagi osas erilisi piiranguid olema. Vibu kuni 45 kg ja amb kuni 75 kg on piiramata kasutusega tsiviilrelvad relvaseaduse mõistes. Vibu kohta on jahieeskirjas üksjagu regulatsiooni, ammust ei räägita selles üldse.

Põhjusmõtteliselt valmistada võib meil peaaegu kõike. Oluliselt on piiratud mõningate asjade avalikku kasutust. Koduses miljöös pruugi, mida tahad.

[karvik]

Kuna seaduse järgi ei kuulu 45kg ja alla selle vibu(75kg amb) piiratud relvade hulka, siis ei ole tal ilmselt ka ehituspiiranguid.
Mõõdetakse vibul 28" pealt ja ammul siis selle konksuni mis nööri hoiab.
Mina sikutan oma vibu 31" peale ja vana seaduse järgi tõmbasin kaalu lõhki, aga seda ei olnud seadusega keelatud.

Minuarvates see 45kg on ikka tõsiselt ajuvaba.



Relvadseadus


§ 18. Piiramata tsiviilkäibega relvad ja laskemoon
 (1) Piiramata tsiviilkäibega relvad on:
 ...
 7) amb tõmbejõuga kuni 75 kg (kaasa arvatud);
 8) sportvibu tõmbejõuga kuni 45 kg (kaasa arvatud);
...