[DevilDeVille]

[quote pid='554032' dateline='1689666160']
Kütuseaktsiiside lahtisidumine 75% kohustusest on õpikunäide.

Juhul, kui tulevasest automaksust ja kütuseaktsiisist laekunud tulusid kasutataks 100%’iselt teede ja tänavate ehituseks, renoveerimiseks nii riigi kui kohaliku omavalitsuse tasandil, poleks tõenäoliselt paljudel, praegu automaksu vastu olijatel, automaksu vastu midagi.



[/quote]
Kellel peaks seda tulevast automaksu vaja olema, kui kütuseaktsiisidest jääb ka rammusaimate aastate teedevõrgu rahastuse võtmes kuhjaga üle?

[wagoneer]

härra hendrik. Mul on näiteks fantoom BMW. Varastati ära vast mingi 18a tagasi Leedus. Kindlustus maksis välja ja kõik korras. Ainult,et see peldik on minu nimel endiselt ja kindlustus ja ark laiutavad käsi. Su arusaam on kusagile poole räigelt kaldu või silmaring päris piiratud.

PS! see on minu arvamus ja ei ole vaja tsiteerimise ja millegi tõestamisega aega ega klaviatuuri kulutada

[hendrik]

Mitmed autolammutused ei võta vastu osaliselt lammutatud sõidukeid.

Jäätmeseaduse § 26 lg 4^1 ja § 26^3 lg 2 kohaselt peavad võtma, kuid jäätmevaldaja peab sel juhul kompenseerima jääkväärtuse hinnast puuduva osa. Kui lammutus jätkuvalt keeldub, kandke sellest ette Keskkonnaametile, kes teostab lammutusele järelevalvet.
Tüüpiliselt seisneb keeldumise põhjus selles, et jäätmevaldajad ei ole nõus kompenseerima sõiduki jääkväärtuse hinnast puuduvat osa, kuid vaadake asja lammutuse seisukohast: kas Te, lammutusettevõtte juhatuse liikmena, annaksite loa võtta sellised sõidukeid vastu tasuta, juhul kui neilt on eemaldatud muuhulgas sillad, mootor, käigukast, katalüsaator, elektrooniline juhtplokk, tuled ning alles on vaid kummi- ja plastikdetailid, rehvid, poroloonist, tekstiilist istmed ja sisustus ning plekkraam? Minule, kui võhikule, ei tundu see olevat kuigivõrd tulutoov ettevõtmine.

Miks sõiduki ilma sertifitseeritud ettevõtte obrokita lammutamisel arvatakse kohe, et õlid lastakse maha ja kõik plast põletatakse põllul?

Sest enamus ebaseaduslikest lammutajatest teevad asju valesti, alustame kasvõi vedelikukindla pinnakattega lammutusala puudumisest.
Kui paljud ebaseaduslikud lammutajad on viinud sõiduki küljest lahti võetud plasti, komposiitmaterjali, porilooni ja tekstiili tasu eest jäätmejaama, mitte sokutanud seda olmeprügisse, metsa alla või lõkkesse? Ausalt öeldes, mina ei tea ühtegi hinge.

Kellel peaks seda tulevast automaksu vaja olema, kui kütuseaktsiisidest jääb ka rammusaimate aastate teedevõrgu rahastuse võtmes kuhjaga üle?

Jah, see kütuseaktsiis on läbi aastate olnud nii rammus, et Jaanus Tamkivi poolt 2007. aastal väljahõigatud Saaremaa püsiühenduse valmimine 2015. aastaks on ammu valmis saanud.

härra hendrik.

Mind pole vaja härratada, ma täitsa tavaline lihtkolhoosnik.

Ainult,et see peldik on minu nimel endiselt ja kindlustus ja ark laiutavad käsi.

Liiklusseaduse § 77 lg 6 p 7 kohastel saab Politsei- ja Piirivalveamet (edaspidi: PPA) väljastada tõendi, juhul kui sõidukit ei saa nõuetekohaselt lammutada. Tõendi väljastamise aluseks on Leedu politsei poolt väljastatud menetlusakt või muu samaväärne dokument, mille alusel kindlustus Teile sõiduki väärtuse kompenseeris. PPA tõendi olemasolul, lammutustõendit registrist kustutamiseks vaja ei lähe.

Teine võimalus on pöörduda lammutuse poole ja osundada Jäätmeseaduse § 26^3 lg 3’le, mille kohaselt nad saavad väljastada lammutustõendi jäätmevaldajalt vastuvõtutasu küsimata, kui romusõiduki osa puudub väärteo või kuriteo tagajärjel. Jah, ka olematut sõidukit saab märkida lammutustõendisse, kõik puuduvad osad sõiduki demonteerimise andmetes märgitakse ära ja eemaldatavate vedelike kogused märgitakse nulliks ning asi on JOKK.

Kolmas võimalus on maksta tankistile ja riigile 60 €, mitte tulla siia oma saamatust eksponeerima.

[deus]

Need hendriku vastused on nii ilusad, et pisar tuleb lausa silma ja nii elukauged, et nutma ajab lihtsalt. Mine proovi ISE üks kord see kadalipp läbi teha, mida sa siin ütled, et PPA peab ja peab. Midagi ei pea, loksutatakse sind mööda jaoskondi ja tegelasi kuniks ära väsid või pead tööle tagasi suunduma palka teenima.

Mis muidugi puutub nendesse huultelt lugemisse, siis automaks polegi ju maksude tõus, see on lihtsal tuus lisamaks. Aga maksutõusudest me ka ei pääsenud, reffi kunagine 18%, ajutine 20% jne on minevikus kohe varsti uue ja suurema varjus.

Ma olen igasuguste varamaksude vastane tegelt. Need on sisuliselt inimõiguste riivamine, isegi maamaksu vastane olen. Kui maa kuuluks riigile, saaks aru aga kuna meil käis suurematsorti erastamine, siis kahju küll aga ise andsite käest ära suure hurraaga, nüüd minge ise palgatööle ja riigiteenistumine võiks pigem hobiks jääda.

[Raivo]

Kolmas võimalus on maksta tankistile ja riigile 60 €,.

Tegelikult võiks ka riigi siit välja jätta: maksta tankistile, vormistada ostu-müügi leping ja minna sellega teenindusse ning paluda fikseerida omanikuvahetus.

[Scott]

Jäätmeseaduse § 26 lg 4^1 ja § 26^3 lg 2 kohaselt peavad võtma, kuid jäätmevaldaja peab sel juhul kompenseerima jääkväärtuse hinnast puuduva osa. ... kuid vaadake asja lammutuse seisukohast: kas lammutusettevõtte juhatuse liikmena annaksite loa võtta sellised sõidukeid vastu tasuta, juhul kui neilt on eemaldatud muuhulgas sillad, mootor, käigukast, katalüsaator, elektrooniline juhtplokk, tuled ning alles on vaid kummi- ja plastikdetailid, rehvid, poroloonist, tekstiilist istmed ja sisustus ning plekkraam? Minule, kui võhikule, ei tundu see olevat kuigivõrd tulutoov ettevõtmine.

Ma ei saa aru, miks sellistel juhtudel tuleb alati läheneda bürokraatlikut tagurpidi ja kinni maksta puuduvate osade väärtus (millest suurem osa niikuinii veskisse läheb), selle asemel et jäätmevaldaja võtab enda kanda paksus kirjas toodud probleemjäätmete utiliseerimise maksumuse.
Kindlasti bürokraat vastaks, et siis viiakse probleemjääde metsa alla ja lammutusse vaid kere jm, mille eest raha saab, et ise juurde maksma ei pea, aga seda tehakse ju praegugi - probleemjääde 'vasakule' ja metall metallikokkuostjale.
Tervemõistuslikule talupojaloogikale vastav lahendus oleks, et igaüks saab autost ülejääva probleemjäätme anda käitlejale, makstes selle eest tasu. (Sellist jäädet tekib ka muul viisil, nt remontimisel osade asendamisel.) Ja nendega, kes jätkuvalt metsa alla viivad, tegelda juba eraldi ning muude seaduste järgi.

[Miks sõiduki ilma sertifitseeritud ettevõtte obrokita lammutamisel arvatakse kohe, et õlid lastakse maha ja kõik plast põletatakse põllul?] Sest enamus ebaseaduslikest lammutajatest teevad asju valesti, alustame kasvõi vedelikukindla pinnakattega lammutusala puudumisest.
Kui paljud ebaseaduslikud lammutajad on viinud sõiduki küljest lahti võetud plasti, komposiitmaterjali, porilooni ja tekstiili tasu eest jäätmejaama, mitte sokutanud seda olmeprügisse, metsa alla või lõkkesse? Ausalt öeldes, mina ei tea ühtegi hinge.

See sai vastatud ülalpool. Kuid selle tsitaadi valguses tuleks autopoed ka kinni panna, sest eraisik ei pea kuidagi tõestama, kuhu ta vahetatud õli ja muud ollused valab ning vanad varuosad viskab. Siin riik järsku usaldab autoomanikku, et ehk ikka antakse vanaõli jäätmejaama, mitte ei valata kanalisatsiooni. Aga kui võtad lammutatavalt autolt töökorras mootori, siis järsku arvatakse, et valad vahepeal õli välja pinnasesse omale jalge alla tallamiseks.

[v6sa]

Miks sõiduki ilma sertifitseeritud ettevõtte obrokita lammutamisel arvatakse kohe, et õlid lastakse maha ja kõik plast põletatakse põllul?

Sest enamus ebaseaduslikest lammutajatest teevad asju valesti, alustame kasvõi vedelikukindla pinnakattega lammutusala puudumisest.
Kui paljud ebaseaduslikud lammutajad on viinud sõiduki küljest lahti võetud plasti, komposiitmaterjali, porilooni ja tekstiili tasu eest jäätmejaama, mitte sokutanud seda olmeprügisse, metsa alla või lõkkesse? Ausalt öeldes, mina ei tea ühtegi hinge.

Miks tasu eest?
https://www.tallinn.ee/et/keskkond/jaatm...-tallinnas

Kord aastas ei kergita keegi kulmugi katkise stange ja paari istmeporolooni peale muu prahikoorma sees. Jah, selle asja tegemiseks tuleb veidi vaeva näha kogumise ja logistika planeerimisega.

Statistikat on julge väite enamuse ebaseaduslike lammutajate tekitatud (just mõõdetud ja menetletud, mitte arvatava!) keskkonnareostuse kinnituseks?

Selle üle võime ka vaielda mõnes teises teemas, kas korralikus puhta puidu lõkkes, kus temperatuur on üle tuhande kraadi mõne kilogrammi plasti põletamine jüri/jaani/muinastulede öö ajal ikka on sisuliselt suurem keskkonnakahju, kui sellesama koguse mitmekordne sõidutamine üle Eesti JA seejärel põletamine jäätmepõletusahjus JA suitsugaaside filtersüsteemi jääktuha (ning selle filtersüsteemi enda) hilisem mäkkematmine.

Ma ühte lolli näen iga kord peeglist, kui habet ajan. Anumatest oled midagi kuulnud? Koormakattest lammutatava masina alla? Kogu muu "mull onn õiguss" tüüpi mula palun lahkesti praktiseerida minu hingel olevate isendite peal. Minu poolt transport ja dokumenteerimine, hendriku poolt asjaajamine ja ametnikkude (palun mitte segi ajada oma tööd hingega tegevate veel säilinud Ametnikega) töölesundimisel.

Jätame maksudebatis selle mulliajamise, et see kuidagi peaks "nügima" vanade autode kasutamisest loobuma. See on ikka väga räige käteväänamine nendele, kellel täna pole võimalik uut soetada, sest nende elu valikud seda ei võimalda. Põhimõttelisi "inimpõlvevanuse auto kasutajaid", keda tasuks nügida, on ikka väga väike osa täna liisinguta autode kasutajatest.

Märkus varuosade jaemüügi keelustamise vajaduses sama mõtte jätkuna on loogiliselt järgmisena laual. Autoremondiärile see muidugi meeldiks.

[DevilDeVille]

Kellel peaks seda tulevast automaksu vaja olema, kui kütuseaktsiisidest jääb ka rammusaimate aastate teedevõrgu rahastuse võtmes kuhjaga üle?

Jah, see kütuseaktsiis on läbi aastate olnud nii rammus, et Jaanus Tamkivi poolt 2007. aastal väljahõigatud Saaremaa püsiühenduse valmimine 2015. aastaks on ammu valmis saanud.

Kui see pole esmaklassiline demagoogia, siis pole ka seltsimees Võrklaev tühikargajast ebakompetentne nartsissist.

[deus]

Antud hetkel pole tegu isegi demagoogiaga mitte, sest talle on põhjendused ette ja taha öeldud ning kirjalikult tõestatavad. Hetkel on tegu puhta eitusfaasiga ja iseendale valetamisega.

[ivo86]

Fantoomsõidukit ümber kirjutades ei pea maksma 60 euri.

Saab ilma riigilõivuta - on tankiste, kes teevad selle nalja ära 20 euriga ja alla. Riigilõivu ei lisandu.

Mis nad selle autoga oma nimel edasi teevad, on juba nende asi. Aga näiteks autot Ukrainasse müües on riigilõiv 0. Ja keegi ei käse seda seal arvele võtta.

[wagoneer]

härra hendrik. Kõik on tore ja ma ei ole nii saamatu kui sa arvad. Küsimus on lihtsalt selles,et miks mina pean tegema mingeid mahhinatsioone,et saada see fantoom oma nimelt maha? Mina ju seda ära ei lammutanud. Ehk riik täna ei ole seda jama kusagilt otsast läbi mõelnud. Ja politsei ega muud instantsid ei tee midagi.Isegi peale seda kui Leedu Politseist oli väljastatud vastav paber. Eks olen ka uurinud seda juba ning peaga mõned korrad vastu seina jooksnud.
Sa võid jäädagi neid pügalaid ja seadusi siia pritsima,aga reaalses elus ei ole neist tihti mitte muhvigi kasu. Sest kogemuste põhiselt paljud pügalad ei toimi,sest mingi muu pügal on kusagil mis ütleb teist moodi. Ja oledki peldikus omadega. Kogemused herra hendrik 
Ma rohkem trolli ei toida 

[hendrik]

Mine proovi ISE üks kord see kadalipp läbi teha, mida sa siin ütled, et PPA peab ja peab.

Olen pannud paika kunagise ARK’i peajuristi nii, et Kuressaare büroo juhataja tõusis leti tagant püsti ja surus mu kätt. Kui ei usu, siis ei usu.

Ja nendega, kes jätkuvalt metsa alla viivad, tegelda juba eraldi ning muude seaduste järgi.

Ilus jutt, kuid riik ei hakka igat metsa alust valvama. Süsteem on üles ehitatud selliselt, et ebaseaduslikul lammutajal ei oleks majanduslikku huvi autot lammutada, siiani on puudunud sellest kontseptsioonist vaid üks komponent -  automaks fantoomidele, seisvatele ja ebaseaduslikult lammutatud sõidukitele.

Miks tasu eest?

Ma ei näe seal hinnakirjas ühtegi rida, mille alusel saaks tasuta ära anda komposiitmaterjali, porilooni või tekstiili. Riiete ja jalanõude alla porolooni või tekstiili matmine on sokutamine.
Kas sõiduki esi- ja tagastange kuulub plastjäätmete alla?

Küsimus on lihtsalt selles,et miks mina pean tegema mingeid mahhinatsioone,et saada see fantoom oma nimelt maha?

Neid pole vaja teha, selleks on antud täiesti seaduslikud võimalusused. See, et Te ei oska, saa või taha asjaga tegeleda, pole riigi mure.


Tundub, et härra Võrklaev on mu kirjutisi lugenud, tsiteerin antud artiklit: „Need on kõik kasutuna seisvad autod ja suur osa neist on kergekäeliselt jäetud avalikku ruumi, näiteks kortermajade ümbrusesse ja põldude äärde, lagunema, tekitades keskkonnale kahju ja visuaalset reostust. Nendest sõidukitest on vaja lahti saada ning maks oleks siin üks võimalik abivahend, et kõik hakkaksid koostöös riigiga probleemiga lõpuks tegelema.“

Selle artikli alusel lähevad maksu alla kõik, 20+ aastaste autode puhul tuleb maksta miinimumtasu (30 €) aastas olenemata kas arvel või arvelt ajutiselt maas.

[deus]

Tubli poiss, mine proovi sama nalja nüüd PPA's, TRAM, MNT, ARK ei rääkinud keegi midagi, ei mina ega ka tulevased tegelased. Jälle laveerid ühesõnaga.
Kuigi lugedes seda teksti, mida sa just genereerisid, jään ma kahtlevale seisukohale ka selle juristi paika panekus, kui, siis suutsid ainult psühhopaadi trikkidega korraks segadusse ajada inimese nagu sa siin praegugi üritad seda teha. Pean siinkohal rõhutama, ja ennast ühtlasi kordama: seadusi tuleb lugeda tervikuna, mitte ainult ühe paragrahvi kaupa.

[ivo86]

Mine proovi ISE üks kord see kadalipp läbi teha, mida sa siin ütled, et PPA peab ja peab.

Olen pannud paika kunagise ARK’i peajuristi nii, et Kuressaare büroo juhataja tõusis leti tagant püsti ja surus mu kätt. Kui ei usu, siis ei usu.

Usume, ikka usume.

Aga anna siis keskmisele eestlasele nõu. Sest kahjuks ei ole vaja lahendust ainult neile, kes arki peajuriste suudavad maha heita, vaid ka teistele ka, kes lollimad on.

Ühe naisterahva nimel on Ford Sierra. Mis iganes põhjustel, oli ta kunagi lasknud oma isal selle auto vormistada tema nimele, üsna noorena ja lollina. Ühel hetkel aga isa selle auto viis kuskile tolmetsisse ära, sest see oli nii parsa ning auto numbritest lõigati seibe või jumal teab mida. Arvelt maha ei võtnud, sest tütar ei teadnud asjast midagi ja isal oli pohhui. Laias laastus - pole enam autot, pole numbreid, pole dokumente. Ainult viha vanamehe vastu, kes selle sita teise inimese kraesse keeras.

Auto ise sai niipalju järjest ajutiselt registrist maha võetud, et läkski maha, aga ära ei kadunud. "Kantakse tagasi peale ülevaatuse läbimist" vms.
Aga nime peale jääb igaveseks.

Võeti kaasa isa ja ema ja mindi maanteeameti büroosse seletama. Seal võeti jutule, isegi miski avaldus sai tehtud, mida mingi komsjon pidi arutama hiljem. Otsus tuli, et saadeti pikalt. Et las jääb nime peale, mis ta seal teeb. Ei teegi midagi - aga puudub võimalus asja korda saada. Öeldi, et mitte kuidagi ei saa. Pole mingit trahvi maksmise ega mingit muud võimalust ka. EI SAAGI. Ütles selle büroo juhataja palju aega hiljem. Ja nii jäi..

Mis see inimene teeb siis? Läheb kohtusse? Sa tõesti arvad, et keskmisel inimesel on nii palju raha, et maanteeametiga protsessima hakata juristidega? Vastan juba ära - ei ole.

Kirjutad aga tankisti nimele, 20 euri ja murest prii, eksju.
Pole mõtet tuua näiteks mingit peajuristi paika panemist. Kui selline asi üksikjuhtumina toimis, braavo. Aga teistele oleks vaja mingit mõistlikumat varianti. Kõik ei saa ja oska nii. Aga noored ja lollid on olnud.

Hetkel tõesti - soovitan neid tankiste. Odav ja kiire.

[margus61]

Hendriku poolt ülaltoodud viide automaksu VTK kohta veel kord, et paremini märgata oleks:
https://epl.delfi.ee/artikkel/120217821/...ku-lappida
Laiem tundub mõistlikum variant. Hobiautonduse kontekstis ei oskagi muud tahta, kui nt. lisada: 30+ aastat vanad aastamaks 20€ ja 40+ aastat vanad aastamaks 10€. Oleks täitsa talutav variant, mis samas stimuleeriks romude utiliseerimist, aga jätaks hobisõidukitele ja toorikutele talutava koormuse.
Kindlasti peaks riik pakkuma mõistliku lahenduse mitteeksisteerivate sõidukite registrist kustutamisele, siin ei oska miskit konstruktiivset pakkuda.

[zurik]

Tere

Nüüd on siis konkreetsemaks mindud kes ja kui palju maksma peab.
Automaks võib hakata sõltuma sõiduki võimsusest, massist ja vanusest | Majandus | ERR

Kahjuks need argumendid mida välja tuuakse on elukauged ja tundub, et otsitakse vabandusi kuidas inimestele automaksu maha müüa. Tundub ka ,et automaks on see uus pühagraal mis lahendab kõik probleemid ja korraga. Et ministeeriumid vähem tööd peaks tegema. Ikkagi on riigil plaan tekitada võlgnike tulv,just nende inimeste näol kellel on mingi ront arvele jäänud. Just see võlgnike tekitamine ei mahu pähe. Riik teab, et on probleem,teame ,et meil on arvestatav kogus surnud hingesid autoregistris ,mida enam füüsiliselt olemas ei ole ja mis ei tekita enam keskkonnale mingit lisakahju. Ent ikkagi plaanitakse maksukirves kõigile selga lüüa ???

Nägin eile, et vanatehnika lustisõidul koguti statistika jaoks andmeid. Kas vanatehnika organisatsioonidel on kavas esitada ministrile mingi ettepanek? Arvan, et võiks mingi ühisavalduse raames proovida rahandusministeeriumit suunata veel vanatehnikale mingit erandit tegema? Saan aru, et see on ilmselt tühi vaimu ja vaeva kulu aga kui me vait oleme siis ei juhtu kindlasti midagi. Kui me endid kokku võtame ja häält teeme, siis on kasvõi väike võimalus, et meid kuulda võetakse.

[Janka]

Laiem tundub mõistlikum variant. Hobiautonduse kontekstis ei oskagi muud tahta, kui nt. lisada: 30+ aastat vanad aastamaks 20€ ja 40+ aastat vanad aastamaks 10€. Oleks täitsa talutav variant, mis samas stimuleeriks romude utiliseerimist, aga jätaks hobisõidukitele ja toorikutele talutava koormuse.

No sina leidsid enesele libedama nööri.
Aga mida teeb inimene, kellel seisvaid panne rohkem ja ta on need kenasti (mingisuguse väljamineku eest loomulikult) sättinud säiluma mõnda tasulisse autotalli?

[Sm.Samajev]

Eks kavandatava automaksu näol ole tegu seadusliku väljapressimisega. Jätad maksmata on riigil õigus läbi kohtutäituri ehk täitevmenetluse sinult sisse sissenõuda summad. 
See aga tähendab vara arestimist ja sisuliselt enam sa sealt võla orjusest lahti ei saagi. Kui just läbi kohtu pankrotti välja ei kuuluta.
Sisuliselt on tava inimene igasugu äriühingute ja riigi poolt sponsoreeritava jama eest kaitsetu. 
Romu peaks saama maha võtta, mis tahel viisil isegi kui see tähendab riigilõivu tasu kustutamise eest. Kui sa riigilõivu tasud saad lahti ja riik saab ka mingi kopika raha. Praegu läheb romude käitlemisest saadav tulu kõik lammutuste ja kokkuostude kaukasse. Riik saab sealt väga väikse summa tagasi tööjõu ja käibamaksu näol. Registrist kustutamise peab hetkel Eesti riik tasuta tegema.

Palju on veel autosid surnud inimeste nimel, mida kunagi ei hakata ringi vormistama? 
Missugune õiguslik regulatsioon EL keelab muudel viisidel autode kustutamise registrist, kui Eesti seadused seda sätestanud?

Hetkel sätib Eesti versioon/visioon automaksust väga kehva pretsedenti ehk sissejuhatuse vara maksu tulevikuks.

[hendrik]

Aga anna siis keskmisele eestlasele nõu.

Refereerides automaksu seaduse eelnõu dokumenti, siis: „Kui peatatud kandega sõiduk on omanikul alles, saab selle viia lammutusse, kusjuures sõidukite puhul, mis on lammutatud või hävinud enne 2004. aasta 1. maid, ei peagi esitama lammutustõendit selle registrist kustutamiseks. Alates nimetatud ajast on sõiduki registrist kustutamine võimalik üksnes lammutusteate alusel ja kui sõidukit tõepoolest enam ei eksisteeri, tuleb algatada erimenetlus Liiklusseaduse § 77 lg 6 alusel. Nimelt kustutatakse mootorsõiduk registrist Keskkonnaameti, Politsei- ja Piirivalveameti või Päästeameti tõendi alusel, kui sõiduk on tõepoolest hävinud ning seda ei saa nõuetekohaselt lammutada. Üldjuhul saab Politsei- ja Piirivalveamet või Päästeamet kajastada sõiduki hävimist näiteks õnnetuse järel ja Keskkonnaamet kõigil muudel juhtudel, sh siis, kui sõiduk on juba aastakümneid tagasi kuhugi ära kadunud.“

Ehk siis see sama nõuanne, mille andsin kaasfoorumlasele wagoneer, kuid mida mitmed isikud on juba suutnud naeruvääristada.


Tundub, et siinsel seltskonnal on täielikult jäänud kahe silma vahele eelnõu punkt 9.3.2, mille järgi lähevad maksustamisele kõik mootorrattad aastamaksuga 30 € isendi kohta. See on ikka valus pauk mõnele siinsele kollektsionäärile.

[tõnn]

Mitte ainult mootorrattad.
Sinna samasse 30eur aasta maksu sisse lähevad ka mopeedid.