[Kult]

Pole küll kohalik automaks, aga tänasest hakkas Londonis kehtime ulez või midagi sellist, ehk kui diisel on vanem kui euro6(2016a) ja bensukas vist oli euro4(2005a) siis iga päev 12.5 naela, ilma maksmata vahele jäed trahv 180, kui kiirelt maksad siis 90. 
Vaestelt võetakse ja jõukamatel vahet pole see £12.5. 
 Kui eemärk on saasteid vähendada siis peaks olema üldse keeld et ei sõidaks, muidu nagu litsi mentaliteet, maksa ja võid teha.

[Sm.Samajev]

Küsimus on taandunud sellele, mida peaks automaks ära lahendama? Esile on kerkinud läbi foorumi sellised kitsas kohad:

Romud linna pildis: see on kokkuvõttes ikkagi kohaliku omavalitsuse tegemata töö ning keegi ei taha võtta vastu seadusi, mis võimaldaks sund teisaldada sõidukid. Mida siis kardetakse? Kohut, võla nõudeid? Ei asi taandub mugavusele ja ka ametnike endi tegemata tööle. Kui New York, Moskva, Berliin ja London suudavad seisvaid romusid jõuga teisaldada, ilma,et tekiks huvide või seaduslikke konflikte ja Eestis ei suudeta seda teha siis paneb see mõtlema, kellele on selline olukord kasulik?

Vananev autopark: peame eristama, kas meie autopark vananeb statistiliselt või on vastuolud sellega, mida ma liikluspildis kohtame? 
Kindlasti inimesed soetaksid uue auto kui vähegi võimalik aga alla tuhande teenivale inimesele võib see suureks koormaks muutuda. Lisaks pole meie majanduskeskkond nii stabiilne, et teha väga pikaajalisi plaane. Need,kes on saanud vähegi edukaks on endale suutnud soetada midagi asjalikumat. 
Teisalt me ei tohiks päris ära keelata ja represeerida inimesi, kelle ainus võimalus liikuda ongi vanem sõiduvahend ehk olude sunnil oled selles seisus. Hobi autod ja vanatehnika samamoodi. Las inimesed teevad nendega midagi ja kokkuvõttes kulutab ju hobi sõiduki omanik ka raha ja mingil määral panustab kaudselt majandusse ja maksudesse. 
Romu või kasutuskõlbmatu, pooleli jäänud asi läheb varem või hiljem ümber töötlemisele. 

Katkised teed: kui tegu pole riigi maanteega siis kahjuks omavalitsuste võimekus neid remontida on ikkagi piiratud. Suurim viga mida tehti oli aktsiisi lahti sidumine teede korrashoiu arvelt. Lisaks on asfaldi enda hind hüppeliselt tõusnud ja enam ei saa teha suurejoonelisi rekonstrueerimisi, sellises mahus nagu taheti. 

Viimaks aga mitte vähem olulisemaks: Ministeeriumid peaksid oma valitsemise kulud ülevaatama ja muutma süsteemi kulu effektiivsemaks. Minu pärast võtke või ChatGPT või vestlus robotid kasutusele, kui see aitab. Tegelikult on süsteemis endas parasiite, kes raha kulutavad aga  midagi ei tooda. Valitsemise kulude piiramine peaks olema mõistlik samm halbadel aegadel. Hetkel aga keegi nagu ei saa aru,et isegi kui me teeme suure maksutõusu jääb 3a pärast raha ikka puudu ja see progresiivselt muutub hullemaks. Vaja on mingit muud lähenemist, ma ei ole nii tark,et öelda mida teha. Jätan selle mõne kogenud poliitiku arutada.

[Jesper]

Huvitav et mina saan 72 sama arvutusega...
3000 käibemaks 20% on 600.

Sa ei vii ju poodi oma brutopalka... Hea näide sellest, miks neid "kontoris kohvitavate muidusööjate horde" vaja on, ilma korrutab-jagab "aus töörahvas" end ise vaeseks.

Aga üleüldiselt võib kõik need kilomeetrised heietused kokku võtta nii, et "tahan hästi kõrgeid makse, et riik saaks kõike teha ja toetada, aga peaasi, et MINA ei peaks neid maksma."

[2715]

Huvitav et mina saan 72 sama arvutusega...
3000 käibemaks 20% on 600.

Sa ei vii ju poodi oma brutopalka... Hea näide sellest, miks neid "kontoris kohvitavate muidusööjate horde" vaja on, ilma korrutab-jagab "aus töörahvas" end ise vaeseks.

Aga üleüldiselt võib kõik need kilomeetrised heietused kokku võtta nii, et "tahan hästi kõrgeid makse, et riik saaks kõike teha ja toetada, aga peaasi, et MINA ei peaks neid maksma."

Kuskil on mingi ebakõla tekkinud...
Enamasti on ikka sõna võetud (vähemalt mulle on mulje jäänud) et kulusid peaks kokku tõmbama mitte maksukoormust tõstma.
Maksud peaks olema ka läbipaistvad ja ühte asja ei ole ilus mitmekordselt maksustada ning maksustama peaks ikkagi millegi kasutamist millega kaasnevad kulud maksukogujale.
Ehk kui auto seisab kellegi eravalduses siis ta on eraisiku/firma vara ja lihtsalt seismist maksustada oleks paljude (kaasaarvatud mina) arvates vale.
Äärmisel juhul saab maksustada auto liiklemist teedel ja seda näiteks liikluskindlustuse aktsiisina mida on ülilihtne hallata ja vaja on teha vaid tabel kus on kõik automargid ja mudelid mis on registris ja kirjutada neile taha number mis lisandub kindlustusele.
Mitte aga stiilis et eesmärk on lõigata 120 milli ja küll me mõtleme välja kuidas see täis saada ja kuhu me selle paneme pole sinu asi!
Sina maksa ja tea, et see kulub ära.
Üldhariv küsimus näiteks et miks on kokkuhoiukohtade otsimise protsess salajane?
Kas sealt võib selguda millele meil raha kulub või on tõesti kavas teha midagi millel ka mõju on mitte et miniisteeriumid teevad ettepanekuid suurusjärk pool milli ja eelarvet mõõdetakse miljardites.
Sotside juhitud ministeerium aga leiab, et nemad ei saagi kokku hoida...

Miks peaks sellises olukorras rahvas uue maksuga nõus olema?

[2715]

Kes arvab ära mis põhjanaabritel automaksuga ja aktsiisidega plaanis on ilma lugemata?

Ja mida meil teha tahetakse nõrklaevaga eesotsas?

Vähemalt pole probleemi et see ära ei kulu.

ELAGU KOKKUHOID seltsimehed!

[2715]

Allkirjade kogumine automaksu vastu läbi ja skoor on 65 565 tükki.

Lisaks veel käsitsi korjatud allkirjad mis on erinevad organisatsioonid korjanud ja mis oleks vaja läbi sorteerida et kattumisi ei oleks.

[honkomees]

Üllatavalt vähe allkirju, oletasin iga neljandat eestimaalast oma allkirja andvad ehk vähemalt veerand miljonit ...

[Peeter2]

inimesed ei viitsi, ju siis pole asi nii hull. Mina ka ei viitsinud, eriti peale seda kui üks teatud poliitiline jõud selle teema kaaperdas.

[2715]

Üllatavalt vähe allkirju, oletasin iga neljandat eestimaalast oma allkirja andvad ehk vähemalt veerand miljonit ...

Pea iga viies on andnud oma allkirja kui jagada elektronide teel hääletanute arv 312 181 allkirjadega.
Ärme unusta, et selle allkirjade kogumise kohta oli uudistes ka üsna vähe teavet ja Eestlane ongi selline liik, et ta ei avalda avalikult oma arvamust ning seda on õpitud kasutama võttes väiksemad grupid ette ükshaaval ning tulemustest julgust saades on nüüd suurim grupp võetud.
Järgmiseks võetakse veel suurem ja maksustatakse näiteks nutitelefonid, lauad-toolid või isegi ihupesu.

Eks näis paljud linnust piirama tulevad Riigikogu esimesel tööpäeval.

[ivo86]

Kahe teraga mõõk.

Kui maksma pean, siis vihastan "Jälle raisk koorivad".

Ja kui linnas maja ette sõidan ja kohad täis on + tänav ka, siis ka vihastan "Kurat, iga junn jõuab ka auto osta endale".




Milline see tõhusam vahend olla võiks oma rahulolematuse näitamiseks?
Mul räägib üks tuttav juba 10 aastat sama juttu:" Kohe kohe tuleb ülestõus, kaua see rahvas seda rikaste poputamist kannatab! Kõik lööme raisad maha! Kõik on siin valesti ja sitasti! Üks erakond on selles kõiges süüdi, et ma vaene rott olen ja teine tuleks ja lööks platsi puhtaks! Seina äärde vaja panna!"

Täpselt nii räägibki.
Aga selles, et kõik elus tal kehvasti, oma süüd ei näe. Ühtki uut oskust ja keelt õppida ei tahtnud. Siis räuskas, et miks teda ei panda kaugsõidu rekkade peale tööle! Tema peab saama eesti keelse gps-i ja eesti keeles hakkama! Vot peab ja valitsus peaks sundima! Poes läheb kassapidajale kallale, sest hind oli riiulis vale, aga sellest aru ei saa, et vaene kassapidaja pole selles süüdi, et valesti oli see hind.
Käib ja räuskab ja möliseb. Kommunaalide hind oli liiga kõrge, siis jättis põhimõtteliselt maksmata ja siis võeti korter käest ära, et maha müüa. Jälle see kuradi Kaja Kallas on süüdi.

Ausalt, kui kohvitassi taga kalastusest rääkida, on normaalne inimene. Aga kui rääkida sellest, et miks ta elus midagi perses on, siis pole kunagi ise süüdi, ikka ainult teised. Käib ja räuskab igal pool ning siis ei saa aru, miks keegi temaga tegeleda ei taha.

Tuleb tuttav ette kellelegi? Maailm teeb liiga pidevalt?

[2715]

inimesed ei viitsi, ju siis pole asi nii hull. Mina ka ei viitsinud, eriti peale seda kui üks teatud poliitiline jõud selle teema kaaperdas.

Eks ta niimoodi ära tulebki et kõik on omavahel tülis.
Naber on ju tropp, pooldab teist parteid ja kui tema on millegi vastu siis ma ei saa ju ometi poolt olla!

Ma ikka sain aru et hakatakse kõikide parteide pooldajatelt lisaandamit korjama ja isegi vähekindlustatud grupid ja invaliidid maksavad.
Ma loogikast aru ei saa et maksan kasvõi ise aga peaasi et vot selle partei toetajad ka maksavad.

Ma ei saa ka aru loogikast et raisk, maja ees pole kohta kuhu autot panna ja las maksavad, küll siis tekib kohti.
Mis paneb inimesi eeldama, et nemad on toiduahela tipus?
Võibolla kaob töö, võibolla hoopis tervis ja hoopis sinu jõuvanker kaob sealt majaeest hoopis?

[ivo86]

inimesed ei viitsi, ju siis pole asi nii hull. Mina ka ei viitsinud, eriti peale seda kui üks teatud poliitiline jõud selle teema kaaperdas.

Eks ta niimoodi ära tulebki et kõik on omavahel tülis.
Naber on ju tropp, pooldab teist parteid ja kui tema on millegi vastu siis ma ei saa ju ometi poolt olla!

Ma ikka sain aru et hakatakse kõikide parteide pooldajatelt lisaandamit korjama ja isegi vähekindlustatud grupid ja invaliidid maksavad.
Ma loogikast aru ei saa et maksan kasvõi ise aga peaasi et vot selle partei toetajad ka maksavad.

Ma ei saa ka aru loogikast et raisk, maja ees pole kohta kuhu autot panna ja las maksavad, küll siis tekib kohti.
Mis paneb inimesi eeldama, et nemad on toiduahela tipus?
Võibolla kaob töö, võibolla hoopis tervis ja hoopis sinu jõuvanker kaob sealt majaeest hoopis?

See lõpuakord siin vast oli mulle?

Siis tuleb jala käia või bussiga. Olen ka seda pidanud tegema ja ei leia, et valitsus selles süüdi oli. Ma olen elanud küll nii, et polnud penni perse pista. Ikka oma süü oli see, mitte teiste.
Samuti ei süüdista ma valitsust selles, et ma nii lollis majas elan, kus parkimiskohti ei jagu. Oma lollus ikka, et seal elan. Keegi ei sunni.

Samuti ma ei arva, et ma olen toiduahela tipus. Ma lihtsalt valin, mille peale ma kulutan oma vähest raha. Kes auto, kes aiamaa, kes hobi, kes laste peale, eksju. Elu on valikuid täis.
Nautige, kuniks maksu pole.

Ja see parkimiskohtade näide.. meil on mingi 100 korteri kohta.. ma ei tea.. 30 parkimiskohta? Ma nagunii hoian kogu aeg tänaval autot seetõttu, väga ei häiri. Aga paar aastat tagasi märkasin ühel hetkel, et mul akna alla vedeleb golf 3, rehvid jumala tühjad ja keegi nagu ei sõida ka. Mõtlen, et mida vi**u see risu vedeleb siin. Kui ei sõida, hoia kuskil heinamaal ju, mitte siin? Ühel päeval näen kutti seal toimetamas. Uurin siis kenasti, et kas äkki on vaja abi? Et mul kompressor olemas kodus väike, rehvide jaoks..
Kutt vastab, et "Ei ei, tänan. Me ei sõida sellega. Naine hoiab lastevankrit siin".

Ma küsin, et "Maja ees on 6 kohta siin akende all, terve maja peale, ja sa hoiad siin lihtsalt roostes panni, et naine saaks vankrit hoida ja teised peaks jumal teab kus parkima?"

"Häirib vä?"

"Häirib jah, kuradi *******."

Ma läksin suht leili, aga ära nad kolisid õnneks varsti. Kui see auto risu ära kadus, tekkis koridori vanker, kus seda ka hoida ei tohi, seadus ei luba.
Kuradi Kaja Kallas jälle, eksju.

Ehk siis, kui naisele lapse taha teed, mõtle juba ette, mitu roostes risu ette varuda, et saaks vankreid hoida all.

Oleks pidanud garaazi asemel roostes mikrobussi ostma maja ette, hea tsikleid sees hoida.

[ivo86]

Igaks juhuks täiendan, et ma ei poolda invaliidide jms lisamaksustamist.

Ma paneks automaksu küll, aga teostaks seda kuidagi nii, et ainult linnas maksaks sõitmine omajagu. Sest selles suhtes olen ise ka laisk ja kui rahakott sunniks, sõidaks linnas palju vähem ringi autoga. Saab ju jala, rattaga ja bussiga jne.

[DevilDeVille]

Vaevalt need kogutud hääled tublisid poliitsotsiopaate morjendavad, isikliku hääle andsin sellegipoolest. Mingi teema kaaperdamise jutt on pehmeltöeldes kohatu, kas see automaks muutub sellest vähem alatuks, kui lumehelmekesed seda vastustavad? Senini on jäänud mulje, et ka kesikud ja Isamaa on kõnealuse sigaduse vastu. Aga eks nüüd tuleb siis kannatust varuda ja oodata, kui ropuks va jälkus vormistatakse, et saaks vastumeetmeid kavandada. Julgen ennustada, et kui esmaregamise maksu püütakse rakendada ka liisingust tulevate sõidukite ümberregamisel, siis saame näha massilist liisingute ennetähtaegset lõpetamist. Enda hingekirja ainsa liisingusoleva sõiduki kavatsen küll enne vargusskeemi jõustumist väljaosta.

[Aare R.]

Liisingust väljaostetavate autode maksustamine esmaregistreerimismaksuga samamoodi nagu värskelt Euroopast tulnud autod, oleks päevselge (lisa)röövimine- tegu on ju tegelikult omanikuvahetusega, paljudel juhtudel sõidavad senised kasutajad selle autoga veel aastaid edasi, vähemalt auto uuena ostnud inimesed.
Eesti number küljes, Eesti registrisse kantud- kuidas selline mõte üldse võimalik on? Autod iseenesest on nagunii kõvasti kallimaks läinud, sellega aetakse veel kallimaks, lõpuks tähendab see seda, et keegi ei müü oma autot niipea, kuna mõistliku hinnaga midagi uuemat nagunii ei saa.

[Sm.Samajev]

Ivo86 on tegelikult jutus iva sees. Käies tuttava juures suures linnas külas ei leia kohta kuhu autot jätta, kõik on täis või numbrilised kohad. Kuhu sa ei tohi jätta autod ilma eelneva kokkuleppeta. Samuti see mentaliteet, mida kirjeldad on tuttav. Süüdi on kõik teised peale minu enda saamatuse. Aga see ongi kahjuks läbilõige eesti elust. Kui juba kodust antakse kaasa mentaliteet, et riiki võib sõimata ja kõik teised on troppid. Mida me siis ootama? Samas ei ole ka ükski võimuliit teinud midagi, et probleeme lahendada vaid neid juurde loonud. Siis ei maksa imestada ka sellise mentaliteedi üle.
Hetkel aga on teema siiski automaks ja teoorias peaksid need risu autod kaduma linnast(maksu kehtestamisel) siis kui reaalne see praktikas oleks? Järsku tekivad uued risud kuskile millel on eemaldatud kere numbrid? Eestis makstakse veel peale,et sa romud ära tood aga on riike, kus seda ei tehta. Seal pead sina maksma, et vabaneda. Võibolla tahame ka sinna jõuda või järsku tulevikus jõuamegi?

[wax]

Tsirkus kuubis   ARVUTUS VALE, JÄRELDUS ÕIGE?! Kliimaministeeriumi rehkenduses sai 30eurosest automaksust 780 eurot (ohtuleht.ee)

[KertP]

inimesed ei viitsi, ju siis pole asi nii hull. Mina ka ei viitsinud, eriti peale seda kui üks teatud poliitiline jõud selle teema kaaperdas.

Eks ta niimoodi ära tulebki et kõik on omavahel tülis.
Naber on ju tropp, pooldab teist parteid ja kui tema on millegi vastu siis ma ei saa ju ometi poolt olla!

Ma ikka sain aru et hakatakse kõikide parteide pooldajatelt lisaandamit korjama ja isegi vähekindlustatud grupid ja invaliidid maksavad.
Ma loogikast aru ei saa et maksan kasvõi ise aga peaasi et vot selle partei toetajad ka maksavad.

Ma ei saa ka aru loogikast et raisk, maja ees pole kohta kuhu autot panna ja las maksavad, küll siis tekib kohti.
Mis paneb inimesi eeldama, et nemad on toiduahela tipus?
Võibolla kaob töö, võibolla hoopis tervis ja hoopis sinu jõuvanker kaob sealt majaeest hoopis?

See lõpuakord siin vast oli mulle?

Siis tuleb jala käia või bussiga. Olen ka seda pidanud tegema ja ei leia, et valitsus selles süüdi oli. Ma olen elanud küll nii, et polnud penni perse pista. Ikka oma süü oli see, mitte teiste.
Samuti ei süüdista ma valitsust selles, et ma nii lollis majas elan, kus parkimiskohti ei jagu. Oma lollus ikka, et seal elan. Keegi ei sunni.

Samuti ma ei arva, et ma olen toiduahela tipus. Ma lihtsalt valin, mille peale ma kulutan oma vähest raha. Kes auto, kes aiamaa, kes hobi, kes laste peale, eksju. Elu on valikuid täis.
Nautige, kuniks maksu pole.

Ja see parkimiskohtade näide.. meil on mingi 100 korteri kohta.. ma ei tea.. 30 parkimiskohta? Ma nagunii hoian kogu aeg tänaval autot seetõttu, väga ei häiri. Aga paar aastat tagasi märkasin ühel hetkel, et mul akna alla vedeleb golf 3, rehvid jumala tühjad ja keegi nagu ei sõida ka. Mõtlen, et mida vi**u see risu vedeleb siin. Kui ei sõida, hoia kuskil heinamaal ju, mitte siin? Ühel päeval näen kutti seal toimetamas. Uurin siis kenasti, et kas äkki on vaja abi? Et mul kompressor olemas kodus väike, rehvide jaoks..
Kutt vastab, et "Ei ei, tänan. Me ei sõida sellega. Naine hoiab lastevankrit siin".

Ma küsin, et "Maja ees on 6 kohta siin akende all, terve maja peale, ja sa hoiad siin lihtsalt roostes panni, et naine saaks vankrit hoida ja teised peaks jumal teab kus parkima?"

"Häirib vä?"

"Häirib jah, kuradi *******."

Ma läksin suht leili, aga ära nad kolisid õnneks varsti. Kui see auto risu ära kadus, tekkis koridori vanker, kus seda ka hoida ei tohi, seadus ei luba.
Kuradi Kaja Kallas jälle, eksju.

Ehk siis, kui naisele lapse taha teed, mõtle juba ette, mitu roostes risu ette varuda, et saaks vankreid hoida all.

Oleks pidanud garaazi asemel roostes mikrobussi ostma maja ette, hea tsikleid sees hoida.

Korteris elanikul on ette nähtud võimalus parkida oma isiklikku autot. Meeldib see sulle või mitte, aga keegi kõrvaline isik ei saa otsustada, kus keegi autot parkida võib. Toome teistsuguse näite - Kui eelnimetatud Golf 3-l oleksid rehvid täis, ja sõidaks ainult nädalas 1km poodi-tagasi, siis kokkuvõttes ikkagi enamus ajast seisaks ta omas kohas. Kas siis oleks ka see auto nuhtluseks?
Auto omamine ei tähenda, et sellega sõitmine oleks kohustuslik. Ettenähtud kohas korrektselt parkides pole kellegil mõtet norima hakata.
Keskkonnareostuses pole mõtet seisva auto omanikku süüdistada, sest lekivad ka igapäevaselt sõitvad autod - Vihmase ilmaga kaubanduskeskuste parklates värvilised laigud on tõestuseks.

[ivo86]

...

...

Ma ei saa ka aru loogikast et raisk, maja ees pole kohta kuhu autot panna ja las maksavad, küll siis tekib kohti.
Mis paneb inimesi eeldama, et nemad on toiduahela tipus?
Võibolla kaob töö, võibolla hoopis tervis ja hoopis sinu jõuvanker kaob sealt majaeest hoopis?

See lõpuakord siin vast oli mulle?

Siis tuleb jala käia või bussiga. Olen ka seda pidanud tegema ja ei leia, et valitsus selles süüdi oli. Ma olen elanud küll nii, et polnud penni perse pista. Ikka oma süü oli see, mitte teiste.
Samuti ei süüdista ma valitsust selles, et ma nii lollis majas elan, kus parkimiskohti ei jagu. Oma lollus ikka, et seal elan. Keegi ei sunni.

Samuti ma ei arva, et ma olen toiduahela tipus. Ma lihtsalt valin, mille peale ma kulutan oma vähest raha. Kes auto, kes aiamaa, kes hobi, kes laste peale, eksju. Elu on valikuid täis.
Nautige, kuniks maksu pole.

Ja see parkimiskohtade näide.. meil on mingi 100 korteri kohta.. ma ei tea.. 30 parkimiskohta? Ma nagunii hoian kogu aeg tänaval autot seetõttu, väga ei häiri. Aga paar aastat tagasi märkasin ühel hetkel, et mul akna alla vedeleb golf 3, rehvid jumala tühjad ja keegi nagu ei sõida ka. Mõtlen, et mida vi**u see risu vedeleb siin. Kui ei sõida, hoia kuskil heinamaal ju, mitte siin? Ühel päeval näen kutti seal toimetamas. Uurin siis kenasti, et kas äkki on vaja abi? Et mul kompressor olemas kodus väike, rehvide jaoks..
Kutt vastab, et "Ei ei, tänan. Me ei sõida sellega. Naine hoiab lastevankrit siin".

Ma küsin, et "Maja ees on 6 kohta siin akende all, terve maja peale, ja sa hoiad siin lihtsalt roostes panni, et naine saaks vankrit hoida ja teised peaks jumal teab kus parkima?"

"Häirib vä?"

"Häirib jah, kuradi *******."

Ma läksin suht leili, aga ära nad kolisid õnneks varsti. Kui see auto risu ära kadus, tekkis koridori vanker, kus seda ka hoida ei tohi, seadus ei luba.
Kuradi Kaja Kallas jälle, eksju.

Ehk siis, kui naisele lapse taha teed, mõtle juba ette, mitu roostes risu ette varuda, et saaks vankreid hoida all.

Oleks pidanud garaazi asemel roostes mikrobussi ostma maja ette, hea tsikleid sees hoida.

Korteris elanikul on ette nähtud võimalus parkida oma isiklikku autot. Meeldib see sulle või mitte, aga keegi kõrvaline isik ei saa otsustada, kus keegi autot parkida võib. Toome teistsuguse näite - Kui eelnimetatud Golf 3-l oleksid rehvid täis, ja sõidaks ainult nädalas 1km poodi-tagasi, siis kokkuvõttes ikkagi enamus ajast seisaks ta omas kohas. Kas siis oleks ka see auto nuhtluseks?
Auto omamine ei tähenda, et sellega sõitmine oleks kohustuslik. Ettenähtud kohas korrektselt parkides pole kellegil mõtet norima hakata.
Keskkonnareostuses pole mõtet seisva auto omanikku süüdistada, sest lekivad ka igapäevaselt sõitvad autod - Vihmase ilmaga kaubanduskeskuste parklates värvilised laigud on tõestuseks.

Et oleks selge - ma pole kuskil öelnud, et ta seadust rikkus või oma risu seal lihtsalt parkida ei tohi (sellest ka vihje lõpus roostes mikrobussi kohta...).
Ma lihtsalt arvan, et kui ta seda teeb, on ta ***** ja väljendasin talle seda ka. Auto kadus, ju ta siis ikka mõttekäiku jagas.
Seadusega ei ole keelatud olla ebameeldiv või jobu. Kehtib nii talle, kui mulle. Kui ka Teile kõigile siin.

Aga et ikka antuke teemas oleks - automaks seda "niisama seisva" auto muret lahendaks, ma loodan. Kas nii on, eks selgub. Aga mina eelistaks selle rakendamist tiheasustusalal. Maal võiks nad seista, nii mis koliseb.
iseasi, kuidas seda teostada oleks võimalik.

[2715]

Ärme nüüd seepärast tülli pöörakem et pealinnas on umbes 25 ruutkilomeetril autosid liiast ja ei mahu parkima.
Eestis on ruutkilomeetri peale alla 20 auto ja seda pole palju.
Alusetu oleks maksustada terves vabariigis seisvad autod seepärast et pealinnas on kohati ruumipuudus.

Selleks on kohalikule omavalitsusele antud seaduslik võimalus korraldada parkimist oma territooriumil ja vaja on vaid vastu võtta määrus et näiteks kuuendast kuust või kasvõi eilsest lõppenud tehnoülevaatusega jõuvankri parkimine linnas avalikus ruumis on tasuline ja need autod kas likvideeritakse või viiakse mujale.
Korteriühistu saab teha sama nalja kus ilma ülevaatuseta auto parkimine ühistu maal on tasuline alates mingist ajast ja raha kulutatakse maja remondiks...milleks iganes.
Andmed ei ole ka salajased ja neid saab igaüks autonumbri järgi sekunditega kätte.
Numbrita jõuvankrid saab aga kuulutada niisama avalikus ruumis keelatuks ja teisaldada.

Minu elukohas ei ole näiteks mingit probleemi parkimisega ja ma tõesti tunnen, et selle põhjendusega jõuvankri omamist maksustada on jabur.
Jabur on ta muidugi veel paljudel põhjustel nagu näiteks topeltmaksustamine aga see selleks...