[deus]

Kui oled kohe kohe suremas, siis tee testament ümber ja päranda kõik riigile, las tegelevad ise siis iseenda jamaga. Enne ie saa ümber kirjutada kui makstud, kui masktud, siis tuleb kohe aastamaks ära tasuda, nüüd ka kindlustus jne jne. Las liigutavad siis raha ühest taskust teise...

[2715]

Kasutuspiiranguga autodega võib nüüd selline lugu tulla, et seda maksu peab piirangu seadja maksma hakkama või sõiduki ära ostma.
Vähemalt juristid nii arvavad, et kui inimesel pole võimalik vara müüa ega maksukohustust peatada peaks selle kohustuse kandma takistuse seadja.

Mul eelkõige on aga kahju inimestest kes on peresse kaks autot soetanud ja nautinud häid aegu kui naisel ja mehel oli töö.
Nüüd kaotab mees töö ja naine on järsku pere ülalpidaja.
Kui neil rahast välja ei tule, siis mittevajaliku auto sai seni ajutiselt arvelt maha võtta ja kulud peatusid.
Nüüd aga võib tekkida täiesti tühjalt kohalt isegi 1000 eurone kulu, mida pole võimalik ära jätta.
Küünikud väidavad nüüd, et auto saab ju müüa ja saabki.
See lihtsalt ei maksa enam midagi ja inimesed saavad suurt majanduslikku kahju ning riigi ja valitsejate peale väga vihaseks.
Suurem ja korralikum auto ostetakse ikkagi arvestusega 10 aastaks ja nüüd on selle investeeringu väärtus nullilähedane.

[2715]

Lõpuks on ka autoomanike liit end liigutama, st. kirjutama hakanud...

Igaks juhuks, et kes veel ei tea kuidas Soomes auto eest makstakse siis seal pole see vara vaid sõidumaks.
Kui Soomlane mingil põhjusel, kas talve, remondi või kasvõi muuseumis oleku pärast autot ei kasuta logib ta oma pangast Traficomi sisse ja paneb linnukese õigesse kohta.
Sellest hetkest kõik kulud peatuvad ja tuleb arve kasutatud aja eest.
Tahab ta sõidukit edasi kasutada logib uuesti sisse, paneb linnukese õigesse kohta ning ongi kõik.

Kui riigikaitseks on raha vaja, siis selleks peaks võtma seda sealt, kus on huvi seda maksta ja need on maaomanikud.
Tasuta annan nõu, et seda tuleks võtta hektaripõhiselt ja vastavalt sellele kas seal on kaitstavaid objekte.
On see põld, kus midagi pole maksab selle kaitsmine ka vähem.
On seal näiteks mets, ei maksa selle eest midagi kui see võimaldab sõjaväel end varjata ja kaitsmisega tegelda.
On seal aga varjend või sõjaväeobjekt makstakse hoopis peale et need saavad seal olla.
On seal 10 korruseline maja maksab selle kaitsmine linnalahingus ja raketirünnakus oluliselt rohkem.
Loomulikult, kui see maja peaks sõjas puruks lastama peaks riik ka selle raha tagasi maksma...

[Peeter2]

Kui riigikaitseks on raha vaja, siis selleks peaks võtma seda sealt, kus on huvi seda maksta ja need on maaomanikud.
Tasuta annan nõu, et seda tuleks võtta hektaripõhiselt ja vastavalt sellele kas seal on kaitstavaid objekte.
On see põld, kus midagi pole maksab selle kaitsmine ka vähem.
On seal näiteks mets, ei maksa selle eest midagi kui see võimaldab sõjaväel end varjata ja kaitsmisega tegelda.
On seal aga varjend või sõjaväeobjekt makstakse hoopis peale et need saavad seal olla.
On seal 10 korruseline maja maksab selle kaitsmine linnalahingus ja raketirünnakus oluliselt rohkem.
Loomulikult, kui see maja peaks sõjas puruks lastama peaks riik ka selle raha tagasi maksma...

Sul oli vahepeal hea mõte mitte sõna võtta teatud teemadel

[2715]

Sul oli vahepeal hea mõte mitte sõna võtta teatud teemadel

No läks jälle nii pahasti, et ununes...
Oma mõttega tahtsin väljendada seisukohta, et riik on tema territoorium kui kaarti vaadata.
Selle ala kaitsesse panustamise huvi on oluliselt suurem neil, kes omavad juppi sellest maast võrreldes nendega kes jõuvankrit omavad.
Jõuvankri omanikuna võib indiviid selle ka teise riiki viia ja ehk isegi järgi minna, kuid kui tema valdus jääb siia maha siis seda kaitsta on endiselt vaja...
Ärme ikkagi unusta, et ka kaitsekulude suurendamise on kehtiv rahandusminister korduvalt automaksu vankrit vedama pannud.

[tõnn]

Sa siis soovid et põllu ja metsaärikad hakkaksid riigilt piiramatus koguses toetust saama selle eest, et nad olemas on?

Meid ei kaitse mitte põld ega mets vaid mehed kes on kaitseliidus ja kaitseväe läbinud.

Pigem tasuks hakata kaitseliitlastele maksma palka mis oleks motiveeriv.

[Aare R.]

Kaitsekulutused? Mulle isiklikult tundub selleks küll Eesti elu väljasuretamine.[/size][/color]

[robvill]

Läheb teemast välja aga siiski õigustatud küsimus kellele peaks Eesti ja eestluse säilimine kõige enam korda minema? Siin väideti et maaomanikud peaksid kandma rahalise põhikoorma. Võib-olla tõesti, või siis mitte. Võib-olla peaksid põhikoorma kandma need kes ei oma mitte niivõrd füüsilist tükikest Eesti pinnast, vaid need kes väidavad et Eesti on neil südames. Näiteks luuletajad või samamoodi ka poliitikud - vähemalt nende oma sõnade kohaselt. Või kuhu me selle piiri tõmbame, kes on õige ja veel õigem eestlane? Omamine tähendab ka vastutamist. Sestap vast parem on jätta sellised piirid tõmbamata. Elu selgitab ise asjad välja.
Läkski väga OT, vabandust.

[2715]

Sa siis soovid et põllu ja metsaärikad hakkaksid riigilt piiramatus koguses toetust saama selle eest, et nad olemas on?

Meid ei kaitse mitte põld ega mets vaid mehed kes on kaitseliidus ja kaitseväe läbinud.

Pigem tasuks hakata kaitseliitlastele maksma palka mis oleks motiveeriv.

Kus ma nüüd seda olen kirjutanud et põllu ja metsaärikad toetust piiramatus koguses saavad?
Kirjutasin, et maad omaval isikul on oluliselt suurem motivatsioon panustada riigikaitsesse kui autoomanikul.
Rahva maksustamine pole jätkusuutlik mudel sest rahvaarv järjest väheneb ja maksukoormus peaks järjest tõusma.
Pindala maksustamine aga on jätkusuutlik lõpuni välja sest kui ka välismaalased siia maid ostavad toovad nad raha sisse mitte ei vii ainult välja loodusvarasid.
Kohalikele elanikele aga saab tekitada olulisi soodustusi nagu näiteks kaitseväes teenimise igalt aastalt läheb maks väiksemaks.
Reservis olemise aastatel on maks väiksem ja ka kaitseliidus olemisel ja see looks majandusliku huvi võtta osa riigikaitsest.
Kuskil pole õppusi korraldada?
Jälle saab soodustust kui lubada oma maal väljaõppetegevust läbi viia.
Põllumees kasvatab näiteks vilja, mis on strateegiline tegevus toiduga varustamisel ja jälle saab seda soodustada.
Ei ole ka väitnud, et kõik kaitsekulud peaks maaomaniku kanda olema vaid riigi osav tegutsemine väljast raha sissetoomisel ja siia jätmisel vähendab seda koormust.

[Daff]

Pidage nüüd natuke hoogu. Mõni kogulane loeb neid üllitisi ja saadki maal elamise maksu selga.

[aavu]

Läheb teemast välja aga siiski õigustatud küsimus kellele peaks Eesti ja eestluse säilimine kõige enam korda minema?

Eks ikka kõige vaesemale osale rahvast, nemad ju jäävad siia eestlust säilitama kui madinaks peaks minema ja rikkam kiht jälle paatidega üle mere purjetab. Ajalugu peab teadme.

[Gravity]

Minu arust on Eesti ja Baltimaade kaitsevõimest juba jahutud küll. Me võime ka kogu oma SKP laduda kaitsevõime tõstmisele aga VF-ga on jõudude suhe lihtsalt liiga ebavõrdne. Samuti meil pole strateegilist sügavust nagu Ukraina puhul. Mingist Soome talvesõja näitest ei maksa tänapäeval jaurama tulla. 

Määrav tähtsus on ikkagi NATO-l kui juhtub sündmus X .  Omalt poolt oleks tark kogu piir sügavalt ja põhjalikult ära mineerida ning teha kõik selleks, et oleks head liitlas suhted ning Lääne baasid. Sellega võiks asi piirduda. Edasine miljonite ladumine ei anna enam juurde. 

Loogiliselt on vähe usutav, et sama kamp (tänu kellele Eesti on sisuliselt igas halvas näitajas Euroopas esireas)  suudab imekombel tõsta kaitsevõimet. Kulutused poleks tulemustega kooskõlas. 

Pigem on Reffid võtnud lihtsalt suuna sõjahirmu õhutamise peale, et viia rahva pilgud oma tühjast rahakotist mujale ning leida õigustusi maksutõusudele.

[Telc]

Pigem on Reffid võtnud lihtsalt suuna sõjahirmu õhutamise peale, et viia rahva pilgud oma tühjast rahakotist mujale ning leida õigustusi maksutõusudele.

Jajah.
Mitte, et ometigi kord ei tekkinud olukord, kus poliitikud hakkasid kuulama, mis KV peastaabis öeldakse.
Herem on tänaseks päris palju ka isiklikult sotsiaalmeedia strateegidele selgitanud, miks lausmineerimine ei ole "best bang for buck". Aga mis tema ka asjast teab, eks.

Praegused valikud ongi tehtud eeldusega, et NATO abi tuleb ja viivitamatult. Tobedus oleks eeldada, et neid valikuid tehes ei ole tehtud (ega tehta igapäevaselt) NATO planeerijatega koostööd, et lisajõudude saabumine ja aktiivse tegevusega liitumine oleks võimalikult efektiivne.

Huvitav, kuidas lahingtegevus õnnestuks kui iga jalaväejagu tegutseks sama "me teame ise paremini" meetodiga?

[Sm.Samajev]

Kui Ukrainat vaadata on venelane muutnud strateegiat, pekstes kõik ennem korralikult sodi. Seejärel saadetakse jalavägi ja tanki polgud peale. 
Tsiviil taristute ja elamurajoonide hävitamine on muutunud lausa nende leiva numbriks. 
Kui pole effektiivset õhukaitset droonide, rakkettide ja mürsu rahe eest. Ei näe tulevik väga roosiline.
Siiani seisab kõik püsti eeldusel,et venelane pole nii rumal,et tuleks NATO riiki ründama. Eks üks erakond ka sellele rõhub ja loodab,et halvimat ei tule. 
Aga kui läheb kõik vastupidi? Sellisel juhul võib tekkida olukord, kus igaüks vaadaku ise, kuidas hakkama saab.

[Gravity]

Ma siinkohal küsin uuesti. Kui Eesti paneks ka kogu oma SKP kaitsekuludesse , kas sellest oleks abi? 

Eesti nr1 probleem päeval X oleks , mida teha 1/3 elanikkonnaga kes kalduvad pigem Putini poolde. 

Maamiinide üle võib naerda aga need töötavad - jälgige Ukraina sõda. Miinid on osa süsteemist.

 Mingil põhjusel pole seal asjad nii läinud, et käputäis high tech-i ja võit käes - nagu meil "eksperdid" ennustasid. 

VF pidi ka ju paari kuuga sanktsioonide tõttu kokku vajuma...

[Marko]

See ei ole sõjateema....

[aavu]

VF pidi ka ju paari kuuga sanktsioonide tõttu kokku vajuma...

Sanktsioonid on ainult TV-s inimeste lollitamiseks. Neid pole kahe aastaga käima saadud, ega saadagi. Päriselu käib üle piiripunktide ja teiste riikide, isegi sõjaliselt tähtsad tarned. Kõik tahavad kasumit teenida, raha, raha, raha.

[aavu]

Mõte oli lugeda seda: https://www.err.ee/1609241607/loe-taisma...pohimotted , et ehk saab miskit tulevase maksusüsteemi kohta teada. Jõudsin esimese kirjaveani ja otsustasin mitte lugeda järjekordset "PLÄMA". Näide sisutuse kohta, kui juba neljandal lk-l on hämatud. Punkt nr. 3 on eriline pähkel juristidele tõlgendamiseks, et mida on tahetud öelda?
Tööjõu-osavõtt.
Tööjõu-haridus ja haridus.
Tööjõu olemasolu.
Tööjõu küllus. Jne.

[DevilDeVille]

Panetunud küünikuna oskan vaid täheldada, et eesmärkide saavutamiseks on seatud selline lihtsalthoomatav tärmin, ainult kaks valimistsüklit ja putsukarvake pealekauba

[honkomees]

Panetunud küünikuna oskan vaid täheldada, et eesmärkide saavutamiseks on seatud selline lihtsalthoomatav tärmin, ainult kaks valimistsüklit ja putsukarvake pealekauba

nagu unustamatu Nikita Sergejetš "Meie põlvkond jõuab elada kommunismis" aastaks 1980 on kommunism üles ehitatud!
See õige ajalise distantsi valimine on üks poliitlubaduste põhinõks - mitte liiga ligi aga samas aeg, mida iga valija loodab näha.